Рецензия на роман «Запах разума» / Виктор Шипунов

Рецензия на роман «Запах разума»

Размер: 604 518 зн., 15,11 а.л.
весь текст
Бесплатно

Роман «Запах разума» достался мне в рамках конкурса. А так как по условиям я обязан его прочитать весь, то я и совершил этот героический подвиг. Это было гораздо круче, чем пройти через описываемый в романе телепортатор. А побочные эффекты терзали меня не на выходе, а во время всего процесса чтения. Хорошо, хоть написано приличным языком. Пишу и думаю, что сейчас клака начнет бросать в меня гнилыми помидорами в лучших традициях Ля Скала и этого сайта. А у меня, увы, нет голоса как у Шаляпина, чтобы всех перекрыть и чтобы в люстрах хрустальные подвески звенеть начали. Это я к тому, что трудно писать независимое мнение после восьми! хвалебных рецензий. Уж не знаю, кто и как воспринимает, но писать правду о захваленной книге трудно. 

Первая часть «Игла» произвела впечатление чрезвычайной растянутости и разжевывания очевидных вещей. Годится для чтения людьми без технической подготовки и полностью без воображения. Именно воображение читателя и заменяет авторский текст. В общем, выглядит это как технический отчет подопытных морских свинок, которые и рады бы отчитаться и угодить, только не понимают, что важно для отчета и интересно взрослым дядькам, которые всю эту научную хрень выдумали. Но автор считает, что читателю это должно быть интересно. Что как только он напишет, что это нуль транспорт, так все должны писать кипятком: «Лучше по хорошему хлопайте в ладоши нам». 

Короче фандоп тема избитая, писанная и переписанная, сравнимая с Гербертом Уэллсом и его тупой вещью «Машина времени», где кроме глупого мордобоя и конца времен ничего нет, что логично для этого писателя с бедным и милитаристским воображением. 

И вообще первую часть читаю как монолог автора, только на репризы разбитый и с подписями говорит такой-то. А если отбросить, что пара персов кортавят, причем довольно странно, то точно монолог автора. Который сам по себе выглядят как выдающийся отстой, напоминая объявления конферансье. Типа, щас перед вами выскажется Разумовский. Пора переходить на повествование от первого лица, уважаемый автор. Ибо звучит это все дико. «Разумовский говорит: Багров говорит:» и так несколько раз перед прямой речью. 

«А ну тихо! Чапай говорить будет» правда похоже, только у Фурманова к месту, так как это слова перса, а у вас в романе выглядит совсем забавно, так как это выкрики автора. Какой уж там текст и сюжет, его рвет как хомячка капля никотина («Капля никотина убивает лошадь, а хомячка разрывает на куски»). А сам солдатский «базар», даже гопники так не говорят, а уж солдаты и подавно. 

А начало первой главы: автобус для солдат! Солдатиков возят на «бортовых» машинах – в грузовиках, то есть! И это еще повезти должно. Даже поездка сверху на броне при минус 35 и то удача. Очевидно, что автор играет не на своей площадке.

Очень странно выглядят герои, так расхваленные в других рецензиях. Автор перемещает фокал от одного г.г. к другому и подробно раскрывает их простенькие внутренние мирки. Но они просто примитивны, это даже не восемнадцатилетние детишки, это третьеклассники, причем вечные, никогда не взрослеющие. Мне лично не интересно читать примитивную психологию на трех авторских листах. 

привкусом – после определения Дениса и мне было не отделаться от сходства с лимонадом «Буратино».

Не иначе, если судить по ассоциации с лимонадом Буратино, который не может быть известен парням в далеком будущем, все происходит во времена Советского Союза. Не припомню, чтобы сейчас Буратино продавали, а отличный напиток был. Ну что стоило написать Фанта, а то раз и в советские времена. Весь фандоп стал картонкой и пародийной хохмой. 

Отдельное мнение по первой части. Ее следует сократить до одной страницы, назвать прологом и сделать остросюжетной. Лично я продрался сквозь нее только по причине обязательности прочтения, иначе бросил бы на третьей странице и естественно не увидел бы всех красот романа. Сейчас осталось впечатление, что это унылая серость написана для объема, чтобы Алов нагнать. 

Так хрен ли мы не на Земле?

Так и хочется продолжить цитатой из «Кин-дза-дза!»: «Солнце там, значит Ашхабад в той стороне». 

Вторая часть уже похожа на историю, но страшилки не страшные, герои полуразумные, и поумнели они прямо на глазах в один день, а сюжет вполне примитивный. Иными словами, вторую часть автор продумал немного лучше и он может хоть что-то сказать. Но и тут допускаются проколы вот пример:

Ты что, – говорю, – индеец? Много ты про Индию знаешь..

Разумовский такой интеллектуал, а вот автор нет. В индии живут индусы, а не индейцы. 

Вторая часть «Лес» немного лучше, чем первая «Игла», но главным образом в конце, когда происходит контакт с инопланетянами. Хотя сюжетная линия та и остается совершенно бесцветной. 

В диалогах продолжается ругань между персами и демонстрация слабоумия и крутизны. 

В третьей части «Лицин» уже начало вызывает заметно большее уважение. Наконец автор демонстрирует свой гениальный талант – создает оригинальный и красивый мир. Который мы, читатели, начинаем познавать. Третья часть знакомит нас с чудесами биологии и симбиозов, созданных инопланетянами. 

Сам мир построен отлично (автору огромный респект), но автор подает его читателю не через сюжет, который никуда не движется, не через экшен, который отсутствует, а бесконечным описанием-объяснением от автора. Диалоги же посвящены разборкам между землянами, где они снова тупят и показывают интеллект третьеклассников. Одни закатывают истерики, а другие то резко умнеют, а то так же резко глупеют. Диалоги между людьми и инопланетянами, в основном отображают особенности инопланетного языка. Тут автор вполне молодец: отличная придумка, которая оправдывает название книги. 

В общем, мир отличный, язык удивительный, а герои никакие и обыгрывание почти полностью отсутствует. Не думаю, что можно считать за обыгрывание описание как едят и моются у инопланетян, и бесконечно повторять какие они гуманисты. После третьего раза начинает подташнивать. Так и хочется взять и погладить автора и сказать:

- Какой молодец, каких добрейших и умнейших инопланетян выдумал, наверное, ты и сам такой же зайчик. 

«Иранский ковер» упоминается столько раз, что уже, кажется, самый бестолковый и то запомнит на чем они там спали. 

Для понимания моей иронии отошлю всех желающих к Эрику Расселлу «Сквозь дремучий ад». Это такой вот эталон второй части этой книги; «Невидимый спаситель», это пример сюжета и интриги; далее отсылаю к Гарри Гаррисону «Запад Эдема», «Зима в Эдеме», «Возвращение в Эдем» там есть все то, чего нет в этой книге и все то, что в ней есть. И в завершение экскурса - Урсула Ле Гуин. «Слово для леса и мира – одно». Очень перекликается с «Запахом», Запах почти идейный плагиат этой вещи, но насколько грамотнее у нее подается материал, отрабатывается сюжет, действуют персонажи. «Запах» это пародия, учебник, под названием «Как испортить гениально придуманный мир». Даже подробно описанная чудесная конструкция симбиозного инопланетного туалета не прибавляет сюжетных очков роману. Это скорее лекция под названием: симбиозы инопланетян.

Вот например, возьмем новеллу о «цанджач», отличная новелла. Так вы бы взяли и разыграли все действо в параллельной ветви, которой у вас нет, о чем я лично сожалею. Пусть у солдатиков появится цель в новом мире, возможно совместная с хозяевами и обязательно благородная. А за помощь им будет настоящий респект и любовь с дружбой. Тогда это будет увлекательно, а так пожили там, потом их как мебель решили передвинуть в другой угол. Пожили там, еще дальше перевезли и заскладировали. Где борьба, действия, интрига. Ваш роман состоит из одного – это вставные эпизоды, а то между чем они вставлены - отсутствует полностью. Обычно все наоборот минимум 70% нормальный сюжет и экшен, а остальное вставные эпизоды. Если я открыл сейчас Америку, то знайте – я точно не Колумб или Эрик рыжий, я скромный Веспуччи, который советует вам прочесть толковую статью Желязны «Как писать фантастический роман» там есть все что нужно – четыре страницы концентрата, простого и понятного. 

Имеются и технические проколы: 

- Витя, - сказал я, - отпусти букашку, она настоящая. Ну, посмотри, рассмотри внимательно. Ты можешь себе представить технологию, которая позволит создать робота в три сантиметра длиной, с головёнкой меньше булавочной головки – и чтобы он себя вёл в точности как живая тварь? И зачем делать такую тонкую, трудоёмкую и дорогую вещь, если каждый дурак может её случайно раздавить?

Вы удивитесь, но такими вещами занимаются нанотехнологии. 

«Путь», это последняя глава, которая несколько живее предыдущих, но все связанное о третьей стоит повторить и тут. Большой респект за Эпилог, тут вы на уровне: гуманизм аж зашкаливает. Но боюсь, что вопросы будут задавать люди не вашего уровня, а значит, все они расскажут - их даже бить не придется. 

В заключение скажу, что мне все очень понравилось, что касается мира инопланетян. Автор гений, дай бог каждому такое воображение. А теперь скажу правду: автор жуткий лентяй. Как говорили великие: «90% труда, а остальное талант». Так вот труда писателя я тут и не вижу, о чем горько сожалею. Желаю автору написать стоящую вещь по этому материалу. Удачи. 

-6
916

103 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Вячеслав Паутов
#

В семье не без... "отметины противления" или "инако-здравомыслия", это там, где плохой "папа" или его нет вовсе. И потому, просто удивляюсь как на совершенно пустом месте, среди предыдущих (ага, хвалебно- неадекватных?) рецензий появляется подобная критика. Для того чтобы выделиться из ряда некомпетентов или насолить (поставить "папу" на место?) автору? Я пониманию, всё в этом обращении к автору "аргументировано аргументом", но аргументация смотрится извращённой, а аспекты мелкими как придирки... 

 раскрыть ветвь  0
Наталья Перл
#

Боюсь, главная проблема, что еще не начав излагать свое мнение, вы уже оскорбили предыдущих рецензентов, обозвав их клоакой вместе со всеми, кто  с вами не согласится. Я еще не читала эту книгу, но ваше высказывание - основная причина по которой вам могут захотеть настукать по башке)))))))) Прикольно, когда человек, поучающих других, сам не может выразить мысль корректно никого не оскорбив, вы не находите?

 раскрыть ветвь  18
Александра Гай
#

Р-ребята, давайте жить дружно и стукать по бошкам уважительно...😈😱 🙈 

 раскрыть ветвь  3
Дмитренко Татьяна Евгеньевна
#

Клоака отличается от клаки кардинально)))

 раскрыть ветвь  13
Александра Гай
#

Н-да!! Конечно, собственное альтернативное мнение - штука замечательная, но у меня сложилось впечатление, что автор рецензии не читал книгу внимательно, а бегло просмотрел. Итак, по пунктам.

1. Солдатики - обычные ребята из разной социальной среды, молодые и в большей или меньшей степени наивные. Неразумно ждать от них сноровки и супервезучести персонажей ЛитРпг! Они живые и настоящие. Кстати, каждый персонаж выведен очень реалистично.

2. "про грузовик". Новобранцев везут в АВТОБУСЕ - это уже интригует. Почему? В бывшем Союзе хватало закрытых лабораторий, где всё никак у людей, а денег на военку всегда выделяли немало. Вдобавок, речь идёт об альтернативной реальности. 

3. Гарри Гаррисон, по-моему, это совсем другое. Своего рода талантливо написанные фантастические боевики. Типа пришёл, разобрался и победил! Урсула ле Гуин с  "Янусом" ближе.

4. И всем нужна борьба и лучше с кровью! Лицин увидели в пришельцах безобидных чужаков. Ребят приняли дружелюбно. Такой вариант тоже возможен. Контакт и понимание - вот тема романа! 

5. И ещё хочу добавить. Солдатиков впечатлил новый гармоничный мир, и то, что у них появилась гуманная цель - нормально! 

Лично у меня к концу романа возникло ощущение потенциальной угрозы лицин, полагаю, у солдатиков тоже. Так что поведение их абсолютно объяснимо. 

 раскрыть ветвь  7
Morgot Eldar
#

Гарри Гаррисон, по-моему, это совсем другое. Своего рода талантливо написанные фантастические боевики

Речь про трилогию Эдема. Имхо лучшее у Гаррисона, и имеющее мало общего с фантастическими боевиками вроде Стальной крысы

 раскрыть ветвь  3
Виктор Шипунов автор
#

Так я о том же. Солдатики может и простые парни, так потому о них и не интересно читать 60 страниц примитивного текста.

А вы в армии на автобусе катались, может и служили? Откуда такое экспертное мнение.

Гаррисона вы передернули карты я отослал к определенным книгам, а не к стальной крысе, которую вы вероятно и читали. Нехорошо жульничать. Сначала Эдем прочтите, а потом эту книгу хвалите, если совесть позволит. Урсулку вы видимо тоже не читали, иначе так пренебрежительно не отзывались. Это очень яркая и запоминающаяся книга. Так что же вы тогда читали, уважаемая Александра, с какими эталонами вы сравниваете?

Желание защитить лицин закономерное и понятное, но не ругал их именно за это. Я утверждал, что из них все выдавят и бить даже не придется. Вы как-то агрессивно читаете мою рецензию, вы что член местной клаки? Я чую запах гнилых помидор и хулиганский свист из первых рядов. Впрочем, я не удивлен в принципе, удивлен тем что вы так низко пали.

 раскрыть ветвь  2
Вадим К
#

И еще раз про жителей Индии 😀 

Разумовский такой интеллектуал, а вот автор нет. В индии живут индусы, а не индейцы.

Автор-то знает, конечно, а вот Виктор Шипунов не знает, как называют жителей Индии. Индусы там есть, конечно, тоже, но жителей зовут индийцами.  Просто погуглите:

"Итак, самое главное для тех, кто не любит читать много букв. Правильно называть жителей Индии — индийцами. Еще раз, жители Индии — индийцы. Индусы — последователи индуизма. В Индии кроме индусов есть еще  мусульмане (200 миллионов), христиане, сикхи, джайны, буддисты и  анимисты — то есть не индусы. И если их так называть, они, как минимум,  не обрадуются ..."

А насчет книги могу сказать : читал мало  здесь пока чего, но эта одно из самых моих ярких впечатлений. Читайте!

 раскрыть ветвь  0
Влад Нордвинг
#

автобус для солдат! Солдатиков возят на «бортовых» машинах – в грузовиках, то есть!

С чего бы это? Извините, но меня это утверждение немного улыбнуло. :) Я служил в 90-х годах прошлого века, и даже в то время нас иногда возили на автобусах! Смотря куда надо было ехать, и какие возможности были у принимающей стороны. В романе же сказано однозначно: этих троих выбрала некая секретная и богатая организация, так почему бы нет? Поэтому в тексте не вижу никаких противоречий.

Скорее, наоборот - было бы странно и выглядело бы в тексте нелепо, если бы эта могучая организация прислала за ребятами раздолбанный грузовичок.

Про "индейцев" и "Индию" здесь уже коллеги высказались. Эта фраза была автором вложена в уста не очень образованного героя. Можно сказать, как раз для того, чтобы подчеркнуть его невысокую образованность. А вы почему-то решили, что это автор такой двоечник! :)

 раскрыть ветвь  6
Виктор Шипунов автор
#

Наверное в части и прислуга была? если да, то автобусы тоже могли быть. Я писал не о сторонних организациях, а об армии, в которой вы, кажется, не были.

 раскрыть ветвь  4
Виктор Шипунов автор
#

Это не принципиально. Этот пунктик меньшая из проблем в этой книге.

 раскрыть ветвь  0
Руфат Мустафа-заде
#

Заинтересовали рецензией. Надо будет прочесть.

 раскрыть ветвь  2
Дмитренко Татьяна Евгеньевна
#

Лучше запаситесь временем для прочтения, а с юмором там делать нечего))) Уважаемый рецензент преувеличивает)) 🙂 

 раскрыть ветвь  0
Виктор Шипунов автор
#

Руфат, запаситесь чувством юмора иначе не дотянете до конца.

 раскрыть ветвь  0
Макс Далин
#

Полагалось бы поблагодарить за отзыв, уважаемый Виктор - но не слишком хорошая работа. Есть проблемы с вниманием, пониманием, грамотностью. 

Терпеть не могу спорить с рецензентами - обычно и не спорю. Читатель всегда прав, пусть видит, что хочет. Но в данном конкретном случае - вы участник конкурса, коллега, коллеге некоторые вещи непростительны.

К примеру, советовать "перейти на первое лицо" автору книги, целиком написанной от первого лица. Бог знает, что вы имели в виду - в любом случае, ошиблись.

Далее - есть ощущение, что книгу читали крайне, крайне невнимательно. Не зашла, понимаю. Тяжело писать отзыв, тоже понимаю. Но - уж очень формально вышло.

Парни из "далёкого будущего"? Современники. Я бы даже сказал - конец девяностых-нулевые, есть чёткие прямые отсылки, какое далёкое будущее? Акцент на том, что "2084" - это временнОй прорыв, они вышли в далёкое будущее, а не ушли из него. Но - мимо, а отсюда многое следует.

Лимонад "Буратино", впрочем, продаётся вотпрямщас в лавчонке около моего дома. С советского времени изменилась только форма бутылки: теперь он чаще продаётся в пластике, как и большинство газировки; впрочем, я и "советские" бутылки видел. Вы могли не видеть - бывает. Но "я не видел - значит, нет" - несерьёзно, верно?

Парней, предположим, не различаете, в психологию не вдаётесь. Бог с вами. Но тогда и не пытайтесь анализировать прямую речь - выглядит плохо. Про "индейцев" сказал персонаж, явно не обременённый образованием, вы приписали его слова "умнику", его познания - мне. Грубо.

Такими ляпами полон отзыв. 

Понимаете, Виктор, вы можете быть абсолютно любого мнения обо мне, о книге, о персонажах и о сюжете - это несомненное право читателя. Но аргументировать надо грамотно, а читать внимательно, если вы уж решили участвовать в конкурсе, где судят сами авторы текстов. Право читателя также - не понять посыла, не вдаваться в психологию, симпатизировать или нет идеям, но знать, что такое "первое лицо" и придерживаться элементарных фактов - норма для пишущего. 

 раскрыть ветвь  49
Дмитрий Владимиров
#

Ну зачем вы так, с советского времени изменилось все, а самое главное изменился состав напитка, и это очень печально. А напитка с тем составом больше не найти, не производят. Так что от "буратино" осталась только память и торговая марка((

 раскрыть ветвь  5
Виктор Шипунов автор
#

Какая книга - такой и отзыв. Старайтесь и следующий будет лучше. А стыдится мне нечего, я с вами первый раз пересекся и ничего личного не имел против вас. Поэтому написал так, как считаю правильным. Так что не переходите на личности.

 раскрыть ветвь  4
Герда
#

Простите, сударь, но на мой скромный взгляд вы умны, но к себе предвзяты. Мнение о этом романе я выскажу по его прочтении, и это будет мое мнение. Однако, стоит заметить уже сейчас, что есть у вас как удачные вещи, так и те в которых вы себе позволяете сильно халтурить.

 раскрыть ветвь  37
Герда
#

Придется идти и читать этот роман. Возможно уже после конкурса.

 раскрыть ветвь  3
Виктор Шипунов автор
#

Только так можно решить для себя - где же проходит граница.

 раскрыть ветвь  2
Дмитрий Гайто
#

Респект, почти со всем согласен (сам шедевр практически дочитал, завтра-послезавтра отзовусь). Кроме что автору труда не хватило. Да он день и ночь работает, уверен. Ему таланта не хватило. Чутья, слуха. Умения, но это уже во вторую очередь, поскольку случай «принципиальный», то бишь учиться никто и не разбежится, «сами дураки» )))

 раскрыть ветвь  2
Виктор Шипунов автор
#

Это можно назвать разными словами, не в этом суть. Главное мне обидно за русскую фантастику, а тут такой мир придумал шикарный. Нет населить его динамичными персами и создать шедевр, а он описал как пятиклассник в сочинении. Да еще на это три года положил.

 раскрыть ветвь  1
Наталия Медянская
#

Разумовский такой интеллектуал, а вот автор нет. В индии живут индусы, а не индейцы. 

А вы на полном серьезе решили, что автор этого не знает?))))

Кстати, это реплика НЕ Разумовского.😉 

 раскрыть ветвь  1
Виктор Шипунов автор
#

Может и знает, но это не главное

 раскрыть ветвь  0
Дмитрий Владимиров
#

жестоко, но "буратино" и сейчас продают

 раскрыть ветвь  4
Виктор Шипунов автор
#

20 лет не встречал, а там вообще конец века упоминается. 

 раскрыть ветвь  3
Написать комментарий
33K 124 600
Наверх Вниз