Рецензия на роман «Запах разума»
Поскольку рецензия не хвалебная, то я сам виноват, это лишь моё отражение в тексте, только мой личный опыт. Так что давайте на этот раз через «мне кажется» и даже «я заблуждаюсь». Мне не сложно.
МНЕ КАЖЕТСЯ, что написано скучновато, сразу так показалось. Пока товарищи герои до места ехали – в какой-то степени что-то чувствовали, подходили, проходили, пересаживались, через проходы перегибались, воду пили, делали вид, делали выводы – я от текста откровенно устал. Виноват, повторяю, я сам, но это не помешает мне высказать некоторые соображения по поводу того, почему это произошло. Дело тут отнюдь не в подробном письме (что могло бы быть особенностью), а в том, что и значимое, и самое элементарное попадает в один, совершенно ровный ряд, никак не масштабируется (что ошибка). Короче сказать: что «попил» – что «попал (в портал)». В итоге многие вещи, действия, движения, которым самое место в «подразумевается», загромождают экран более чем полностью. Он открыл бутылку, открыл рот, думал о подвигах, отпил, закрыл бутылку и закрыл рот.
Или давайте нарисуем соотношение «события/бессобытийное». Числитель тут маловат, а знаменатель великоват, вот и рубится всё буквально до фарша. Не знаю, лечится ли это, но попробовать можно. Причём «событием» может быть не только «трах-бах-застрелили», но и «думал о подвигах», то бишь внутренние события тоже зачёт («думал о Ришке» – не зачёт, там опять всё в фарш, мельчение до бесконечности, и фарш этот дальше нигде не нужен).
Ещё Я ЗАБЛУЖДАЮСЬ по поводу языка произведения вот каким образом: он неравноценный. Лицин милые? Да, лицин милые. А можно ли вообще испортить описание безобидных существ, похожих на эльфособак (ну а я вот что-то вроде Джа-Джа Бинкса представил), общающихся с помощью запахов и на красивом цыкающем наречии?.. Лицин да, а вот всё остальное... мне кажется, что нет. Из всего остального:
«После того, как мы друг другу представились, говорить получалось чуть полегче. Но всё равно напряжённо. Серёга и Артик аккуратно разговаривали – держали нейтралитет. Чувствовалось, что стоит кому-нибудь сказать что-то попросту, не обдумывая тщательно – и впору будет только драться»
Напоминаю, это не сиятельные эльфы друг друг представились. Армейские будни. Срочник с девятью классами...
Не сказать, что и автор об этом не помнит. Помнит и пытается в это (и на этом) сыграть. Но это именно игра, и она никудышная, не веришь совершенно. А плохая игра при большом старании всегда переигрывание, и за этими «драть их в сраку» видятся не простецкие солдаты, а переигрывающий автор из Питера. Такое вот «тилихент играется в солдатиков». Вот, как мне кажется, что имел в виду Виктор Шипунов, говоря «пора переходить на повествование от первого лица, уважаемый автор». Все проблемы разом это бы не решило, но вот ощущение фальши, возможно, ушло бы.
МНЕ ДУМАЕТСЯ, что «трудноразличение» героев примерно оттуда же. Тональности две: фальшивая и авторская, а героев больше.
И отсюда же идейная невнятность. Гуманизм всё-таки на самоценности строится. Каждого. А какая тут самоценность, когда один как другой, ментальные близнецы, не иначе. Когда градация только по ругачке, да и та искусственная (см. выше). Даже антигуманизм какой-то получается. Кого угодно в ходе экспериментов хоть размажет, хоть распылит, а нам ещё больше сиренево, чем даже воякам. Вояки хотя бы за результат переживают, а нам как-то и отвлечённо не сожалеется, если это кто угодно, пешки, никто...
МНЕ МНИТСЯ, что итоги таковы. Это не биологическая фантастика, а биологическая фантазия. Хорошо придуманные лицин и многообещающе обрисованный их «биомир». Остальное получилось как получилось.
В качестве P.S.-а хочу поблагодарить автора. В том, что он старался, я не сомневаюсь. Просто от наших стараний зависит не всё и не всегда. А может, всё-таки стараться надо как-то по-другому. Для начала хотя бы настоящее от как бы настоящего отличать (это я об эпиграфах, о Башлачёве вперемешку с Арбениным).