Рецензия на роман «Заложники Солнца»
Роман двадцать первый «Заложники Солнца» Мила Бачурова. Когда у автора больше, чем две рецензии, писать последующие становится все сложнее. И дело даже не в том, что начинаешь дублировать предыдущих рецензентов, не обязательно. Просто препарирование романа становится настолько обширным и детальным, что остается все меньше вопросов где, как и за что. Но ведь смысл отзыва не только в описании эмоционального коктейля разрывающего пишущего, но и в некой идее и мыслях, которые он вынес из пожарища. Поэтому я, наверное, все-таки сосредоточусь именно на этой части в своей рецензии. Я имею в виду мысли, не столько сюжет.
Роман полностью основан на базовом фантдопе – произошла катастрофа, которая перевернула старый мир с ног на голову. Рассуждать о логичности и достоверности фантдопа я не буду. Во-первых, я не вижу глобального противоречия - в фантастической книге сделано фантастическое предположение. Во-вторых, не помню, чтобы книга имела пометку научная фантастика. Имеет?
Если нет, то я просто принимаю фантазию автора, как данность. Итак. Мир кувыркнулся, население практически вымерло. Автор не рассказывает о земном шаре, однако учитывая плачевное состояние городов и полное разрушение инфраструктуры, видимо, капец пришел всем. Очевидно, что при подобном раскладе, чтобы выжить человечеству нужно не просто постараться, а очень и очень. Но людская природа сама по себе такова, что не сожрем, то понадкусываем. Вместо того чтобы объединиться и выживать всем гуртом, люди продолжают выяснять отношения, бороться за территорию и всячески усложнять жизнь себе подобным. И это на фоне глобального катаклизма, несущего в жизнь выживших человеков принципиально новый жизненный уклад. Выходить на открытые пространства можно только ночью. Солнце этим летом жарит вусмерть.
Какие моменты вызвали у меня сомнения: Почему выжили дети, а взрослые вымерли практически все? Их соотношение катастрофический перекос. Аргументация на этот счет слабовата. Как при таком подходе выжили Дикие? Да еще в количествах явно превышающих мирные поселки? Кто учил диких основам коммуникации и выживания? Они ведь бандиты, но явно социализированные, пусть и на примитивном уровне. Я понимаю допущение, взрослые могут умирать от последствий мутации. Вспышка это облучение, а оно способно привнести в жизнь болезни, старение и раннее угасание. Почему дети мутировали, но не взяли болячки? Аргументация должна быть. Достоверная история, основанная на какой-нибудь научной теории и фантдопе. Тогда все станет логично и понятно.
Еще один момент - бесплодие. Есть, конечно, различные теории. В принципе, я даже встречала похожие. Но тогда обоснование должно быть подано очень красиво и правдоподобно. Сейчас пошатывается. Например, сохранен ли у женщин цикл? Есть ли способы определить выработку полноценных яйцеклеток, сперматозоидов? В процессе взросления человека участвует множество гормонов и вероятнее всего глобальный сбой именно этой системы в организме спровоцировал бесплодие. Но человек не лягушка, не кенгуру. Он не может сам регулировать циклы и гормональный фон усилием воли или только под воздействием внешней среды. Мутация, да. Но в последующих поколениях, потому что именно так мутации и передаются. Полезные в том числе. В общем, я бы моменты с размножением еще бы поюзала и покопала. Дополнила.
Мир постапа выглядит достоверным. Я читала с удовольствием и о приключениях команды, их длительном пути и перипетиях. Не было когнитивного диссонанса в отношении адаптов, ни в вовлечении и обучении задохлика бункерского. Я не увидела особых марти-сью или суперменов. Жестокая жизнь подразумевает жестокое детство и не менее жесткую юность. Взрослеть людям в подобном мире необходимо очень рано, быть социально-адаптированными к своей реальности, уметь убивать и выживать. Ребенок в деревне натурально наблюдающий, как режут куриц и свиней, не обязательно вырастает жестоким садистом. Он просто иначе воспринимает происходящее, нежели городской. И хотя они с городским ребенком живут в одном информационном поле и временном отрезке, их восприятие разное изначально. Этот момент воспитания и восприятия автор хорошо показала в романе. Становление и рост ребенка Кирилла, на мой взгляд, достоверен. Он умный, быстро обучается, что задано в нем природой изначально. Поэтому его адаптация не выглядит надуманной. К тому же дети и подростки обладают незрелой, но гораздо более гибкой и приспосабливающейся психикой, нежели люди взрослые. Сей факт прекрасно объясняет многие социальные и физические достижения Кирилла. Взрослые тоже обучаемы, но хуже и их жизненный опыт иногда им гораздо больше мешает, нежели помогает.
Язык, которым написан роман - хорош. Он грамотный, живой, насыщенный. Да, встречается неформатная лексика, да, некоторые шутки соленые и грубые, но они прекрасно вписаны в основное повествование и не смотрятся инородно или надуманно. Где-то появляются описки, но, елки, у кого из нас они не попадаются? В целом, история сбалансирована и подана весьма и весьма достойно. Я читала с удовольствием, чего и вам желаю.
Книга очевидно первая часть цикла и впереди, я надеюсь, нас ждет следующая история. Посему, я говорю не до свидания, а до новых встреч!