Рецензия на роман «Заложники Солнца»
«Заложников» я прочитала не потому, что надо было в рамках какого-то конкурса или другого АТ-шного мероприятия, а по зову души. Ну, люблю я читать хорошие книги о подростках, тем более, что таковых не так уж и много. К тому же этот роман на сайте многие хвалили, а Гайто даже поругал, но как-то лениво, то есть что-то в «Заложниках» должно было быть. И я не разочаровалась.
На роман уже написана куча рецензий, все я читать не стала, так что, возможно, повторю здесь чьи-то мысли.
Начну с того, что очень надеюсь, что книгу опубликуют. Я считаю, что она готова к публикации уже в том виде, в каком представлена на сайте. Единственной проблемой может стать определение целевой аудитории романа и подходящей серии (все в курсе, что у нас издательства не авторов издают, а серии?). Рецензенты называли книгу «подростковой литературой», и тут я согласна в том смысле, что, во-первых, главные герои романа – подростки, а во-вторых, именно подросткам и молодежи «Заложники» и будут интересны прежде всего. И вот тут мы натыкаемся на первый подводный камень. Издательства, специализирующиеся на детской и молодежной литературе, могут указать на то, что в книге для подрастающего поколения довольно много секса, жестокости и насилия. А детей у нас от информации надо защищать. А тут еще и наркотики, мекс, Вера – общая баба у Диких - с венеричкой... Да и секс-то не семейный или даже с постоянной партнершей, а беспорядочный, с боевыми подругами в каждом городке, а у Джека так даже не с одной. Чему такой роман сможет научить нашу молодежь? Не надломится ли хрупкая юная психика? А редактору потом по шапке...
Нет, конечно, я понимаю, что посыл в книге однозначный: наркотики – зло и признак вырождения. И насилие, убийство – зло. Или все-таки не зло, если это – Дикие? Если чужие и злые, а не свои и хорошие? Кирилл вот в начале книги совершенно уверен в первом, а в конце принимает второе как необходимое условие выживания. Хотя в будущем, конечно, убийств быть не должно. Но когда оно наступит, это будущее? Мы-то все живем в настоящем.
И вот тут я подхожу к следующему выводу насчет ЦА. Да, книга приключенческая в самой высокой степени, и главные герои в ней подростки. Да, читается легко, с огоньком, часто с улыбкой, потому что юмора в ней все-таки много. И в то же время роман поднимает серьезные этические и общечеловеческие проблемы. Роман, несмотря на условный постапокалиптический антураж, стремится к реализму в изображении героев, их отношений и окружающего мира. Отсюда и необходимость показать насилие, смерть, секс, болезни, в том числе и муки от «ожогов», и ломку. То есть книга-то все-таки скорее взрослая? Ведь и взрослому будет невыносимо сложно ответить на вопрос: когда может быть оправдано убийство? Когда может быть оправдано насилие, в том числе по отношению к ребенку? Может ли быть оправдан беспорядочный секс без любви, если от него не рождаются дети? Можно ли пожертвовать одной (двумя, семью) человеческой жизнью, чтобы спасти все человевество? И кто жертвует: тот, кто отдает приказ, или тот, кто его исполняет, несмотря на... Или, быть может, тот, кто просит отдать приказ? И что, вообще, значит, быть взрослым? Прожить более 17 земных лет? Или быть внутренне зрелым? И что, если у кого-то эта зрелость наступила в четырнадцать, когда еще и мозг не до конца сформирован, а у кого-то и в пятьдесят не прорезалась?
Вот и выходит, что издавать роман, возможно, придется как взрослую книгу. А захотят ли взрослые взять ее с полки, когда в аннотации указано, что речь пойдет о детях? Не будешь же там писать, что на самом деле о людях книга, и о гуманизме, и о том, что человека отличает от зверя и от монстра. Или не отличает, как сказал бы незабвенный анс.
У романа, как я поняла, намечается продолжение. Я с удовольствием его прочитаю и надеюсь, что издатли разберутся, что делать с первой книгой и под каким соусом ее подавать.