Рецензия на сборник рассказов «Конкурсная группа № 6»

Счастье

От рассказа с таким названием я ожидала чего-то легкого и светлого. А получила... Что получила — то получила. И об этом расскажу далее. 

В одной из групп к конкурсу в комментариях прозвучала такая мысль: прочитал несколько рассказов и могу сказать что будущее у нас не очень. В «нашей» группе, шестой, первые три рассказа такую мысль не навевали. Однако, этот рассказ... Будущее, где Земляне агрессоры и это само собой разумеющееся — не хочу такого. Но речь будет не об этом.

Буду идти по пунктам, которые резали глаза при чтении, а в них уже затрону прочие ответвления.

1.Человека ранили. Самое время первым делом поинтересоваться «почему именно ноги»? Болевой шок, что-то еще в этом роде — нет, что вы! Зачем заставлять героя трезво спрашивать то, что нужно автору для раскрытия особенностей жителей этой планеты? Именно «заставлять», потому что живой человек в первую очередь бы ругался, корчился от боли, орал на других, что не прикрыли, ругал себя «Вот идиот, позволил себя так глупо ранить». Дело в том, что не логичность поведения данного персонажа, который один из ключевых, будет и далее прослеживаться.

2. Больница. Эта команда вместе уже какое-то время, но на особенность лица капитана Вадим обратил внимание только сейчас и поэтому решил задать соответствующий вопрос. Почему именно сейчас? Вопрос-пасхалка. Ведь ответ на него будет обыгран в финале. И тут автор молодец. Мне понравилось, как в голове сложился пазл «поступок Ани-реакция Вадима-ответ капитана в начале». Эдакая чикличность. Если бы не отсутствие логичности в поступках Вадима, который опять же играет на автора, задавая нужные вопросы для экспозиции, но почему-то в неподходящее время!

3. И опять момент связанный с Вадимом. Не выбирала. Не специально. В глаза бросается. Начало рассказа. Вадим к Петру Сергеевичу обращается на «ты» в пылу боя. А в больнице вдруг Вадим перешел на «вы» и к Петру Сергеевичу. Списать это на то, что в критичный момент человек ведет себя как-то иначе — ладно. Но зайдем с другой стороны — сорвался, проявил неуважение к старшему по возрасту, потом исправился (и до конца рассказа причем) — может быть не помешало бы прописать тогда ощущение неловкости из-за того что не уважительно отнесся к старшему во время боя?

4. Больница. Разговор в больнице (как впрочем и немного после разговора) — одна сплошная экспозиция. В итоге на события прошлого уходит наибольшая часть рассказа. По структуре любой истории не может быть больше 50% процентов быть экспозицией, которая просто объясняет что было, которая задает правила игры для героев. Это словно я включила игру, которая длиться ровно час (и не важно успел ты выполнить за это время нужные задания или нет) и мне сорок минут рассказывают предысторию персонажей, особенности локаций и т. п., а на саму игру — всего 20 минут. Экспозиция нужна. Это несомненно. И автор продумал всё очень дотошно. И сама по себе предыстория интересная. Это да. И это я отмечаю для себя как большой плюс. Но то, как она подана и в каком соотношении с событиями, которые развиваются непосредственно перед нами — недочет.

5. И снова больница. Разговор в больнице магическим образом остановил время. Никаких тебе движений персонажей, никаких медиков, вошедших не вовремя (например). Ничего. Люди замерли и просто говорят. Знакомо? Мне — нет. Никогда такого не видела. Они ведь не роботы, которые в энергосберегающем режиме замирают, докладывая что-то.

6. Капитан, спокойно стоящий в стороне и слушающий, как Петр Сергеевич рассказывает изобличающую его историю — что? А потом капитан возник в повествовании спустя какое-то время с запретами и готовностью стрелять — что?! Его реакция правильная, логичная, но она слишком запоздалая. Из-за этого конфликт показан не так ярко, как должен быть. А предпосылки к яркому конфликту автор задал. Момент, когда появились дети... О, я оживилась от предвкушения. Неожиданно. Интересно. Что будет дальше?  Как поведут себя герои? А потом вскрывается правда и разочарование. То есть этот момент «рассказ Петра Сергеевича-реакция Ани/Вадима/Капитана» доработать и будет потрясающий яркий финал!

7. О взаимной симпатии. Тут два небольших совета от меня, как от читателя. Либо не говорить нам об этой симпатии, а показать её. Тогда процесс расставания был бы чуть драматичнее. Либо вообще этот абзац убрать, ибо выглядит он странно и не понятно к чему. Если пойти по первой дороге — показать симпатию, то тогда этот момент очень красиво может сыграть на то, что выбор у Ани не такой простой, как может показаться, тут амурная составляющая, но она всё равно выбирает мир и счастье, которое дает эта новая земля.  

Без нумерации. Из плюсов, которые не вошли в текст — стеклянные лица. Я как представила! Ну просто отличная деталь! И управляющая идея. Она раскрыта. Она мне понятна. И всё направленно на то, чтобы раскрыть её. Мне даже не пришлось размышлять, чтобы понять какая она. Дочитала рассказа, собрала впечатления в кучу и идея сама высветилась в голове. Это тоже несомненный плюс, потому что иногда все в рассказе может быть логично, но в канву истории не вплетена управляющая идея и сидишь потом, думаешь: Что автор хотел всем этим сказать? Здесь — спасибо за понятную и раскрытую идею!