Рецензия на сборник рассказов «Конкурсная группа № 15»
Мои приключения
Рассказ, откровенно говоря, слабый, что заставляет предполагать: автор очень юн и только пробует себя в творчестве.
Любая история должна начинаться с идеи. Идея тут есть: «Наше будущее неразрывно связано с прошлым», идея не слишком оригинальная, но при должном раскрытии способная заиграть.
А вот исполнение подкачало. В хорошем рассказе каждая деталь работает на идею. Здесь же смело можно удалить треть текста.
Первое, что бросается в глаза, слишком много событий: герои постоянно с кем-то встречаются, что-то делают, куда-то идут, что-то обсуждают, но все это звучит, как простая констатация фактов. Нет самого главного — отношения героев к происходящему, эмоционального отклика. Минусом также становится резкая смена кадров: автор выкидывает часы и дни, если они ему неинтересны — местами это звучит очень фальшиво.
Рассказ перегружен научной информацией: и сомнительная теория о полой Земле, и характеристики ядра в цифрах, характеристики крейсера, астрономические события. Право же, не доклад пишите.
Герои совершенно нераскрыты. Они так и остаются именами без прошлого, без стремлений и желаний. А ведь персонажи должны взаимодействовать друг с другом, помогать, мешать, и через это взаимодействие раскрывать себя и двигать сюжет. Должны разговаривать, спорить, сомневаться, убеждать… В рассказе совершенно нет диалогов. Только монологи.
Достоверность тоже страдает. Казалось бы, откуда в фантастике возьмется достоверность, ан нет! Каждый поступок персонажа должен быть логически обоснован, каждое явление неразрывно связано с другими. Люди даже в будущем остаются людьми. Например, появление Лео — слишком спокойно экипаж принимает непонятно откуда взявшегося человека.
В заключение, хочу предложить автору рассмотреть возможность оформить рассказ в виде путевого дневника. Тогда и энциклопедические данные будут звучать к месту, и суховатый стиль, и отсутствие плавности событий лучше выглядит.
По пути динозавров
Рассказ-зарисовка, рассказ-картинка, пропитанный философской грустью. Отлично передана атмосфера умирающего мира, едва теплящейся жизни, борющейся за свое существование.
Конец отдельно порадовал, но одновременно заставил злиться на автора за обман, ведь читателю на протяжении всего рассказа внушали, что действие происходит на корабле, а в итоге этим кораблем оказалась Земля! Понятно, что нужно сохранить интригу, но, может, стоит подобрать нейтральные определения, которые одинаково бы ассоциировались и с построенным кораблем, и с планетой. Например, не корабль, а ковчег или т.п.
Далее, Землю переделали в космический корабль, на котором люди отправились на поиски нового дома (не знаю, насколько рационально, но оставлю на совести автора), но в начале говорится, что топливо идет, чтобы они продолжали двигаться, а в конце — чтобы поддерживать активность в ядре и сохранить тепло. Неувязочка.
Остались вопросы и к обществу. То у них там корабль, капитан, наличие какой-то организации и связи (есть информация об аварийных участках) и тут же катакомбы, патрули, самодельные карты с завалами – этот момент меня смутил. Если там есть какая-никакая организованность, неужели никто бы не обратил внимания на постоянные самоволки?
И последнее, слишком много «здоровья» вначале: нам дали описание проблем героя со спиной, так зачем повторять еще раз, что его работа вредна?
Прописать четче отдельные моменты, подправить стилистику (например, убрать повторы: в абзаце, где Ник добирался до технических туннелей, очень много шел-обойти) и будет конфетка.
Ярва
Рассказ-зарисовка. Автор представляет нам свой вариант постапокалипсиса. Вариант достаточно необычный и интересный, потому что в результате некой катастрофы в живых остались только люди, птицы и насекомые. Люди и птицы живут в хрупком симбиозе, защищая друг друга. Птицы уничтожают насекомых, люди рискуют собой, чтобы найти яйца.
О чем этот рассказ? О каждодневном маленьком подвиге разведчиков, спасающих птиц, а вместе с ними и людей. О взаимовыручке, которая позволяет надеяться на развитие новой цивилизации.
Противопоставление диких и людей показалось слегка гротескным, а потому неестественным. Эти умные, организованные, заботятся о соплеменниках, те злые, разобщенные, а потому постоянно гибнут. «Мораль в лоб» портит впечатление.
Язык красивый, но не идеальный. В какой-то момент стало коробить от бесконечного повторения слова «насекомые». «Стая» по отношению к людям для меня звучало неестественно, хотя понятно, что автор решил провести параллель с птичьей стаей.
Ошибочное мнение
Слабый рассказ. Слабый и в отношении сюжетной линии, и в логике поведения персонажей, и, главное, в продуманности мироустройства.
Главный герой добровольно отправляется на фронт, чтобы отомстить за своего отца. Все бы ничего, если бы не одно но! Он прекрасно осведомлен, что его армия не выиграла ни одного боя! То есть его поступок, по сути, выглядит актом суицида!
Честно говоря, в какой-то момент (наверно, запутали исчезающие тела солдат) я думала, что перед нами компьютерная игра, а главный герой — персонаж этой игры, но все оказалось куда проще и банальнее. Он попадает в некое почти идеальное государство. Все! Ни конфликта, ни развития сюжета. Ни даже эмоций героя. Текст очень сухой: ни страха смерти, ни радости от встречи с отцом.
А теперь первый вопрос: если союз более технически развит, чем остальные «антиутопии», почему он до сих пор не выиграл войну, свергнув все злые правительства и навязав свою концепцию свободы? Вопрос второй: почему правительство страны, откуда родом главный герой, продолжает войну, не считаясь с потерями? Иначе, как идиотизмом, такое поведение назвать не получается.
Возвращаемся к «идеальному государству». Нам сообщают, что там нет правительства, а люди абсолютно свободны в выборе пути. Постойте, но правительство — это не только злые олигархи, наживающиеся на остальном народе. Правительство — это неотъемлемая часть государства, в первую очередь сложный и разветвленный аппарат, занимающийся обеспечением порядка, защитой граждан (как от угрозы со стороны других государств, так и со стороны природных катаклизмов), распределением ресурсов. Автор предлагает альтернативой общие собрания. Но во-первых, все равно всегда будут активисты, которые будут инициировать вопросы для рассмотрения, а во-вторых, если окажется достаточно людей, которых не устраивает мнение большинства, это грозит расколом.
Пожалуй, самым разумным на общем фоне выглядит постулат направления усилий на обеспечение благосостояния граждан и провозглашение ценности жизни каждого человека.
Автор несколько раз противоречит сам себе. То у него свободная торговля и отсутствие границ, то Исландия выдвигает слишком много требований для использования вулканической энергии. То каждый волен сам решать, что ему делать, то кто-то запрещает Анри лечить раковые клетки по методу Обручева.
Ну и самая опасная тема — свобода жизни. Если пятилетнему мальчишке предоставить право выбирать, сидеть ли на уроках или же играть в компьютерные игры и гонять в футбол, я сомневаюсь, что многие предпочтут первое. Тяга людей к развлечениям неистребима, а самосознания в таком возрасте еще не сформировалось.