Рецензия на роман «Восход стоит мессы»
О войнах католиков с гугенотами, Варфоломеевской ночи, Екатерине Медичи и Генрихе Наваррском, как и в целом о Франции этого исторического периода, я знаю исчезающе мало. И те знания, которые есть, странны и фрагментарны. Например, я знаю, как танцуют гальярды и алеманды, потому что одно время занималась историческими танцами. Представляю, как выглядит колет и что из себя примерно представляет шпажный бой. А! Ну и картину про Варфоломеевскую ночь помню, где Медичи, все в черном, наутро презрительно взирает на трупы гугенотов. Художника, правда, не помню... Ну, все со мной понятно))) Так что это будет не "заклепочная" рецензия. Ну, почти. Разве что "закружиться в алеманде" сложновато, это скорее принято говорить о вальсе, а до него еще далеко) Однако разделяю нелюбовь Генриха к гальярдам: минимум - запыхаешься, максимум - словишь инфаркт.
Ладно, к роману) Самое главное, что он сделал - пробудил интерес к эпохе и главному персонажу. И не во въедливом таком смысле пробудил: к чему бы прикопаться у автора? А в таком, ученическом, когда услышал хорошо рассказанную интересную историю, и хочется ещё. Видно, что автор проделал большую работу не только в важной и нудной области исторических деталей и достоверности, но и попытался свести несколько разных, подчас противоположных точек зрения на эпоху и главного героя -Генриха Наваррского, и где-то на их стыке найти, вылепить, создать живого, достоверного и очень интересного персонажа.
Это не роман-жизнеописание. Его действие ограничивается несколькими годами жизни героя в пору молодости. Но какие это выбраны годы! Переломные, определяющие дальнейший путь не только для Генриха, но и для Франции и западно-европейской истории в целом. Интереснейшее время, а автор грамотно и тонко совместила разные мнения об эпохе. Здесь нет намеренного очернения одной стороны противостояния в пользу другой, и среди католиков, и среди гугенотов показаны как хорошие люди, так и подлецы и предатели. Вообще, при чтении довольно быстро понимаешь, что это будет роман не про религиозные войны, а про политические интриги. И описаны в нем не метания на пути к вере, а становление хитроумного, но не лишённого внутреннего стержня чести политика.
Про Генриха Наваррского.
Даже если не брать историчность, автор взял для работы сложный и часто вызывающий полярные читательские мнения образ. Все любят героев, твердых в своих принципах, стойких в убеждениях, органически не переносящих чужое предательство и тем более к нему не способных. Они не сдаются врагу, не меняют вероисповедание, в общем, не прогибаются под изменчивый мир. За такими героями, покрашенными яркими, чистыми красками, легко и приятно наблюдать. Они - такая константа, идеал. Рыцари без страха и упрека. Понятно, что такие герои в силу своих убеждений будут частенько оказываться на краю гибели, но создавшие авторы на то и авторы, чтобы дать герою в последний миг чудесное спасение в виде бога из машины верхом на рояле из кустов.
Но в жизни (и истории) все куда запутаннее. И жить хочется всем, и выбор порой стоит не между победить или проиграть, а между проиграть и проиграть. Тут нет таких уж ярких красок - все игра полутонов. Сегодня Генрих герой и лидер гугенотской "партии", а завтра пленник в королевском дворце, на потеху двора переходящий в католическую веру. А впереди не славный, полный побед путь к трону, а сложное балансирование, как на канате над пропастью, между старыми друзьями по оружию и вере... и новыми родичами-врагами. И постоянный выбор между "отдать/отказаться от всего, что ещё осталось" и "потерять все, что ещё осталось". Несправедливый, и кажется, не имеющий верного решения выбор. Вместе с друзьями Генриха некоторые читатели наверняка будут проклинать героя за дружбу с врагами, сдачу союзников, участие в войне на стороне врага... Кому-то будет непонятен и неприятен такой герой: не идущий напролом, а выбирающий извилистые пути интриг и странных, внешне проигрышных ходов, ведущих, в конце концов, к победе - не над врагами, а к победе перед собой, когда смог не отступить от своей главной ценности.
В романе для Генриха эта главная ценность - человеческая жизнь. Не случайно, болезненно, раз за разом прокручиваются в его памяти одни и те же эпизоды случайных смертей людей из времени детства и из Варфоломеевской ночи. И, сдавая, казалось бы, одну за одной позиции в сложной политической игре, Генрих ведёт свою партию, пытаясь уменьшить потери в бессмысленной религиозной войне. Красиво зацикливает историю его молодости перекличка начального и конечного эпизода романа... Но спойлерить не буду)
Другие персонажи написаны также живо, интересно, многие из них получили свои кусочки фокала. Мне больше всех запомнился д'Англери - придворный шут. Острый на язык, расчетливый, умный, видящий людей насквозь. В романе он этакое зеркало главного героя. Они начинают роман, как враги, и заканчивают, как друзья, идя одним и тем же путем осознания истинной ценности - жизни.
Супруга Генриха - Маргарита осталась до конца не понятным персонажем. У нее были кусочки фокала, но, как и другие второстепенные фокалисты, она скорее оттеняла главного героя, раскрывала какие-то стороны его истории, чем вела свою линию. Не совсем проясненным для меня остался момент их отчуждения. Суховато, без ярких акцентов, какого-то анализа. Впрочем, и в реальной жизни такое бывает. Король Генрих оказался весьма... яркой личностью, но введена раскрывающая эпатажный образ сцена на балу была поздно, к тому времени в голове у меня (полного профана в истории вообще и Франции в частности) сложился уже совсем другой персонаж.
Стиль, язык. Написано, грамотно, роман хорошо вычитан. Иногда глаз цеплялся за слова и выражения, "не по эпохе", но во-первых, я не знаток эпохи и могла ошибиться, а во-вторых, таких спорных слов и фраз немного, впечатления от романа они не портили.
Фон. Вот его было мало... исчезающе мало, как моих знаний эпохи. Просто какой-то замок, просто какой-то лес. Описаний мало и они достаточно простые, обыденные. Конечно, читатель может нафантазировать свое видение, но все-таки, на мой взгляд, это минус к атмосферности, важной в исторических романах.
Структура. Тут будет мой второй субъективный минус. Главы очень короткие. Некоторые из них главами вовсе не являются, нельзя же считать главой сцену, где персонаж сидит у окна, размышляет, даже не приходя к какому-то выводу, и более ничего не происходит. Кстати, заметила, часто такие микроглавы как раз бывали в фокале иного, чем Генрих, персонажа, но за такое "экранное время" как-либо раскрыться читателю они не успевали, оставаясь фоном для истории главного героя.
На самом деле признаю: читать текст, разбитый на маленькие смысловые куски легко, недаром многие на лит.сайтах сейчас предпочитают делать главы как можно короче. Но все же главам хочется дать больше смысловой законченности.
Исторические вставки в конце каждой части небольшие, информативные, и не сухие. Тот редкий случай, когда с удовольствием читаешь "сноски". Также они раскрывают масштабы работы автора при подготовке этого романа.
Роман безусловно имеет художественную ценность. Он поднимает сложные морально-этические вопросы, одновременно показывая путь решений главного героя. А еще он будит познавательный интерес, так что побежала гуглить документалки по эпохе... а вас оставляю с прекрасным романом)
Большое спасибо автору!