Рецензия на роман «Ли»
18+
Для начала тут нужно сказать что-нибудь такое, ценно-обсценное; и обязательно по делу, и чтоб не в бровь, а глаз.
Но не хочется.
Поэтому начну не с начала и не по делу вообще: не о книге, а о себе. Товарищ-рецензент как-то взял мой рассказ – умный весь из себя, нф за жизнь и познание и все такое прочее – и сказал, что насчет познания не уверен, а рассказ на самом деле про одиночество; и вообще добрая половина всего мной написанного (особенно добрая) – написана, так или иначе, про одиночество. Мы с ним спорили долго; не знаю, прав он или нет. Прав, наверное. А если и нет – он читатель, он так видит: куда глаза глядят, туда и смотрит, как хочет, так и видит. Ну, помните, в детстве говорили? «Каждый дрочит, как он хочет»…
Б….! Вот не умею я пошло шутить так, чтоб получалось не пошло; и не смешно. Автор умеет. По счастью, это он тут писатель, а я – читатель; и я прочитала «Ли» как роман об одиночестве. Потому что так захотелось – и потому что мне это близко.
«Я старался на них не смотреть, но иногда всё-таки смотрел. Так получается, когда видишь дохлую птичку – не собираешься, а глянешь, а бывает и оглянешься. Они точно знали, чего хотели. А я точно знал, что они этого не получат. Что я могу им этого не дать, могу и не дам. Я не буду стучать на Сардара.
– Он плохой человек, Лион. Ты должен это понимать. Это не сложно.
Для них всё было не сложно, в этом-то и состояла сложность. В том, что у них такие не сложные, простые, плоские лица. И всё, ВСЁ для них такое простое и плоское.
– А вы – хороший человек? – спросил я.
– Да. Конечно. Конечно, Лион, – сказал доктор. Или следователь. Я в них путался...
– Тогда я тоже плохой, – сказал я.»
Образ главного героя, Ли, его развитие – смысловой стержень романа; второстепенных персонажей много – но они не статисты на убой: каждая микро-история привносит что-то. Несколько выбивается из сюжета фантастический «исход» героя: символическое значение этой сцены от меня ускользает, а по внешним приметам она как из другой книжки (добро-пафосной такой, про ангелов и эльфов).
Мир показан разрозненными мазками, которые пахнут они не масляной краской, отнюдь.
Я недолюбливаю обычную «чернуху» и не люблю «чернуху» социальную, постольку поскольку та, как правило, карикатурно уродлива, избирательна, алогична и политически ангажирована; в тяжелых случаях прям-таки видно, где на лист специально вылили чернила, чтоб намалевать кляксу погуще, поужасать и поужасаться.
Но тут не так.
Текст отличается высокой эмоциональной достоверностью; в ней – и в выверенном афористичном стиле - его сила. Взгляд на чудовищный фантасмагоричный мир дан строго изнутри этого мира, а не из-под прикрытия белого пальто; за вычетом линии главного героя – он бесчеловечен, но в то же время это очень человеческий взгляд. Даже чересчур. Это не типичная современная «антиутопия» про то, как угнетатели угнетали угнетенных, а одни уроды убивали других уродов, и в итоге все умерли: тут о том, как под гнетом маразматического коллективизма и ура-официоза умерли нормальные человеческие взаимоотношения, потерялась способность к эмпатии и жизнь превратилась в злое…..ий п……ц.
Только ли «под гнетом» - или просто старое время прошло, другое время настало? Другие задачи, другое понимание проблем…
Никогда не думала, что меня может как-то зацепить антиутопия. Выходит, ошибалась.
Эмоционально тяжелая вещь; хорошая – для тех, кто найдет в ней что-то для себя созвучное. Для всех остальных, наверное - как в аннотации: секса и насилия покажется либо слишком много, либо слишком мало.
Я нашла.