Рецензия на роман «Козявка»
Рецензия на роман Натальи Марениной «Козявка»
Сразу же скажу, что писать эту рецензию в мои планы не входило. Я читаю другие романы и там набираю материал для рецензий. Тщательно и кропотливо как никогда. Но вот наткнулась на рецензию Чехина о бедной «Козявке» и шарахнуло меня синдромом графа Льва Николаевича… Не могу молчать! Дело в том, что книжку Натальи Марениной я просматривала, увлеклась чтением и добавила в библиотеку, чтобы дочитать, когда будет время. И даже рекомендовала ее другим к прочтению, тут уже не откладывая. А после первой рецензии на книгу, доброжелательного рецензента, пришлось бросать все и дочитывать!
Что же такого необычного в этой книге?
Автор не боится описывать миры, которые возможно ждут нас за гранью бытия… С моей точки зрения для такой смелости должны быть основания, не только юношеское безрассудство. Почти все мы пишем, как и слышим, ну и как дышим, не стараясь угодить. Мне думается, что Наталья Маренина как раз и относится к категории именно тех авторов, которые пишут искренне и создают миры, явившиеся им в воображении. Смело пишут, без оглядки на возможных рецензентов.
Иначе разве получилась бы у нее такая очаровательная, хотя и несносная зачастую Козявка, и разве удалось бы ей отобразить такое странное далеко не каноническое «чистилище», где пребывают до срока души самоубийц. Авторский мир, в полном смысле этого слова.
Общее впечатление от книги — написано увлекательно, нестандартно, широко используются фольклорные элементы. В некоторых местах, где смешно, я смеялась от души. Редкое качество для текста с юмором.
Сюжет — логичен, закольцован, все линии продуманы и доведены до развязки. Противоречий и неувязок, я не обнаружила. Повествование — динамичное, но насыщенное диалогами в большей степени, чем описаниями. Мне-то это как раз подходит, я люблю, когда диалоги, но на их преобладание в тексте читатели не всегда смотрят благосклонно. То есть если автор станет роман дорабатывать, то было неплохо направить перо именно в сторону описаний, добавления картинки, характеристик персонажей и т.д. Динамика сюжета вполне соответствует жанру, хоть он, то есть жанр, и не очень часто встречается. В принципе, в первой части книги описан авторский мир. Он оригинален и во многом условен. Но эта условность, на мой взгляд, сознательно выбрана автором, ради главного - той идеи, которую она хочет донести до своего читателя. Очень важная идея, но об этом немного позже. Мир, куда попадают души самоубийц не такой жесткий, как мир «Града обреченного». В нем все намного мягче, теплее и человечнее. Но все же не место в нем Козявке. Она не самоубийца и вообще ребенок.
Герои — описаны достоверно, но немного не хватает им четкости в описании. Если бы автор добавила для каждого еще чуть-чуть места, может быть, читатель представил бы их отчетливее и отнесся к ним с большей симпатией. Психология у персонажей интересная и поведение вполне реальное. Ну, а как еще могли бы вести себя взрослые, когда рядом беспрестанно егозит этакое неугомонное, иногда злоязыкое, приставучее созданье? Немного напоминает схему отношений Маши и Медведя из популярного мультсериала.
Язык и стилистика — как уже говорилось, преобладают диалоги, но и описания вполне зримы. Есть очень хорошо выписанные кусочки, есть недоработанные, встречаются ошибки и опечатки, но их легко устранить. Стиль вполне выдержан на всем пространстве романа и жанру соответствует.
Фантдопущение — здесь, на мой взгляд, много интересных находок. Боюсь погрязнуть в спойлерах, поэтому поверьте на слово. Фантдопущение вполне обоснованное, интересное и, как я уже говорила, смелое. Ничего из книги изымать нельзя, напротив, можно добавить для непонятливых.
Психология отношений — достоверная. Персонажи вполне адекватные, не картонные и отношения между ними складываются напряженные, драматичные и вполне человечные. Иногда, даже трогательно человечные.
Основная мысль текста — она мне очень близка по многим личным причинам. Как известно, самоубийц даже не отпевают. И не хоронят в освященной земле. Только раз в год, на духов день, по свидетельству Н.С. Лескова, допускается помолиться за них у иконы Божией Матери. Мне с детства это казалось несправедливым. Почему, собственно? От хорошей жизни человек на себя руки не накладывает. И что сделали окружающие его, что близкие, что дальние, чтобы самоубийца не переступил эту страшную черту? Наталья Маренина представляет посмертие для самоубийц не столь категорически нестерпимым. У них остается шанс. У всех остается шанс. И ее герои реализуют свой шанс. Идея гуманная, вполне этичная и очень актуальна, к несчастью. Если кого-нибудь на пути в бездну «Козявка» остановит… Ну, или хотя бы подарит призрачную надежду тем, кто по канонам существующих конфессий не вправе даже молиться за своих близких. Что хочет автор сказать? Автор за кадром надрывно кричит, хотя и маскирует свою боль и отчаяние веселой, на первый взгляд, сказкой. И крик этот просто обязаны услышать те, кто стоит сейчас, вот в эту самую минуту на крышах высоток… Ну, вы меня поняли.
Отображение — в целом удалось. Сделать бы текст более гармоничным на предмет соотношения описания и диалогов. Но и сейчас уже книга более чем читабельна.
Оригинальность — ну, что сказать. Конечно, и Данте и Стругацкие и много кто еще, Чистилище так или иначе изображали. Но у Натальи оно изображено вполне оригинально. Да и выход из него в иные миры описан нестандартно. Одна только кошкина лазейка чего стоит. Да и водоворот за дверью лабиринта тоже недурен. Кстати – тема животных в книге особенно трогательна. Звучит как оборванная струна. Вспомнится, непременно вспомнится, «Мы в ответе за тех, кого приручили»…
Ошибки и ляпы — есть, есть. И ошибки и опечатки. Ляпов не заметила.
Общественное значение — вот здесь все вполне серьезно. Ну, вы сами понимаете. Особенно теперь, после недавней Псковской трагедии. И назовите мне, если сможете город, в котором нет высоток, с которых сбрасывались подростки? Если бы только Псковской была подобная трагедия!
Внелитературные достоинства — все литературные.
Востребованность — я так думаю, что «Козявку» нужно подросткам репостить как можно больше и чаще. Но, разумеется не с рекомендациями к прочтению. А то ведь ни за что читать не станут, даже не откроют. А нужен какой-нибудь хитрый ход, типа книгу удаляют со всех ресурсов, Мизулина запретила! Только по секрету… всему свету. Вот это обязательно - всему свету!
Свои ощущения — мне «Козявка» напомнила многих классических героев детской литературы. Пеппи Длиннчулок, например, Карлсона, который живет на крыше, Питера Пена, в общем, типаж понятен? Это не ребенок, который так себя вести не должен, да и не ведет обычно. Это посредник в образе ребенка. Посредник на переходе к неотвратимому. Но Козявка предотвращает трагедии. Как может в меру своей «испорченности». Книжка очень добрая и гуманная. И неспроста написана. Почитайте.
P. S. Неудачно выразилась в начале рецензии и ввела в заблуждение людей. "Козявку" я, разумеется, сначала дочитала, а только потом написала рецензию. Просто мои впечатления от книги настолько не совпали с оценками Чехина, что я не усидела на месте. Дочитала и высказалась.