Рецензия на роман «Убить гауляйтера»

Прочёл давно, но как-то необычайно трудно приступаю к рецензии.

Для меня рецензия – долгий тяжёлый труд, и это внутренне держало меня.

Я понимаю, что здесь, скорее, не рецензия – а отзыв, но мне тяжело было преодолеть некие внутренние понятия, которым меня долго учили в вузе

И всё-таки попробую писать не канонически, а просто как положено читателю.

Итак.

Начну с того, что читается хорошо. Образный ряд яркий, действие динамичное, язык лёгкий. До какого-то момента мой внутренний занудливый цензор отключился: пока речь шла о детстве Ивася в семье и в приюте попечителей, мир романа был логичным и внутренне непротиворечивым.

То, что упускалось в описаниях мира, тоже казалось логичным, ведь он давался через призму восприятия маленького мальчика.

Также непротиворечиво описано поведение детей, автор прекрасно понимает, как мыслят и чувствуют дети.

Рецензенты уже отметили некоторое противоречие между «оболваненностью» детей и высоким развитием их мозга. Да, есть такая штука.

Но.

В начале романа всё можно легко списать на внеземные технологии попечителей, которые добиваются развитости мозга в очень узких рамках специальных компьютерных игр. Специальными транквилизаторами они подавляют эмоции, кроме сексуальных, и избирательно подавляют память.

Но вот герой бежит из интерната. И что мы видим? Изменилось ли его мышление?

Не очень. Но ведь и те, кто рядом с ним размышляют… почти  как дети.

Особенно странно было читать, как ловят и не могут поймать изгоев. Да по логике описанного мира «ареал обитания» их давно должен быть вычислен и «обложен флажками». Осталось бы только перестрелять.

Ну а когда Ивась выходит и якобы сдаётся… Легковерность «совершенных» просто потрясает.

И тем контрастнее выглядит без преувеличения великолепное описание «гауляйтера».

Это всегда некий «смертельный номер» - описать логику, отличную от человеческой.

И вот здесь – автору удалось. Бранч – великолепен. Автор нашёл краски, чтобы разделить его восприятие  и восприятие людей. И между ними и в самом деле такая пропасть, что читатель понимает, почему Бранч причисляет людей к малоразумным. Он и в самом деле обладает иными приоритетами, с ним можно спорить, но нельзя в лоб утверждать, что он ошибается.

И тогда закрадывается мысль, а не нарочно ли автор делает героев чуть более глупыми, чем это нам привычно? Может, герои-люди просто выродились уже в уютной клетке, предоставленной им попечителями? Медленно движутся в эволюции от человека до обезьяны?

В общем, я очень не пожалел, что взялся за этот роман, зная, кстати, его автора по отличным рассказам.

Думаю, печатать роман не поторопятся, не только потому, что «секс угоден попечителям».

Это просто несколько неформатное, нешаблонное творение. Где-то в одном ряду с антиутопиями, вроде Хаксли «О, дивный новый мир».

А издатели у нас сейчас мужественно сомневаются во всём и берут чаще всего лишь то, что ложится в прокрустово ложе серии.

Можно, конечно, дописать ещё пару «алок» и рискнуть. Тем более – есть, что дописывать. Нужно убедить читателя, что Ивась и в самом деле разочаровался в бунте, перегорел, сдался. Обмануть его. И тем неожиданнее станет финал.

Имхо, конечно, но так мне подумалось))

Удачи!