Рецензия на повесть «Невиновный»
БОЛЬШЕ ПЫТОК, ХОРОШИХ И РАЗНЫХ!
Ах эта милая сердцу готика. Подземелья, тайны, стоны и крики жертв и отчаяние обреченных. Конечно это история на любителя. Тем у кого слабые нервы, легкие рвотные позывы, беременным и несовершеннолетним читать все это нежелательно. Автор честно предупреждает об этом. Поздно плеваться, если заказали блюдо, кушайте согласно меню.
Большой рассказ или маленькую повесть я проглотил очень быстро. Действие развивается стремительно. Разворачивается как пружина в причудливом и недобром механизме, на которые так богаты миры стимпанка.
Да это еще и стимпанк, со своей весьма причудливо созданной вселенной. Тут чужие созвездия, меры, боги… Все очень вкусно, хочется во всем разобраться, но тебя пинками гонят по сюжету. Чувствуешь себя гостем, опоздавшим на вечеринку - все уже перезнакомились, приняли на грудь, растащили салаты, а ты еще даже не врубился, кто именинник. Это было первое, пока еще легкое чувство раздражения. Потом оно усилилось.
Признаюсь, сразу после прочтения рассказа, мне очень захотелось перечитать Алана По. Колодец и маятник. Классика готической романтики, если можно так назвать. Вот кто умел описывать ужас и отчаяние. И я с удовольствием понял, что этот рассказ не уступает.
Атмосфера, перенесенная в антураж зверолюдей, големов, медицинских симбиотов и изысканных агрегатов, приносящих мучение только расцвела. Есть ужасы, которые заставляют отвернуться, а есть - за которыми следишь жадно раскрыв глаза. И здесь именно так. Когда главный герой, глазами которого мы видим ситуацию начинает терять сознание это снова раздражает, но раздражает "по хорошему". Хочется чтобы он видел все ясно, чтобы ничего не пропустил, и тогда понимаешь, что ты внутри, ты в событии и пропускаешь его через себя.
Необычное приглашение, от которого сразу не ждешь ничего хорошего. То самое ощущение, когда ждешь неприятностей, когда ищешь на них все намеки, и когда наконец все происходит, то чувствуешь какое-то странное облегчение.
Герои, нет не шаблонны, но архитипичны. Старый служака, твердый и упрямый как дубовая мачта. Похотливый продюсер-растлитель, жадная и циничная аристократка. И в них самих и в их грехах нет ничего неожиданного. В них пытаешься найти двойное дно, но не находишь… все предсказуемо, и это тоже… раздражает (третий раз говорю это слово).
Главных и по настоящему серьезных упреков к автору у меня два:
1. Читать глоссарий мне было интереснее чем основной рассказ. И это не значит - что рассказ плох, это значит что мир так хорош. Я хочу знакомитьс с ним постепенно, пропитываться им, как шерстяной плащ осенним дождем, жить в нем и быть своим. Этот рассказ категорически нельзя читать первым. Его не воспринимаешь в отрыве от вселенной, а к ней, я, как читатель, не готов. Комментарии не всегда должны быть под звездочками и ссылками. Что плохого, если это будут флешбеки героев, или фразы из диалогов, или уж совсем изъезженый ход персонаж-нуб, который спрашивает обо всем. И вообще, зачем я учу автора тому, что она и так точно знает.
2. Язык. Это и достоинство и слабая сторона текста. С одной стороны он вкусный, интересный, достаточно вычурный, атмосферный. С другой стороны иногда настолько сумбурный, что я перескакивал через фразы, как через пеньки на спуске даже не пытаясь их понять.
Как резюме, артхаус от бестселлера отделяет порой очень тонкая грань. И грань эта - в удобстве читателя. Того самого ленивого, избалованного, капризного читателя, которому неохота "лезть в конец книги", который хочет, чтобы ему все разжевали, который хочет комфорта, а уже затем драйва. В этой конкретно книге, мне кажется, баланс качнулся в сторону артхауса. Это классная вещь, но чтобы получить от нее кайф, нужно сделать усилие. Чтобы стать по настоящему бомбической, ей недостает совсем чуть чуть.