Рецензия на роман «Это все придумали люди»

Все знают зачем я здесь: Это все придумали люди

Дисклеймер: Рецензия выражает лишь мое мнение, и сильную головную боль.

От автора автору: “Все ли ЛыР, что о Том? Все ли о Том, что ЛыР?” (с)

P.s: Да, да, цитата удачная 8)

Эта произведения вызвала слегка противоречивые чувства и эмодзи эмоции. Во-первых, я уже вроде бы и не хотел участвовать в марафоне. Во-вторых, намеки на ЛыР и последующие убеждения в том, что “нет его”. И что же мы имеем в итоге? А вот непонятно.

С одной стороны, это роман о людях и их чувствах. Все основные метамарфозы происходят с ними (я не беру в расчет морфирующиеся по велению правой пятки архитектора пространства). И основной акцент сделан, как мне кажется, на их переживаниях, эмоциях и личностном росте/деградации. С другой стороны, это произведение о том, что все это придумано и не существует на самом деле. Мол, если мы в это не верим, то его и нет вовсе. Я - ужасно невежественен и не оценил связи и цитат из “Алисы”, как и возможных отсылок. Опять же это произведение напомнило мне о другом чуде - о “Линиях” Рю Мураками, читаном еще много лет назад в темной, тесной комнатушке под лестницей. Хорошо это или плохо? Не знаю…

Ну и поскольку тут важны Люди - давайте по ним. Мишка, Сандр, Алиса… Все эти Хендриксы с Ларсами и прочими. Основных из них - двое. Сандр и Элис, Саша и Алиса тобишь. Остальные - даже когда фокальные (слово выучил новое) - неважны. Они как бы есть, каждый вроде уникален и интересен, но каким бы колоритом не обладал молчаливый панк с зеленым эрокезом - я даже не помню его имя… А попытаюсь вспомнить - запутаюсь.

Что можно сказать об этих двух? Они люди, архитекторы, мастера прострнств… Влюблены друг в друга. Ну и да, их связывает Мишка. Связывает и называет “Уродами”. Именно так, с большой буквы, и они даже порой согласны. Любовь у них странная получилась… Она вроде есть, а вроде и нет. Вроде бы и Саня весь такой из себя строит возлюбленного, таинственного и загадочного, а вроде и Алиса его таким видит. Или хочет видеть? Или думает о нем так, что бы не думать по другому? Вот… Именно в такой форме оно и читается - вопросы, вопросы, вопросы… Алиса - тоже хороша, сначала “люблю-не-могу”, а потом вдруг “ненавижу-ненавижу”, а потом опять "люблю-не-могу"… Можно конечно все списать на то, что она баба женщина, но мы же с вами понимаем, что это не так, верно? Да и любовь у них какая-то задом на перед, наизнанку и вообще не по порядку. Выглядит правдоподобно, но в этом заслуга автора - этого не отнять.

Что еще? Ах да, пространства! Ну… Может не так выразительно, но все же… Сама идея с этими “пространствами” мыслей и архитекторов с операторами, гарпиями и дверьми - у испорченного современностью человека вызовет однозначное “фи!” в плане ассоциаций. Проходить куда угодно через двери? - Изменяющие реальность. Архитекторы, операторы? - Матрица. Возможно было что-то еще связанное с Кэрролом, но я же не из этих не узнавал. И это не плохо, это просто есть. Как есть и то, что очень много вкусовщины: вот вам и архитектурные детали и сравнения, вот вам и термины, вот вам и само занятие этих “архитекторов” (да-да). Но к этому привыкаешь быстро, или пропускаешь за ненадобностью.

Еще один аспект, который вызывает спорно-противоречивое нечто - атмосфера. По большей части атмосфера этакого “безысходства” и “тлена”, мрачного осознания своей незначительности и неопределенности своего места в этом мире… И в тех пространствах. Постоянные душевные метания и весь драматизм поддерживают эту атмосферу, но вот что её окончательно убивает - так это хеппиэнд и радостное разоблачение всех напряженных моментов. Может проблема в том, что уже к середине книги ты прочувствываешь это и уже заранее знаешь, что “ничего такого” не произойдет. Поэтому и не ждешь… Но я ждал. До последнего ждал. Надеялся и верил в то, что автор будет наконец милосерден к читателю и сделает героям армагедец и комунизмус. Но этого не произошло, что весьма опечалило. И дело даже не в том, что счастливы были основные страдальцы, все остальные тоже были вполне довольны собой и наконец-то нашли свое место. Каждый раз, когда автор, вернее его герой, говорит “безысходность” - хочется верить, но недожатость каждого этого раза - не позволяет полностью убедится в этом.

В общем, как я и сказал… Очень противоречивые впечатления… Где-то было до ужаса хорошо, где-то до восхищения плохо… но в среднем… Нет. Не в среднем - в целом, получилось весьма и весьма недурно. Не скажу, что нечто подобное я бы еще прочел, для такого нужно настроение, но если оно есть - пройти мимо запрещается категорически.

Ну и как же без этого? Наконец-то рецка, а не эти мысли всяческие:

• Общее впечатление от книги — Ну такое…
• Сюжет — Есть, развивается, портится хэппиэндом.
• Герои — Живут долго и счастливо, хоть у них и закончился кофе.
• Язык и стилистика — Хороший воспитанный сын.
• Достоверность — 22 марта.
• Фантдопущение — Допускается.
• Психология отношений — Запрещена в принципе.
• Основная мысль текста — Не про голубей, но о ней.
• Отображение — Перестраивается и морфирует, аки то пространство.
• Оригинальность — Это было в Симпсонах.
• Ошибки и ляпы — Операторы ведут к ним охотников.
• Общественное значение — Пустота уничтожает реальность.
• Внелитературные достоинства — Внелитературные.
• Востребованность — Вместо антидепрессантов.
• Свои ощущения — Недожато.