Рецензия на роман «Морталия. Узурпация»
Впервые с этим произведением я познакомился ещё в 2018 году, тогда было написано всего 5 глав. Я их прочёл, написал автору в личку, что мне понравилось, а что - нет, и обещал прочесть книгу, когда будет опубликован весь текст. Как говорится, Ланнистеры всегда платят свои долги, а обещанного три года ждут.
Зайдя на страницу книги, я заметил, что рецензий там аж семь штук. Значит, произведение хорошее, подумал я. Потом я прочитал книгу и опять зашёл в рецензии, чтобы спиздить парочку идей не повторяться. Шесть из семи были положительными, но абсолютно одинаковыми: вот небольшой минус, но мир оригинален, герои крутые, повороты сюжета неожиданны, мне понравилось, хоть я не люблю фентези. Негативная точно такая же, но всё наоборот. Забавно, что под негативными рецензиями читатели и автор книги требуют с рецензента пруфов, что стиль плохой, сюжет неинтересный и тд, но никто никогда не просит доказательств положительных сторон...что ж, пруфы я вам привёз.
Глава 1. Текст
- ...из её широко раскрытых безжизненных глаз ушла жизнь.
(с) Эрика Рорк
Первое, что бросилось в глаза - количество прилагательных. Дабы не быть голословным, я посчитал количество прилагательных в книге. Я был удивлён, но показатель является средним по палате.
Я задумался. И провёл дополнительные исследования. Всё дело оказалось в предложения а-ля: Ветер подхватывал его лёгкие волнистые пепельно-русые волосы
или
Беззубый старик сидел на бревне возле широкой дороги и улыбался, провожая глазами повозку, которую тянул белый конь с серой гривой.
или
Они направились вверх по долине, усыпанной каменными домами, в сторону добывающих карьеров по узкой дорожке из мелкого рыжего камня, которая пролегала между молодых зелёных дубов и красных клёнов. Багровые листья клёнов шелестели от сильных порывов ветра, иногда срываясь и падая красным дождем на зелёную траву.
Ещё я заметил, что практически каждый раз, когда автор пишет слово "глаза", то перед ним ставится их цвет: смотрел чёрными глазами, его изумрудные глаза, нащупал синими глазами. Я опять провёл исследование. Эрика Рорк вставляет перед словом "глаза" прилагательное чуть чаще, чем в половине случаев, когда в среднем среди исследуемых книг - перед каждым третьим.
Следующая проблема опять касается глаз. Конструкции типа нащупал, отыскал, упёрся, ухватился глазами используются в каждом случае, когда это возможно. И последний прикол с глазами - конструкция "склера сменила цвет, глаза сменили цвет" встречается аж 10 раз!!!
1) Они дотянулись до глаз, сделав склеры тёмными
2) Его глаза заискрились серебром, склера потемнела, на коже обнажённых рук и торса проступили чёрные вены
3) Его щёки изрезали чёрные вены, склера потемнела, а радужка искрилась фиолетовым
4) Кожа Друлля пошла чёрными венами, склера потемнела, радужка заблестела серебром
5) Его волосы были смоляными, склера глаз чёрная, кожа серая, вены всегда набухшие и тоже чёрные
6) Ян, она была доброй женщиной, - радужки его глаз стали фиолетовыми и заискрились, склеры почернели
7) Шея сыщика пошла чёрными венами, склеры глаз потемнели, радужка заблестела серебром
8) Чёрные вены сетью оплели лицо Ирамии, склера потемнела, радужка заискрилась фиолетовым
9) Глаза Лари заблестели золотом, янтарь растёкся по склере
10) Её глаза заискрились фиолетовым, склера потемнела, чёрные вены вздулись на коже лица
Почему-то вспомнились могучие рейнджеры, сцена, где они по очереди облачаются в свои костюмы перед врагом.
Следующая конструкция, используемая чуть реже, чем всегда:
- Строка диалога. - пробормотал/крикнул/прорычал/промямлил персонаж, делая какие-то действия.
А иногда даже так:
пробормотал/крикнул/прорычал/промямлил персонаж, делая какие-то действия:
- Строка диалога. - пробормотал/крикнул/прорычал/промямлил персонаж, делая какие-то действия.
- Да, сэр, - поправил ножны с золотым наконечником страж и бросился в сторону оживленной толпы.
Вельможа взглянул на корабль и вытер пот кружевным платком с высокого лба:
- Ну и жуткая всё-таки рожа, - сказал он скрипящим голосом, сбрасывая пряди редких кудрявых волос, налипших на лоб.
- Не нужно, спасибо, - Друлль отмахнулся от угощения и встал, поднимая свой мешок с пола.
...один из них запрыгнул на ворота, украшенные взлетающими голубями, и со всей силы затрясся:
- Свободы! Мы не рабы! Отмены налогов! – забасил он под лязг цепей.
Сыщик сомкнул веки и глубоко вдохнул:
- В таком случае, Видий, тебе нельзя покидать Тарплен, - взглянул он уже бесцветными глазами на короля.
- Карл, как думаешь, что это был за зверь? – спросил щуплый мужчина своего спутника и моргнул мышиными глазами разного размера.
- Только двое? – удивленно спросил Видий, усаживаясь на трон, и поправляя свою длинную заплетённую бороду.
- Да, все только об этом и говорят, - зашевелил разбитыми, мокрыми от выпивки губами мужчина с неприятным лицом, притоптывая ногой под мелодичный звук флейты.
Разумеется, - хищно улыбнулся Зайдан и прикрыл воротом разорванную ногтями кожу на груди.
Женщин и детей тоже? – пропищал щуплый Мальтус, стоя в толпе крепких вооружённых и экипированных мужчин разных возрастов.
Бассейн? - заинтересовалась Ирамия, опуская высокий воротник простого бежевого платья.
Лишь изредка это к месту:
- Посмотрим, что можно сделать. Вот так, - бормотал Лари, взявшись за челюсть обеими руками. Он потянул её в сторону и вперёд. Она хрустнула и встала на место.
И последнее, что касается стиля. Встречаются неудачно построенные предложения. Размусоливать не буду, но вот пара примеров:
На их коротких плащах переливались эмблемы Стригхельма в виде золотого огня, в котором пылала обнажённая женщина с длинными волосами.
Почему бы не написать так: На их коротких плащах переливались языки золотого огня, охватывающие обнаженную длинноволосую женщину, - эмблема Стригхельма.
ИЛИ
заговорил Кравец, приказав стражу жестом убрать оружие.
заговорил Кравец, жестом приказав стражу убрать оружие.
Глава 2. Сюжет и персонажи
Персонажи регулярно говорят читателю, а не собеседнику. Например, если идёт диалог между двумя ещё не представленными нам неписями, то в первых их репликах они обязательно назовут друг друга по имени. Те же персонажи часто говорят друг друг то, что оба знают, например, рассказывают про мир. Чего только стоит лекция об устройстве магии в мире одним из персонажей детям.
Иногда персонажи противоречат сами себе или порют откровенную хуйню. Чего только стоит сцена разговора короля города с двумя зачинщиками бунтов. А не так с этой сценой следующее:
1) Король просто отпускает зачинщиков. Ок
2) Казима жалуется, что его пздц обложили налогами и он на последние копейки покупает товар, а через абзац выдаёт следующее:
- Я крупный ремесленник, с чего бы мне экономить? - не согласился Казима, блеснув оливковыми глазами.
3) Король говорит, что из скромности носит маленькую серебряную корону и небогатую мантию, но два абзаца назад сказал, что хочет снести целый район домов у стен, чисто ради хорошего вида
Есть просто мелкие косяки: Что-то пролетело над правым ухом сыщика, срезав локон его волос и поцарапав щёку. У сыщика щека над ухом или он на голове стоял в этот момент?
Потом был такой момент, когда в таверну сына маминой подруги пришла незнакомая хозяину женщина и:
...она сказала, что прислуживала королеве, и что та повесилась. Ещё сказала, что её хозяйка болела. Обезумела в последнее время. А слуги, пускающие по городу эти слухи, исчезали. Из-за этого служанка бежала. Боялась за свою жизнь. Ведь она видела смерть королевы.
Ага, боялась за свою жизнь, поэтому всё распиздела абсолютно где попало.
Потом есть подвал, в который никому нельзя, ибо там древнее зло, особенно дочери короля, но которая имеет сверх лёгкий доступ.
И подобных мелочей много, есть пачка "Богов из машины", одним из которых я и закончу данную секцию.
Пизда тупаяПерсонаж1(П1) и Персонаж2(П2) общаются на отстранённые темы, когда вдруг с нихуя П1 говорит, что у неё есть яд, который убивает местных неубиваемых сверхлюдей. Потом опять диалог ни о чём. Перед уходом П2 пиздит флакончик, так необходимый, чтобы двигать сюжет, и так удачно попавший под руку, и уходит. П1 замечает пропажу и догоняет П2, далее - диалог:
П1: Ты спиздила?
П2: Не, я взяла, а потом поставила назад, но на другое место.
П1: Ебать, точно, прости за наезд.
П1 просто уходит в закат, даже недоперев проверить, на месте ли яд. Факт кражи всплывает уже после выпила невыпиливаемых этим самым ядом.
Про сюжет в целом говорить сложно. Первая половина книги - "детектив": ГГ расследует убийство шатаясь по тавернам, додумывается опросить родственников пострадавших с подсказки местного бомжа. Действия ни к чему не приводят, поэтому герой встречает злодея случайно. Всё.
Вторая половина книги - зло пробудилось, давайте его бить. Хотя тут и присутствует некоторая серость морали враждующих сторон, Песни Льда и Пламени искать не стоит. Где-то в середине книги затесалась неуместная и ненужная политика.
Глава 3. Мир и ЛОР
Все рецензии, кроме той самой, хвалят оригинальный мир. Но, как говорил кто-то там, если ты назовёшь расположенную к магии долгоживущую и более духовную, чем люди, расу не эльфами, не эльфами они от этого не станут.
Сам мир кажется маленьким и пустым. Дело в том, что во всех городах лишь по две локации: таверна и дворец. Хотя персонажи и говорят про 300 километров между городами, неделю пути пешком и 5 часов на верхом на голубе, на этих километрах ничего нет.
Но сама система магии написана годно и необычно. Не буду её пересказывать, но она действительно оригинальна.
Тут расписывать много не буду, просто оставлю список вопросов, на которые я не нашёл в книге ответы, но на которые ответит автор в комментариях, любезно указав, где я невнимательно читал.
1) Почему то, чем на самом деле является собака Барти, ведёт себя так тупо, хотя могёт говорить и даже имеет знакомых в местном мире?
2) Будут ли акробаты в цирке впечатлять, когда на каждом углу колдуны колдуют ледяных драконов из фонтанов?
3) Как работает магия? Если с её природой понятно всё, то принципы работы остались за кадром.
3.1) Как работает лечение? То остаются шрамы от царапин, то мужик, завернувшись в лаваш, за 15 минут отращивает новую кожу.
4) Магия работает благодаря волосам?
Его волосы рассыпались, колдовать он не сможет.
5) Почему введение бумажных денег сделает людей рабами?
6) Почему персонажи гонят самогон, но получилось вино?
Глава 4. Вывод
Книга читается легко и приятно. Кроме второй трети, где начинается "политика" и мало что понятно, а ещё меньше имеет смысл. Первая треть интересна, хотя немного банальна. Третья треть кардинально отличается от первой, но ещё более интересна.
Про оригинальность хочется сказать и да, и нет. Оригинальные идеи хоть и присутствуют, но они всунуты в стандартный фентези мир и никак на него не влияют. Но за это автора сложно ругать, ибо даже в Киберпанке 2к77 с этой задачей не справились.
То же самое можно ответить и на неожиданные повороты. Парочка есть, но половина из них неожиданны из-за нелогичности.
Лично меня немного корёбило имя ГГ - Друлль, наверное, это детская травма, когда в очередной книге Дзирт стал Дризтом.
Стиль написания косячный, что без компромиссов плохо.
Концовка книги концовкой не является от слова совсем. Это даже не открытый финал и не конец на самом интересном месте. Просто первую половину книги происходят события, которые слабо связаны со второй. Первая половина книги пытается объяснить мир, но не умещается. Вторая половина пытается в эпичный сюжет, но не умещается. Хоть по отдельности они и довольно неплохи, вместе состыкуются слабо.
Ни в коем случае не тёмное и не эпическое фентези. Поначалу это средний геройский роман, но в какой-то момент упарывается в жестокость. Это происходит немного неожиданно. И это новое настроение и уводит книгу в другое русло, которому катастрофически мало выделенных страниц.
Достойная попытка, бросать которую не стоит.
4 рейнджера из 6
