Рецензия на роман «Формат вещания»
Мое отношение к книге менялось по мере чтения.
Очень понравилась первая часть. В начале второй оценка основательно "просела". А к концу книги опять выровнялось.
Поэтому оценить это произведение будет не просто. Но я постараюсь.
А заодно поясню, почему у меня возникло столь неровное восприятие.
1. Логика. 7.
С внутренней логикой повествования дела обстоят хорошо. События выстраиваются в логические цепочки. Противоречий и глюков не наблюдается. Но вот с общей логикой проколы наблюдаются.
"Питиё определяет сознание". Должно определять. Когда люди столько выпивают, как в первой части книги, их поведение обязано "поплыть". Должна измениться речь, координация движений, критическое восприятие окружающего. Увы, но прописано это слабовато. Поведение "под мухой" - прекрасный прием, если им хорошо воспользоваться. Правда, тема избитая.
Второе, что основательно цепануло - 1947 год. Студенты, значит? Как я понял из текста, им лет по 25. Значит, в 45-ом было 23, а в 41-м - 19. То есть они должны были пройти всю войну. Или "откосить" от службы. Что в те времена, мягко говоря, не приветствовалось. Дети самых высокопоставленных товарищей служили и погибали. А тут ботаны приехали в деревню.
Ну и моделирование будущего. Знаете, есть такая странность в оценках. Многие авторы не заморачиваются продумыванием будущего. Я вздыхаю и махаю на них рукой. Ну, что с них взять? А вот, когда автор берется за серьезное моделирование, я злобно потираю ладони и накидываюсь.
Дело в том, что моделирование будущего - мое любимейшее занятие. Я целые эпопеи на базе этих моделей пишу. Да куда далеко идти: моя конкурсная повесть... Впрочем, об этом позже. Так вот. У меня, конечно, куча претензий к модели. Но она есть! Единственное замечание у меня возникло из-за слишком близкого дедлайна. Уже сейчас мы прожили дальше конца света по книге. Так что тут есть два выхода: отодвинуть Армагеддон подальше в будущее, или использовать параллельные вселенные. Автор, кстати, выбрал второй вариант, и это хорошо.
2. Сюжет. 9.
А вот как раз из-за сюжета мое восприятие и менялось столь сильно.
Сначала я подумал, что передо мной наш вариант "Скользящих". Был такой очень хороший сериал в 90-ых. Там четверо товарищей скакали по параллельным мирам, и в каждом из них встречали своих двойников. К счастью автор не пошел по этому пути. Выбрал другой, гораздо более интересный.
А почему мне не понравилось начало второй части? Как раз из-за модели будущего. Уж очень тривиальной и топорной она мне показалась. Как я говорил, на этот конкурс я выставил повесть "На благо Общества". Она посвящена модели будущего Китая, основанной на "баллах гражданина". Там я основательно покопался в теме контроля над гражданами. Так что Блажь меня не впечатлила.
К счастью все оказалось не столь однозначно, и к концу книги мое отношение к ней резко улучшилось.
Правда, концовку я предугадал где-то с середины книги. Но она все равно оставила приятное послевкусие.
В итоге я вынужден поставить очень высокую оценку сюжету. Так играть восприятием читателя и делать крутые повороты - настоящее мастерство!
3. Темы. 9.
Конфликтов целая куча! Тем, интересных, сложных, важных - тоже множество! Очень глубокое произведение, не смотря на кажущуюся лёгкость жанра.
4. Диалоги. 6.
А вот тут я буду ругаться. Они не дотягивают до общего высокого уровня произведения. Нет, с авторизацией дела обстоят более-менее неплохо. Большинство персонажей можно узнать по манере разговаривать. Но в общем и целом они говорят весьма похоже. И, что мне больше всего не понравилось: низкая вариативность от событий. В пиковые моменты, вроде боёвок персонажи разговаривают в том же темпе, что и обычно. Сюда же надо приплести и плохую проработку речи в пьяном состоянии.
5. Герои. 8.
Хорошо прописаны. Запоминающиеся, интересные. Приятно было про них читать.
6. Язык и стиль. 8.
Хороший добротный повествовательный стиль. Грамотный русский язык. Очень мало спотыканий. Фразы составлены гладко и красиво. Так что заслуженные 8 дециРымов (10 я поставил пока что только самому Андрею Рымину за «Бремя сильных»).
7. Общее впечатление. 8.
Хорошее. Даже очень хорошее. Я рад, что конкурсный рандом вывел меня на эту книгу! Большое спасибо автору и дальнейших успехов!