Рецензия на роман «Три часа утра»
Одиннадцатая игра 7х7
Признаюсь, приступал к чтению с некоторой опаской. Из-за жанра, естественно. Где я и где романы про любовь и всякое вот это вот девочковое? По своей воле я бы в этот жанр заглянул только в случае, если бы читать было совсем нечего, да и то, не в первую очередь, а после инструкции к стиральной машинке. Ну и обложка с красавчиком и розовыми буквами тоже говорила - иди, Сережа, делать тебе здесь нечего.
Но волею организаторов вот этого самого марафона, в который я ввязался из шкурных соображений в надежде привлечь читателей к своим книгам, читать пришлось.
Судя по тому, что я пишу рецензию, я дочитал до конца. Не буду разыгрывать из себя сноба - я и до этого спорадически читал дамские романы. Что-то Сесилии Ахерн (не помню названия), какую-то книжку с эвтаназией в сюжете (ни автора, ни названия в памяти не осталось) и еще, когда учил английский, для языковой практики одолел кирпич под названием Destiny (естественно, автора не запомнил). Так что, как видите, я с жанром знаком не понаслышке.
Поехали разбирать текст согласно канонам, наверное, я уже набрал какое-то количество знаков в своих размышлениях ни о чем.
1. Логичность изложения. С этим все в порядке, несмотря на заявленный жанр сказки, с логикой у текста всё в порядке. Есть несколько мелких вопросов по побудительным мотивам некоторых персонажей, но это уже если придираться. 9/10
2. Сюжет. И тут вопросов не возникает, в рамках заявленного жанра повествование идет в нужном направлении, вот она встреча, а вот и разлука, а вот опять встреча, а вот антагонисты мешают, а вот, несмотря на происки вражин, всё равно такой финал, как и ожидалось. 7/10
3. Тема, конфликт произведения. Показано достоверно (дорогие читатели, мы про сказку, не забывайте!!!), хоть и несколько схематично (и слава богу, если залезать в подробности, можно всё испортить и получить неудобоваримое и несъедобное), наверное, лучше сказать, театрально. 7/10
4. Диалоги. Вот с диалогами всё в порядке. Понятно, кто и зачем говорит, и что имелось в виду. 9/10
5. Герои. С героями сложнее. Указанная выше некоторая театральность действия и героев делает немного схематичными, они нарисованы парой штрихов, только чтобы понять, что вот это - хороший парень, а это - так себе девчонка, но с потенциалом. 6/10
6. Стиль и язык. Мне пока везет и авторы, которых мне выпал жребий обозревать, грамотны и обладают хорошим словарным запасом. Вот и Ирина пишет так, что читаешь с удовольствием - старый граммар-наци, укоренившийся у меня в голове, не начал истерить, а удовлетворенно кивал от первой до последней фразы. Стиль - он такой, знаете... (тут моего словарного запаса не хватает, извините), все эти хипповские штучки и отсылки к Deep Purple, они будто вернули меня в золотую пору моего детства, когда (пропущено брюзжание из серии "тогда у меня не было такого брюха и трава была существенно зеленее")... Хороший стиль, короче, порадовал. 9/10
7. Впечатление от текста в целом. Хорошее впечатление (ведь я дочитал до конца текст в не самом любимом жанре). Некоторая наивная политическая ангажированность вызвала некоторое, опять же, недовольство, но всё в рамках сказки, тут глубокий анализ событий э-э-э-э, совсем не нужен, так что баллов не снимаю. 8/10
ПыСы. Помните старый советский фильм "Старая, старая сказка" с Олегом Далем? Так вот, если он вам нравился в детстве, можете читать эту книгу.