Рецензия на повесть «Башня сломанных птиц»

№ 85 Михайлова на №89. Е.Ткачёв, «Башня сломанных птиц»

Повесть вызвала ощущение вторичности, проще говоря, я всё это уже где-то встречала: что-то мелькало в анимэ,  что-то – в классике жанра, что-то здесь же, у коллег по перу. Набор шаблонный: пара сверхспособных героев с разными воплощениями,  рояль  кукловод в кустах,  магия.  Раздражали и немотивированность действий персонажей, и отсутствие у них  внутренней цельности, и жестокость действий старого мага.

К этому добавлялось то  же бедствие, что мелькало и во множестве остальных  рандомных мне романах. «Героев своих надо любить; если этого не будет, не советую никому браться за перо - вы получите крупнейшие неприятности, так и знайте» («Театральный роман», Михаил Булгаков).   И, поверьте, удивительнейшим образом прав Михаил Афанасьевич, хоть это золотое правило ныне почти забыто. Но ни один глубокий читатель не сможет погрузиться в текст с персонажами, не любимыми автором. Это мука. 

Обозначенный как «Беласко по прозвищу Иксака» герой,  кличку которого автор даже не удосужился перевести, и девушка-княжна, о которой мы узнаём, что ей порвали ухо – основные персонажи, за приключениями которых нам предлагают следить. Само же приключение – поход неизвестно зачем к  невесть какой башне. Мотивации делать это по логике у героев – ноль, но они идут. Потому что. Чем такие  герои могут заинтересовать? 

 Не может заинтересовать и мир вокруг, по той простой причине, что никакого мира  вокруг героев нет: они, по сути «сферические кони в вакууме». Меня обычно утомляют чрезмерно разработанные сеттинги, но чтобы мира вокруг персонажей не было вовсе -  это тоже странно.

 Странно и то, что в повести нет ни малейшего сверхсмысла, хоть на волос превышающего содержание. Ещё Паскаль напоминал, что смысл дерева как целого остается непостижимым для отдельной ветки. Но тут, боюсь,  и само дерево не знает, зачем оно выросло.

Стиль повествования  неровный, прыгающий, некоторые предложения так и тянуло вычеркнуть или сократить без вреда для смысла. Потом вычеркивать захотелось абзацами...

1.Логичность изложения, увы, высоко оценить не получится.6/10
2. Сюжет достаточно шаблонный  6/10.  
3. Тема и конфликт. Вот с этим вопрос. Конфликт мага с кем-то там, нам толком неизвестными?   6/10
4. Диалоги  довольно уместные,  и соответствуют уровню персонажей. 7/10  
5. Герои.  Уровень  их интеллекта низковат,  логика действий сомнительна.  6/10
6. Стиль и язык.  Нуждаются в долгой и тщательной редактуре 6/10    
7. Впечатление  от текста в целом  6/10