Рецензия на роман «Курортный роман Шпрота»
Роман несколько разочаровал фиалом. Он прекрасно читался как живая, харАктерная зарисовка, но на монологе Насти превратился вдруг в морализаторскую простыню. Ей богу, если бы история закончилась на замершей над вязанием жене, она бы только выиграла. Но обо всем по-порядку.
Это типичная курортная история, каких тысячи, при этом выгодно отличающаяся от прочих общим настроением и точно схваченными деталями быта. События не связаны какой-либо повествовательной логикой, это слепок жизни, как она есть. Условной завязкой-развязкой истории можно считать знакомство и расставание с Настей, но я бы не стала все же выделять эту линию как ведущую, поскольку на самом деле это история не о Насте, это история о до невозможности наивном, талантливом и увлекающемся Олеге. С фотографической точностью выхваченный момент невинной, обуреваемой мечтами юности с ее совершенно особым романтическим настроем, когда даже явные гопники могут показаться верными друзьями.
Это не случайный момент жизни студента, но тот самый миг слома, когда детсво остается позади и приходит взросление. Через вот такие прозвища, полученные от любимой женщины, через осознание того факта, что лучшие друзья каким-то магическим образом управляют карточной игрой и договариваются с твоим соперником, обещая не трогать его и твою возлюбленную на определенную мзду.
У этого романа есть буквально всё, чтобы стать по-настоящему шикарным, но акцент, смещенный в финале на Настю и ее невероятно глупый монолог буквально рушит все хорошее впечатление, всю атмосферу предыдущего текста - настолько он противоречит ему.
Настя была бы идеальным персонажем, оставайся она до финала за кадром. Пока она возникает мельком, чтобы обдать читателя и героя своим загадочным, романтическим флером, все прекрасно. Но как только она открывает рот, чтобы сказать чуть больше пары слов, становится понятно, что Настя - невероятная дура. И не будь герой еще большим идиотом, он тут же разочаровался бы в ней. Герою, положим, простительно - он действительно молод, добродушен и наивен, что подкреплено всем предыдущим текстом. Но Настя к своим двадцати четырем годам могла бы и поумнеть.
Называть благородным человека, едва не изнасиловавшего тебя на пляже? Утверждать, что девушки могут влюбиться в талантливого, предпочтя его мачо, но одновременно требовать, чтобы этот талант бежал за ней как тот бегемот? Она сама не замечает, что порет чушь, ее утверждения противоречат ее же поступкам, когда герой робко пытается указать ей на это, она его игнорирует - Шпрот же. В итоге выстроенный романтичный образ опускается до уровня брошенной в кафе Ирины. Настя ничем не лучше нее.
Автор мог бы избежать этого опошления образа, этого совершенно топорного морализаторского монолога, если бы подал всю необходимую для понимания событий информацию не словами выговаривающей Олегу Насти, а действиями героев. Это не повествование от первого лица. Кажется, ничто не мешает дать еще пару сцен, где показать и происшествие на пляже, и договорняк с гопниками, позволив читателю самостоятельно вынести суждение о моральном облике Кабана.
К сожалению все это подано устами Насти, сравнивающей Шпрота с "благородным" человеком и тем самым опускающей его в очередной раз.
Впрочем, даже если бы в романе вовсе не было этих сцен: ни в пересказе Насти, ни в любом ином виде - он был бы идеален, или близок к тому. Увы, финал смазал очень приятное впечатление от всего предыдущего текста.