Рецензия на роман «Хеви-метал пираты» / Инна Рудольфовна Чеп

Рецензия на роман «Хеви-метал пираты»

Размер: 685 838 зн., 17,15 а.л.
весь текст
Бесплатно

1. Возможны спойлеры.

2. Все ниже изложенное — очень-очень субъективное мнение частного лица женского пола.

3. Возможно, я что-то поняла неверно, так как не разобралась со смыслом тега "антигерой".


У романа очень необычное название, яркое, привлекающее внимание. Да и аннотация интригует. Но вот начало — нет. Роман начинается с описания боя, но этот бой не цепляет (лично меня не зацепил), потому что вообще непонятно, что происходит. Много терминов, о чем-то ты вроде догадываешься, вроде бы даже в итоге понимаешь что (приблизительно) и как (очень приблизительно) происходило, но количество вопросов, возникающих в голове, слишком большое — оно перевалило за стадию: "ух, интересно, это что такое, надо почитать дальше" — и остановилось где-то на уровне: "блин, а что вообще происходит? Ну это что? А это он что сделал? А это значит, он как висит? А чё это было? А это кто? А это что? А что произошло-то? А это зачем? Кажется, это не для меня, надо бросить читать, пока у меня от вопросительных знаков мозг не взорвался". И это очень, очень плохо для книги. Особенно для этой книги — потому что последние двадцать глав я прочла с большим интересом, и они искупили огрехи начала. Но поначалу продираться сквозь дебри было тяжело. И, я думаю, не все, кто мог бы оценить вторую половину романа, осилят первую. Я вот поначалу чисто на упрямстве держалась.

Дело в том, что когда я читаю книгу, я представляю себе картинку. И если написать: подпрыгнул, перекувыркнулся, зацепился за стальной трос, — то я это увижу. В начале данного романа я не вижу картинки. Я не представляю, где находится герой, что он делает, как выглядят описываемые действия, предметы, место, да даже сам ГГ. И мне это мешает. Мне сложно принять ситуацию "там бой в небе на кораблях". Какие корабли? Железные, деревянные, космические, парусные, на пару? Как они выглядят? Почему они в небе? На чем они летают? Почему Ангелы летают? У них реактивные ранцы? Реальные крылья? Сандалии Гермеса в конце концов??? В итоге: вроде бой, должно интриговать, а мне не особо интересно, потому что я не вижу этого боя, я не могу его воспринимать. Кто-то кого-то ударил. Как выглядит тот, кто ударил — неясно. Как выглядит тот, кого ударили — неясно. На чем они дерутся — ну это... на корабле, короче. Что это за корабль? Так неясно... Это субъективно, но я так текст воспринимать не могу. Я не понимаю, о чем я читаю. ИМХО.

Усугубляет ситуацию то, что объяснения происходящего читателю будут давать с... приблизительно после 20-ой главы из 51-ой. То есть когда появится девушка Алиса, которая ничего не знает, и ей будут читать долгие лекции по истории, механике и т.д.. Вот только тогда мы и узнаем, как функционирует и выглядит снаряжение Ангелов, что из себя представляет корабль, каковы местные города и т.д.. До этого момента остаётся только глупо хлопать глазами и ловить крохи информации, не видя общей картинки. Как по мне, это большой минус произведения. Но это опять же — субъективно.

Канва сюжета интересна. Мир представляет собой планету после апокалипсиса. Землю пожирает суперустойчивая ко всему плесень, превращающая в металл все живое. Люди пытаются спастись от заразы, построив летающие корабли и города в небе. Естественно, человечество не едино, существуют различные фракции, кто-то более мирный, кто-то более воинственный, одни дружат, другие друг друга ненавидят. Однако на и без того умирающей планете появляется некто, кто уничтожает корабли и рудники местных жителей, не взирая на то, кому они принадлежат. Смогут ли объединится разные организации и государственные образования против общего врага? Есть ли этот общий враг, или это ловушка, в которую заманивает врагов одна из конфликтующих сторон? На эти вопросы и предстоит найти ответ героям и читателю.

В центре внимания повествования — пиратский корабль "Преследователь солнца". У капитана корабля, Бригитты, нет оснований доверять врагам-конфедератам, но есть огромное желание защитить своих людей. У одного из офицеров, Александра Кроу, вообще все существование сводится к борьбе с Конфедерацией, что часто приводит его к конфронтации с капитаном. Каждый из них имеет свой взгляд на происходящее, свои счеты с врагом, которые либо выступают на первое место, либо запихиваются поглубже до поры до времени. Кто прав, мы узнаем в конце книги.

Таинственная мировая угроза, недоверие разных политических сил по отношению друг к другу, разногласия внутри команды корабля (точнее между Бригиттой и Кроу), неизвестно откуда появившаяся девушка с амнезией, болезнь, "съевшая" почти всю планету — все эти крючки — отличная мозаика, способная пробудить интерес читателя и удержать его до конца книги. Если бы не несколько "но", этот интерес снижающих. О первом: "ни черта не понятно до середины книги" — я написала выше. Второе "но" — вакуум, в котором существуют персонажи. Есть капитан Бригитта, есть кок Анри, с которыми общается Кроу и... все. При этом Кроу — вроде бы офицер, главный над Ангелами. За всю книгу помимо этих двоих он ещё много говорит с Алисой, пару раз — с ранеными, один раз — со своим подчинённым и, кажется, один раз с Лайзой. Я понимаю, что на корабле более двухсот человек и вряд ли они все знакомы, но как минимум Кроу должен знать своих подчинённых, кого-то из техников, ведь он по любому вынужден с ними общаться при починке крыльев, например, да просто людей из соседних кают. Но он общается только с Анри, Бригиттой и потом ещё с Алисой. Почти никаких контактов сверх этого. Иногда на заднем плане появляются серые тени (что-то вроде "в столовой было шумно") — и все. Никто не хлопнет по плечу после боя восхищённо: "Эй, Кроу, ну ты и сумасшедший мудак!" Никто не бросится обвинять в чем-нибудь: "Макс сдох из-за тебя! Из-за тебя! Куда ты полез раньше приказа?". Никто не сунет нос не в свои дела, не спросит, не ответит, не толкнет с вызовом плечом, проходя мимо.

Из-за этого корабль кажется вымершим. Как будто на нем и нет людей вовсе, а есть только несколько персонажей, общающихся между собой. Есть вероятность, что таким образом показывается отчуждённость Кроу. Он ни с кем не общается, кроме кока и капитана, ему ничего не интересно, кроме мести, это все, ради чего он живёт, что занимает все его мысли, все его время. Но кроме вакуума вокруг Кроу, нет ничего, что указывало бы на это. Он не ест с офицерами — вот, пожалуй, и все. Но это опять же легко вписывается в его позицию: "Я тут вроде с вами, но вообще-то сам по себе". Нет никаких сцен по типу: у кого-то день рожденья, а его не пригласили, потому что он никогда не ходит на такие мероприятия, чураясь людей. Никто в спину не назовет "социопат чертов". Этот вакуум нарушается немного лишь ближе к концу книги, появляется больше героев, один из Ангелов даже показывает свое отношение к Кроу. До этого — вакуум абсолютный. Люди вроде есть — где-то там, за кадром, серыми тенями, но они как будто в другом мире живут и с Кроу вообще не пересекаются. Я не знаю, как другим читателям, но мне вот эта стерильность мира на троих, а потом — на четверых, очень мешала поверить в реальность происходящего. Отсутствие мелких повседневных деталей делает мир неживым, неправдоподобным. Есть герой, есть сцены с ним, есть важные разговоры с Бригиттой, Анри, Алисой. Все. Это, конечно же, опять — субъективное мнение. К счастью, с момента появления Алисы, такое положение дел в некоторой степени исправляется. Но не до конца.

Откуда Алиса и какова ее роль в происходящем — интересная задумка, но разгадать ее с того момента, как девушка начинает что-то вспоминать, не так уж сложно. Впрочем, сюжет периодически пытается сбить читателя с толку, заставляя сомневаться в разных выводах. Сама Алиса — важный элемент повествования, у нее своя, логичная роль, героиня — центральный кусочек пазла, завершающий картину происходящего.

Ещё одно "но" — отсутствие эмоциональности в повествовании. Я не про то, что должны быть страдашки, розовые сопли и т.д.. Но любой человек испытывает те или иные эмоции в разных ситуациях. Разные эмоции. Герои же романа имеют весьма скупой набор чувств. Единственное, что может Кроу — злится и спорить. Анри — либо что-то рассказывает, либо досадует, что его не слушают. Алиса — вообще только слушает. Кажется, один раз плачет и один раз неубедительно злится. Из героев разве что у Бригитты спектр эмоций пошире. С другой стороны, это я люблю зацикливаться на эмоциях и психологическом состоянии героев, думаю, многим, особенно мужчинам, это не покажется минусом.

А вот мир, описанный в романе, хочется похвалить. Отмечу, что от физики, биологии и прочего я далека, и знания мои ограничиваются школьным курсом, который я благополучно успела забыть за прошедшие годы. Но все равно видно, что авторы заморочились с продумывание научной стороны романа, да и со всякими прочими терминами. Химические и биологические названия, пусть и придуманные, вполне вписываются в существующие системы классификаций. Очень хорошо проработано, что из себя представляет плесень, пожирающая планету, как она функционирует, в каких условиях ее изучают и т.д.. Так же подробно описывается, как действует антигравий и каким образом он противодействует гравитации. Логично используются корабельные термины (хотя я не поняла, зачем на "Преследователе солнца" мачта), и другие. Техническая сторона хорошо подана — описывается и существующая на корабле технология очистки воды, и новая, предложенная Алисой. Так же впоследствии Кроу подробно объясняет, как работает снаряжение Ангелов (и, кстати, вот тогда очень даже интересно следить за этим! Правда, подача лекциями не всегда хороша).  Видно, что авторы явно не просто взяли из головы картинку и впихнули в книгу абы как, а прорабатывали все фантастические допущения подробнейшим образом. Это здорово.


Так же мне очень понравились рассказы Анри о прошлом. Это очень живая ситуация и интересная: реальность становится легендой, в которую никто не верит. Действительно, в мире, живущем на летающих кораблях и городах, как поверить, что эти самые корабли когда-то плавали по воде? Бред же! Вот такие моменты ярко показывают, что мир действительно изменился, как и мировоззрение людей, в нем живущих.


Герои

Главный герой — Александр Кроу. Тот самый "антигерой", насколько я поняла. Кроу — тот ещё персонаж. Во-первых, он  тут "самый-самый". И все видит и замечает первым, и из Ангелов лучший, и никого не слушает, ни доктора, ни командира, а ещё и советы командиру даёт, что и как делать, и та слушает и слушается. Кроу дерзит, на все имеет свое мнение, идёт тренироваться даже раненый, а когда в зале они с Бригиттой устраивают спарринг, все замирают в восхищении. В общем, герой умён, силен, крут, боец, каких поискать, и вообще хомо мускулинус мускулинус. Это, конечно, немного заставляет усомниться в его реалистичности, но здесь есть два момента: 1) Кроу в своих выводах часто неправ. Нет, он все лучше всех знает, как делать в бою, круче капитана чувствует ситуацию и т.д., но когда дело касается войны-мира, он часто ошибается в своих выводах, ибо ему застит глаза ненависть и жажда мести. 2) Если эта гиперболизация  героя задумывалась изначально — то все норм, авторам удалось. Дополнение: спросила у авторов, сказали, так и задумывалось. Так что здесь претензии быть не может. Авторам нужен был именно такой герой, каким они его сделали. Значит, у них все получилось.

Мне кажется "антигерой" Кроу именно из-за своего внутреннего настроя. Он нацелен на войну. Он везде видит только врагов, а в любой ситуации — потенциально опасную. И здесь явным противовесом ему выступает Бригитта, более человечная, разумная, в меру осторожная, в меру готовая к диалогу. Если бы капитаном корабля был Кроу, а не Бригитта, все закончилось куда как хуже, ведь он умеет и желает только воевать. А если воевать бесконечно и яростно, всегда найдется тот, кому проиграешь.

Бригитта, капитан "Преследователя солнца", выглядит и более человечной, и более несовершенной, и более правильной. Она в первую очередь заботится о своих людях, не ставя личные амбиции и чувства выше всего остального, как делает это Кроу. Я думаю, ей не зря уделено столько внимания в книге, ведь она — противовес Кроу. К тому же их обоих сближает трагедия из прошлого, каждому есть, за что мстить — и всё-таки они выбрали разные пути и разные цели. Именно поэтому их общение и сводится к постоянным пререканиям. (Хотя лично мне кажется, что уж слишком при этом красуется Кроу. Впрочем, раз так и задумывалось...).


Анри — кок и судовой врач, друг и Кроу, и Бригитте. Он — объединяющее их звено, а так же человек, много знающий о прошлом. И о прошлом далёком, и о недалёком. В молодости Анри был очень похож на Кроу, видимо, поэтому он и сблизился с парнем и покровительствует ему, и жизни учит. Сейчас Анри по духу — ближе к Бригитте. Постарел, поумнел, теперь он больше наставник и друг, чем боец. Впрочем, Кроу совершенно плевать, что ему говорит кок, у Ангела-один на все свое собственное мнение имеется.


Алиса — важное звено в повествовании, но она более блеклая, чем остальные персонажи. Алиса-ребенок из воспоминаний более живая и реалистичная, чем Алиса-на корабле. "Девушка из капсулы" только послушно следует чужим указаниям, слушает пояснения и рассказы Кроу, задаёт нужные вопросы, которые читатель задал ещё двадцать глав назад, что позволяет оному читателю наконец-то получить на них ответы. Алиса интересуется яхтой, снаряжением Ангелов и прочими вещами, послушно тренируется, иногда вспоминает что-то, что сама толком расшифровать не может. Ну и у нее, конечно, все хорошо получается, пусть Кроу и ворчит. До последнего рывка Алиса из настоящего по большей части не проявляет никакой индивидуальности, работая на пояснения и разбрасывая кусочки пазлов, которые потом одним движением превратит в яркую и понятную картинку "что же произошло и происходит на самом деле". Пожалуй, наиболее интересна Алиса в последних сценах, но тут уже каждый сам решит, верить или не верить ее поведению.


Язык повествования не тяжёлый, но суховатый. Это не то, чтобы плохо, утяжелять искусственно текст красивостями тоже затея глупая, но есть моменты, когда герои вспоминают что-то трагичное, например, и хотелось бы, чтобы в этих местах слова играли на атмосферу, цепляли за живое. Ведь мы должны сочувствовать, проникнуться. А если язык тот же самый, которым сухо рассказывают о том, как идёт бой, это мешает читателю испытать нужные эмоции. Но в целом читается роман легко, есть опечатки, пропущенные запятые, как и у всех, ничего катастрофичного, мешающего воспринимать текст, я не заметила.


Интересны идеи, затронутые в романе. Насколько я понимаю, резкий-дерзкий Кроу противопоставляется остальным, ведь только такой герой может не подстраиваться, а взять и сделать какую-то фигню, которая, возможно, даст шанс на спасение. Так же затрагиваются и другие вопросы. Помогать врагу, подающему сигнал о помощи, или нет? Можно ли объединится с врагом, чтобы дать отпор общей опасности? Поверить ли, что эта опасность существует, а не является ловушкой противника? Если увидел опасность: уничтожить все, ведь это проще, или попробовать поверить, что кого-то ещё можно спасти — и это сложнее? Можно ли жить только местью, ни о ком не заботясь? Вот если брать темы, вопросы, так или иначе затронутые в романе — то тут явно есть, над чем подумать. А главное, никто не под нос не сует готовый ответ. Решай сам, кто лучше: Бригитта или Кроу? А может, кто-то ещё?


В целом от романа осталось двойственное ощущение. Сначала — скучно и непонятно (но держало название). Потом — бодрее и интереснее, хорошая логичная концовка, к которой все и вело. Герои — однобокие, но мир необычный и хорошо прописанный. Психологизм, эмоции — тут скрести по сусекам надо, но с научной точки зрения — очень многое прописано подробнейшим образом. Интересны и сами идеи. И особенно, как изменился Кроу в конце.

В общем, роман имеет как плюсы, так и минусы, но я не жалею, что ознакомилась с ним. Наверно, он будет интересен в большей степени мужской аудитории, чем женской, и тем, кто любит, чтобы все было объяснено подробным образом с научной точки зрения (но в первой половине книги этих объяснений не ждите). К тому же в романе есть разные боевые сцены и почитатели боевой фантастики тоже могут найти здесь интересное для себя. Если спокойно принять мысль, что все объяснят потом, попозже, а пока — просто читай, то повествование, наверно, не вызовет неудобств. Ну а последние двадцать глав проглатываются вообще очень быстро.

Еще раз напомню: все написанное — лишь мое ИМХО. Могла что-то недопонять.

Авторам успеха и вдохновения!

+33
177

27 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Ариса Вайя
#

Большое спасибо за рецензию! Очень приятная, очень вдумчивая. Меня порадовало, что Бригитта в ваших глазах хорошо раскрылась - на своем месте.
Я рада, что вам пришлось по вкусу (пусть и с небольшими нюансами). 

 раскрыть ветвь  3
Инна Рудольфовна Чеп автор
#

Пришлось по вкусу, да) С оговорками, но последние 20 глав - прямо без отрыва читала) Лепрозорий в библиотеку кинула) 

Я не уверена, что мои придирки нормальные, поэтому постаралась подчеркнуть, что все субъективно.

 раскрыть ветвь  2
Эл Лекс
#

И особенно, как изменился Кроу в конце.

Шалость удалась

 раскрыть ветвь  1
Инна Рудольфовна Чеп автор
#

Да, я так поняла, что конец и последние слова Кроу — самая яркая точка в произведении 

 раскрыть ветвь  0
Эйта
#

Я не читала книгу, на которую рецензия, но хочу сказать, что у Арисы Вайи есть очень классный цикл "Лепрозорий", где и описательная часть хороша, и эмоциональная раскачивается))

Возможно, тут соавторство несколько сгладило это? Не знаю, надо бы самой зачесть))

 раскрыть ветвь  8
Ариса Вайя
#

оу... спасибо! Так приятно 🤗 
Я недавно перечитывала первый роман, пока рисовала к нему серию иллюстраций. Ох - скоро пойду по кругу, выпалывать блох, ровнять слог.

А здесь каждая глава писалась дважды, а потом все объединялось в одно, большая часть моего языка либо исчезла в правках, либо не проявлялась - все-таки в своем лепрозорском лоре я чувствую себя более раскованно. С другой стороны у меня там фентези, тут боевая фантастика, может оно и к лучшему получилось.

 раскрыть ветвь  2
Инна Рудольфовна Чеп автор
#

Посмотрю) 

В любом случае, все написанное — просто мое мнение)

 раскрыть ветвь  4
Василий Тёмный
#

Еще раз напомню: все написанное — лишь мое ИМХО. Могла что-то недопонять.

В связи со всплывом обвинений в хейте, рецензентам уже приходится оправдываться 😁

 раскрыть ветвь  11
Инна Рудольфовна Чеп автор
#

Я за то, что вообще любое мнение — ИМХО.

Я не верю в объективность. Все в этом мире субъективно) И я не думаю, что мое мнение — истина в последней инстанции) В чем-то права, в чем-то могу быть неправа, я же основываясь на личных знаниях/опыте/предпочтениях все воспринимаю. У кого-то другие, значит, и мнение другое. Вот у Любови Фёдоровой была рецензия на этот роман, ей понравилось. А я нашла, к чему придраться. Все субъективно. К тому же я никого не хочу отвратить от романа. Наоборот) Так что надо донести: мое мнение субъективное, идите читайте, сами разберётесь, понравиться ли. Я просто свои личные впечатления описала.

 раскрыть ветвь  10
Написать комментарий
37K 474 310
Наверх Вниз