Рецензия на роман «Что скрывает снег»
С данным романом я столкнулся случайно. Выбрать из ста пятидесяти книг детектив оказалось несложно. Их можно счесть по пальцам. Изначально насторожился, ибо начало ХХ века для меня ассоциировалось, не знаю почему, с трудно перевариваемыми книгами Агаты Кристи и похожих неторопливых романов того времени, когда толпа джентльменов на протяжении ста страниц рассусоливала детали дела, не выходя из гостиной.
Но с первыми же строками боязнь исчезла. Я настолько быстро погрузился в историю, что не заметил, как читаю полночи. А ведь утром на работу топать еще. Пришлось отложить, скрипя зубами. Я возвращался к тексту каждую свободную минуту, дабы быстрее узнать, кто же все-таки стоит за чередой исчезновений. Книга меня заинтриговала. И это главный плюс.
Давно не читал такого качественного детектива, в котором, на мой взгляд, учтены все особенности жанра. От главы к главе я вместе с Деникиным и Ершовым пытался понять, где зарыта собака. Интерес не скис ни разу. Книга прочиталась на одном дыхании, и осталось приятное послевкусие, хоть и «подгоревшее» обидой на автора за то, от чего Деникин не сможет оправиться никогда. Но ведь и это разве не плюс?
Стиль. За него отдельные аплодисменты. Книга написана именно так, как писали в то время. Царская Россия, просторечные выражения, канцеляризмы высокопоставленных чинов. До чего простой и затягивающий стиль. А если кто-то подумает, что «просто» написать просто, для начала попробуйте. Нет ничего сложнее, чем написать так. Автор выдержал весь роман в одном стиле, и я представляю, насколько сложно ему было. Лишь однажды, в одной из начальных глав, автор сбился. Повеяло современным письмом. Но он тут же исправился, и больше глаз у меня ни за что не цеплялся. Выискивать другие стилистические ошибки не было смысла. Или сюжет меня так завлек.
А вот на героев я все же поругаюсь. Да, все они были введены последовательно, чтоб дать читателю возможность запомнить образ. Но образ-гад ни в какую не хотел выстраиваться. И в первых главах мне было искренне тяжело различить Миллера например и Романова. Это уже ближе к концу истории я привык к героям, запомнил их и стал различать. В начале же, путаница в голове была. Посоветовал бы добавить мелких штрихов. Сделать их акцентированными, чтобы они работали на образ героя. И вопросов более не возникнет.
Что еще сказать? Сюжет классический для детектива. Структура романа поддерживает интерес на протяжении всего текста. Хотя, об этом я уже говорил. И главное тут, как любят выражаться, не то, о чем написано, а как! Да, у детективов сценарии схожи. Но так написать надо уметь. Верю в то, что роман этот попадет на пьедестал.
К автору заглянул, приметил цикл «Банды старой России» и обязательно за него возьмусь, как только перечитаю всё, что связывает меня с конкурсами на разных сайтах. И уверен, что чтение хороших детективов Юлии Михалевой выдернет меня из реальности еще не на одну ночь.