Рецензия на роман «Метаморфозы сознания» / Сергей Дмитрюк

Рецензия на роман «Метаморфозы сознания»

Заключительная часть "Марлезонского балета". Продолжу растекаться мыслью.

Встречаются в романе просто нелогичные фразы, нарушающие общую логику происходящего. К примеру: 

фарватер в этих местах был полностью неизвестен... 

Сама по себе фраза в смысловом отношении некорректна, ибо фарватер - это судоходный ход, по определению безопасный в навигационном отношении и обозначенный как на местности, так и на карте. А значит, это проход по водному пространству хорошо изученный. Не может быть «полностью неизвестен», а если может, то это не «фарватер».

Или странные фразы и утверждения: 

захихикали наушники

В самом деле? Наушники захихикали, а не кто-то в наушниках?

светлая звездочка у созвездия Кассиопеи 

Светлая? А бывают тёмные? И «у» созвездия, а не в созвездии? «У» это где?

Где-то в глубине души Снежана понимала, что произошло

Прямо в глубине души понимала? Так-то с душой больше связаны бессознательные ощущения и эмоции, а не мысли... Во всяком случае в рамках предлагаемой автором трактовки сознания.

Никто пока ещё не знал, как выглядит враг и существует ли он вообще. Но так уж получилось, что оружие всегда было одним из самых совершенных изобретений человечества

Да ладно! Оружие самое совершенное изобретение человечества? Никто не знает здесь нужно ли оно, но раз самое совершенное изобретение, давай будем его клепать, благо некий не останавливающийся прогресс позволяет? А позволяет ли? Порох-то откуда?

Или вот моё любимое:

Плечи должны были пролезть, а раз так, пролезет и грудь, и всё остальное...

Ой ли? Совсем не однозначный факт. Это смотря какого размера грудь и всё остальное, и какого типа фигура у Фионы. Она же не кошка. В связи с этим вспомнился мне старинный анекдот. Пошли как-то Василий Иванович, Петька и Анка в баню, а денег у них на помыться не было. Пришлось им лезть в форточку. Василий Иванович с Петькой пролезли, а Анка застряла. Она и кричит им: «У меня таз застрял!». На что ей Василий Иванович отвечает: «Ты б с собой ещё корыто взяла!». Вот и здесь примерно так же получается.

Тот, кто однажды поднялся в небо, никогда не забудет о нём

Прям слова из песни. А у женщин тоже так же? Разве у них превалируют не иные жизненные ориентиры?


«Глайдер» - катер с колёсами - «мечта, а не машина» для человека XXII века? Ну и ну!

...я смогу из этой милой крошки сделать Клинта Иствуда?

Хочется спросить автора - вы это серьёзно? Ядерная война у вас случилась в 2083 году, плюс сто с лишним лет пути. На Земле обычный дизельный трактор считается почти забытой архаикой... Сколько там лет Джеймсу? А спросите у нынешней молодёжи: кто такой Михаил Жаров или Николай Крючков? Ответят? Сомневаюсь.

— Но информация по «Метаморфозу» закрыта даже для специалистов

Вроде бы проект назывался «Метаморфозы»? Может быть: по «Метаморфозам»?

— Без проблем, Хелена, — Джеймс подтащил ближе стул и уселся на него

Интересно, сколько весил тот стул, что бравый вояка его не пододвинул, а подтащил? 


Герои романа. 

С этим так же есть проблемы ибо на мой взгляд все они безлики. Разве что кроме Джеймса Гленна, да о то он жёстко следует стандартным реакциям. Остальные же - марионетки на сцене театра, за ниточки которых старательно дёргает автор. 


Хелена Моргенсен


— С этим нельзя спорить, — согласилась ординатор. — Но тогда зачем я нужна в экспедиции на остров?

У меня знакомство с этим персонажем вызвало более глобальный вопрос: зачем вообще нужна Хелена - блёклая тень без эмоций и чувств - и подобные ей с проводами в голове, выполняющие роль передаточного звена - того самого провода - между флешкой и компьютером, если всё тоже самое, на что якобы способна Хелена, может выполнять простой сверхмощный компьютер?

Например, вот в этом случае:

— Ладно. Мне нужен как можно более детальный портрет, — вздохнула Хелена и принялась наощупь перебирать кабели. — Смотри на экран

Так и хочется спросить её - а зачем это тебе (более детальный портрет)? Что, это позволит детально узнать о неведомом тебе ранее существе?

Она ловко воткнула все восемь штекеров куда-то в шею ниже затылка, и монитор показал им окно графического редактора. Серое поле с координатной сеткой, на нём — серый манекен-человечек, глупо смотрящий вдаль.

А потом началось действо.

Всё описанное выше действительно не более чем действо. И убери из него супер-Хелену и поставь на её место компьютер с соответствующей программой, всё было бы так же... Даже посади на её место художника-криминалиста всё было бы так же. Так что Хелена в теле романа, на мой взгляд. совершенно лишний конструкт с точки зрения логичности описываемого мира.

А я с компьютером работаю напрямую. Закрывая глаза, я ограждаю себя от лишней информации, чтобы сконцентрироваться на работе, только и всего

Вопрос - зачем ты это делаешь и зачем это самому компьютеру? И от какой ты себя ограждаешь информации, работая с компьютером, закрывая глаза, если тебе никто не мешает? И как работает твоё «сознание», если тебе нужно оградить себя и от произвольно рождающихся и неконтролируемых тобой мыслей и мыслеобразов, а большая часть информации извне воспринимается вообще на уровне бессознательного?

Работа закончилась, эмоции возвращались, и Хелене было немного неловко от такой заботы

Не более чем голословное утверждение автора, ибо никаких эмоций Хелена не проявляет. 

Хелена помотала головой, собирая разлетевшиеся мысли в единый клубок

Бедолажка! Как там у неё в голове всё плохо! И этот мир делает ставку на таких вот людей? Обречённый мир...

Вообще, образ Хелены насквозь искусственно созданный автором и не живущий от него отдельно. Наверное, поэтому ему приходится постоянно что-то объяснять читателю про неё - не показывать через её внутренний мир и восприятие, а именно объяснять как нужно её воспринимать. Вот как, например, во время встречи с Рыжовым:

— Это очень просто понять, дорогая. Для меня. Тебе, с твоим логическим и насквозь рациональным, лишённым эмоций мышлением, гораздо сложнее. Минусы ума, можно сказать

И даже желание что-то узнать о своих родителях нисколько не проглядывает у Хелены и не мучит её всю дорогу до встречи с Рыжовым, пока тот об этом не сообщает читателю. Да и само «логическое и насквозь рациональное» мышление Хелены не видно по факту - она микросхема в цепи компьютерных плат.

Или вот опять автор не показывает через поведение, мысли и поступки Хелены, а разжёвывает читателю:

Для человека искушённого, знакомого с ординаторами, поведение действительно выдавало Хелену гораздо сильней, чем даже торчащие из шеи провода. Слова, мимика и другие, совсем неуловимые детали, о которых даже не думаешь сознательно. Но вот для того, кто их никогда не видел, трудно было бы отличить ординатора от обычного флегматика. Джеймсу достаточно было вспомнить своё знакомство с ней, чтобы убедиться в этом.

Джеймс находясь в тексте (в голове автора) может и увидел, а я, читая текст ничего этого не увидел.

Она устранила опасное существо, ничем не отличавшееся от местных змей или пернатых ящериц. Разве только существо принадлежало к тому же виду, что и она. А может, в этом и ключ? Может, Хелена — не человек?

Или она всё-таки поступила правильно?

В самом деле, а правильно ли они поступила поменяв шило на мыло, якобы спасая Снежану? Что ей до Снежаны, как и до остальных?


Джеймс Гленн. 


На земле случился апокалипсис, а у Гленна самое яркое воспоминание из прошлого какая-то африканская война? 

И остальные герои, пережившие тоже самое, а ещё долгое космическое путешествие и реалии чужого мира психологически и эмоционально на всё это практически никак не реагируют. 

Мысли Джеймса в основном крутятся вокруг секса: нижнего белья, шестов для стриптиза и «я б этой вдул, а этой нет». Какие уж тут метаморфозы сознания? Джеймс вроде как военный, капитан, но во время путешествия на глайдере у него ни одной мысли о подчинённых - только мысли о бабах. Вот поэтому-то и впечатление: вдруг откуда ни возмись, появились... много солдат во главе с молодым сержантом, которые оказывается плыли следом.

Да и военный он, судя по всему, хреновый:

Капитан пожал плечами.

— Доктор Келлер сказал, вы сумеете в реальном времени наблюдать за ситуацией и повысите боеготовность группы, а кроме того, сможете в нестандартной ситуации быстро просчитать, что нам надо делать и как... 

То есть, капитан не способен в нестандартной ситуации что-то быстро просчитать? А как Хелена сможет? Ведь она может только с проводами в голове, подключив себя к компу. С собой таскать его будет? И это повысит боеготовность группы, а не превратит её в обузу?

А когда оказалось, что каюту ему придётся делить с Фионой, настроение поднялось ещё больше: знакомые люди всегда лучше незнакомцев...

Странное утверждение человека в обществе ограниченного числа сородичей в чужом мире. При том, что до этого Джеймс относился к девушке весьма прохладно, а потом неожиданно переспал с ней. Как и поведение самой Фионы - умного учёного с полярными интересами, всегда едко подшучивавшей над капитаном - переспавшей с Гленном ни с того, ни с сего. Прямо школьники, какие-то! Он таскает её за косички, она бьёт его по голове портфелем, а потом у них любовь до гроба.

Вы из пистолета стрелять умеете?

Второй по важности вопрос для Джеймса, который он задаёт практически каждой встреченной им женщине. И это при том, что автор вкладывает в его голову какие-то «умные» мысли научного характера, что противоречит образу в целом.

Я не хочу стареть, дорогая, — Джеймс сложил руки на груди.

«Дорогая»? И это из уст прожжённого вояки Джемса Гленна, который ныряет в лужу, полнёхонькую многлазых ящеров, чтобы поймать одного из них за жабры, показав свою крутость? Ни «крошка», ни «детка»? Откуда эти душевные терзания с боязнью старости в тёплой постели в окружении детей и внуков, когда и души-то у него быть не должно?

«Капитан» вызывает у меня не меньше негатива, чем у вас — «доктор».

Доверительно сообщает он Хелене. Да ладно. В самом деле? Это при том, что павлинья манера мериться количеством звёзд на погонах или размером шевронов у военных в крови?

Вот читал я все эти «вспоминалки» Джеймса о прошлом, смотрел на его кнопочный сотовый и думал - сколько ж ему лет-то? А потом дочитал до вот этой вот фразы:

— Я не ручаюсь, что всё это — правда, — предупредил Джеймс. Заходя на «чужую» территорию, он чувствовал себя неуверенно, как будто снова оказывался в далёком шестьдесят третьем году, в дурацком пляжном бунгало со своей первой женщиной — тренером по фитнесу, уверенной тридцатилетней львицей, хорошо знавшей, как раззадорить юношу. 

и ещё сильнее призадумался, взялся за калькулятор, а потом и за голову. 

В 1963 году Джеймсу должно быть 18-20 (или чуть меньше) лет. Значит, родился он где-то в 1943. Сегодня бы ему стукнуло уже 75. Довольно преклонный старик, надо сказать. Плюсуем к этому возрасту 65 лет до «Чёрного дня» и получаем 140 лет. Ого-го! А ещё столетие полёта к Фрейе. А с биологической и медицинской  точки зрения мы хорошо знаем, что тот же летаргический сон, хотя и замедляет старение организма, но после пробуждения, всё довольно быстро возвращается на круги своя и организм нагоняет реальный биологический возраст. Примеров в литературе описано много. Сижу и думаю: ни чё себе бравый «молодец», занимающийся сексом с молодками (хотя и о них тоже можно сказать: «молодая была не молода») и безбашенно ныряющий за аквантами в лужи!.. Или это фантдопущение тоже такое?


Фиона Кристофоретти 


Ещё один псевдобиолог, которому на всё и вся плевать:

Жан, сухопарый худой француз, посмотрел на неё с неодобрением. Он был серьёзным, слишком серьёзным для учёного, как считала Фиона, и шутки на работе не любил. Итальянку в помощницах он воспринял как неизбежное зло.

«Загубит образец, так он всё равно ценности не представляет, слишком повреждён», — пробурчал он тогда в ответ.

Фионе на это было глубоко наплевать. Она попросту отводила душу

Она вроде как биолог из биологического контроля. Мысли её должны быть заточены на этот самый контроль и всевозможные опасности Фрейи (хотя сама по себе деятельность этого Контроля и всех этих «биологов» вызывает у меня большие вопросы). Но вот объявлена тревога на судне «Сигюн», строчат пулемёты, всё по-серьёзному, а у Фионы в голове мысли плана: вот бы Джеймс взял меня ещё разок! Ни мысли о том, что же там снаружи и почему. По факту Фиона столь же озабоченная особа, как и вояка Джеймс, которому такое поведение в какой-то степени простительно.

Мысли о происходящем всё же приходят Фионе в голову, но как-то вяло, даже не пытаясь бороться с вожделением. Читаешь и понимаешь, что это совсем не её мысли.

А далее опять недостоверность поведения этой женщины. Фиона лицом к лицу сталкивается с неким гуманоидом. Она при этом биолог, а люди в своей истории ещё никогда не сталкивались с инопланетянами, скорее всего разумными  (по поведению и помня о пищевой цепи Фрейи). А тут оказывается под боком у людей, да ещё и разных видов. Но биолог Фиона не испытывает ни смятения, ни радости открытия, ни любознательности, даже любопытства не испытывает. Так, только «сбросила оцепенение» (даже не потеряла дар речи!) и «мимолётный страх». При этом она женщина и к тому же биолог. Тупые вояки на её глазах безжалостно убивают чужую жизнь направо и налево, а Фиона абсолютно безразлична к этому. Её больше заботит собственная сексуальная озабоченность и то, что Джеймс «скотина» - нет, не потому, что убивает живых существ без разбора, а потому что... а собственно почему? Так и не понял. Этот эпизод был явно взят из какого-то голливудского боевика, где чувства героев столь же схематичны.

Единственные чувства биолога-учёного Фионы в отношении инопланетной разумной жизни - интерес патологоанатома и то с натяжкой:

Итальянке нравилось потрошить одного из тех, кто ещё вчера едва не убил её. Нравилось щеголять в костюме биозащиты, пусть даже в нём было слегка душновато. И особенно нравилось вспоминать полузабытые навыки — месяцы практики патологической анатомии не прошли даром...Ей нравилось...

И таковы, кстати, там все люди, даже на уровне осознания разумности и тождественности чужой жизни человеческому существу:

— Но это же очень важно! — возмутилась девушка. — Почему вы об этом не скажете им?.. 

— Наверное, вы правы, — вздохнула лингвист. — Но я верю доктору Леманжу. Это существо и впрямь или глупо, или маскируется

То есть, на учёном совете эту девушку (!!!) волнует опять же не то, что инопланетных существ, возможно обладающих высшим разумом, убивают и мучат из-за неведения и глухой самоуверенности, а то что оно, возможно, маскируется под дурачка и не желает вступать с людьми в контакт. И этих людей автор спасает на космическом ковчеге и отправляет в чужой мир? Это цвет человечества? Да гори они в огне ядерного взрыва все! Один мир уничтожили и та же судьба ждёт чужой. Таких не спасать надо, а безжалостно уничтожать, как космическую чуму.

Единственно разумным и похожим на учёного среди них выглядит, пожалуй, Жан.

Кстати, биологи больше похожи здесь на археологов или кого-то ещё по своей осведомлённости в возможностях резаков по камню, и по тому, что оперируют эти биологи странными для науки понятиями - гуманоид. Этот термин из фантастики или легенд. При этом если учесть, что в английском языке этот ненаучный термин подразумевает и человекоподобную обезьяну, то уверенное заявление одного из «биологов» - доктора Юнцта - о неразумности этих самых гуманоидов вызывает ещё больше вопросов, как и его профессионализм. Так же как и познания в биологии и сам интерес к ней тупого вояки Джеймса Гленна.

При всём при том (отсутствии душевности, мягкости и женственности) она произносит подобные речи, веря в вечную любовь военного-бабника?

— Тогда постарайся не умирать в ближайшие пятьдесят лет, раз уж не остался на Земле!

— Ты правда думаешь, что наши отношения столько продержатся? — усмехнулся Джеймс.

— А что, уже есть предпосылки? — подозрительно посмотрела на него Фиона.

— Нет. Но я реально смотрю на вещи.


Мда...

К тому же теперь они были связаны, вместе оказавшись на краю гибели и выбравшись оттуда. Такое просто так не порвать

Вообще, как раз подобным образом возникшие взаимоотношения быстрее всего заканчиваются разрывом, когда жизнь выходит на обычный, бытовой, спокойный уровень.


Снежанна Савицкая


Судя по происхождению и имени эта героиня явно не из биологов. И даже намёки на это в тексте имеются:

Подобные манёвры удавались Снежане плохо — лодка шла волнами, то вверх, то вниз. Но вышколенный, как наложница в гареме, компьютер молчал — значит, всё в порядке

Странные метафоры для девушки 20... какого там года? Или вот тоже ярко и показательно:

Больше всего ей хотелось выпить чего-нибудь крепкого и завалиться спать. Желательно с каким-нибудь красивым мускулистым пареньком, который помог бы снять стресс. Можно было бы воспользоваться даже солдатом, если бы Снежана не чувствовала чисто физического отвращения к этой гнусной роже

Вот какие мысли посещают Снежану: то ли дело Фрейя (в сравнении с Харьковом) с её вечно тёплой погодой, ну точно рай... Она что недавно из Харькова приехала? Не знает, что здесь есть места и похуже него, где даже Джеймс чувствует себя неуютно, маясь от сексуальной неудовлетворённости? Да и в Харькове она, судя по тексту, давно не была, иначе не оказалась бы на границе Германии и Франции.

Снежанна материться (видимо, по-русски) и при этом забывает коронное фрейское - «тёмная энергия» и уподобляется Джеймсу, который как настоящий солдат не прочь крепкого словца, тоже чисто фрейского - «сверхразум его знает».

По её расчётам, на Фрейе с высокой долей вероятности живут разумные существа. Когда я звонил вам утром, я ещё не был уверен в этом. Но теперь сомнений не осталось.

— Я слушаю, — ровным голосом сказала Снежана, хотя внутри она растерялась. Чего от неё могут хотеть?

Ага, ей говорят что здесь разумные существа, а единственной мыслью харьковчанки - чего в связи с этим могут хотеть от неё? Это вся эмоциональная и умственная реакция? Даже без: «А шо цэ такэ?»?

И вот это вот тогда для меня сомнительно:

Снежана впитывала знания, как губка, с лёгкостью запоминала самые сложные стихи, теоремы, методы и решения. Приступая к новой задаче, ей требовались лишь осознать принцип, а дальше включался созданный генетиками механизм, и новая информация намертво закреплялась в мозгу.... Ты просто умнее других, говорили учителя

И опять ни малейших моральных или этических сомнений у девушки не военной, теперь уже по поводу убийства не каких-то аквантов, а своих сородичей:

А ведь сейчас ей дали приказ на убийство. Она отправит с небес на землю нескольких человек, которых надо убить, потому что иначе нельзя. Только стоит ли думать об этом?

Да. Только она подумает позже. На земле.

Кстати, что за конструкт такой «отправит с небес на землю»? Может наоборот? И нет там никакой «земли», есть «почва». 

Мысли носились в голове Снежаны, как обрывки старых газет по улице:

Она не потрудилась узнать, кто с ней говорит. Судя по интонациям — какая-то важная шишка, никак не ниже генерала. В присутствии таких личностей Снежана слегка робела, особенно если генерал был не «липовый», то есть с пивным пузом и совершенно невоенного вида, а настоящий — подтянутый, строгий и серьёзный. Этот, наверное, именно такой и есть. «Липовым» прежней работы на Фрейе не нашлось бы, да их даже и не брали сюда.

Если таких генералов на Фрейе нет по определению, то зачем так думать? И можно ли так думать?


Фантдопущение в романе.  В чём конкретно заключается оно? В возможности отправки космического ковчега к ближайшей звезде? Теоретически да. В указанные автором сроки и с применяемой технологией - вряд ли. Но на то оно и фантдопущение.

Можно ли считать фантдопущением описанные опыты по программе «Метаморфозы» - вполне. Но от реальности они весьма далеки, на мой взгляд. Я вообще не разделяю подобного подхода к сознанию человека и тесной смычки его с компьютером. Возможности физического тела и мозга человека, как тоже своего рода биокомпьютера, управляющего телом, да, но сознания, психики, самости, разума - нет. Это не нолики и единицы  - аналог компьютерной программы - их нельзя записать на флешку или слить с некой искусственной нейросетью.

Является ли фантдопущением существование некой земноводной инопланетной разумной жизни? Почему бы и нет. Это можно даже отнести и не к фантдопущению и ничего особо оригинального в этом нет.

Но вот поднимаются в романе какие-то действительно научные вопросы, которые являются его основой, стержнем, что и определяет жанр научной фантастики. Вряд ли. Во всяком случае, я таковых не увидел. 

Столь ли необходимы все упомянутые фантдопущения в данном романе, можно ли без ущерба для книги их заменить другими или вовсе изъять? Думаю, да, можно. Вместо посылки ковчега к ближайшей звезде, можно отправить ту же группу людей и в прошлое и в будущее на машине времени или в параллельный мир. Можно ли обойтись без Хелены имея лишь мощный искусственный интелект? В рамках тех задач, которые она выполняет - легко и безболезненно. Можно ли заменить рыбоящеров на драконов или орков? Вполне. 

 

Опечатки и ляпы тоже встречаются.

В куске под названием «Госпиталь Мидгарда, 2 июня. Снежана Савицкая» вставлена часть текста из куска «Административный центр Мидгарда, 39 мая. Хелена Моргенсен»:

Ведь нельзя укомплектовать ковчег исключительно учёными, инженерами, врачами и прочими специалистами. У них всё равно найдутся родственники, которых придётся тоже взять на борт

Опять же, встречаются не литературное оформление мыслей героев (не кавычками, а изменением шрифта), и ошибки оформления прямой речи, когда после неё должна быть точка перед пояснением, а само пояснение пишется с заглавной буквы (Девушка, Капитан, Она, Он). Так же и после знаков вопрос-восклицание. У автора всё со строчной.

Встречаются вот такие вот, режущие глаз, казусы:

А Фиона не может дышать только из-за паралича мышц, подавать ей чистый воздух не так необходимо.

Оставалось только благодарить конструктора, додумавшегося включить в медицинский шкаф дикоптера всё, что только можно

Три раза подряд  «только». В первом предложении его вообще можно опустить за ненадобностью, при этом после «мышц» логичнее поставить точку или союз «и». А во втором предложении первое «только» вполне заменимо словосочетанием «можно было», а второе «только» заменить на «вообще всё возможное».

Или вот ещё подобный же пример:

...итальянка по-прежнему лежала без движения, а перемещать её было нельзя. И ординатор просто села, поджав ноги и наблюдая за озерцом.

Из губки по-прежнему торчал хвост дикоптера

Или вот:

А с поимкой акванта девушке пришлось вернуться к старой профессии, правда, толку от неё в этом учёном балагане было немного.

Сам капитан толком не знал, зачем он вообще здесь сидит

Или вот так:

...он показал на экран, который показывал происходящее внутри клетки с аквантом... 

В целом это говорит либо о невнимательности автора, либо о скудности его языка... Хотелось бы думать, что всё же первое.


Какова основная мысль данного текста? 

Стабильное общество, не знающее войн и бедствий, где каждый обеспечен всем необходимым, где развиты наука и искусство обречено на гибель, в то время как дикари, убивающие друг друга идут по дороге прогресса изобретая всё новые и новые способы убивать собратьев и несобратьев? В самом деле?

Или же будущее человечества за киберевгеникой и без неё человечество так и останется примитивным приматом, все помыслы которого трахаться, жрать и убивать? А сделав людей бездушными рационалистами, можно достичь вершин прогресса, опять же основанного на войнах?

Я бы с этим сильно поспорил, ибо вижу путь совершенствования человека не во вживлении всяких электронных приблуд в его тело и мозг, а в осознанном самосовершенствовании каждого, - физическом и духовном, - ведь сама природа дала нам возможности для этого. Совершенствовании прежде всего духовном. Да, мир в основной своей массе состоит из слабых людей. Сильные, умные и талантливые в нём - песчинки в пустыне (и это совсем не те люди, которых отбирали в романе как самых «полезных» для колонизации чужого мира). 

Но сильные должны вести... нет, тащить за собой слабых, при условии что эти слабые будут из кожи лезть, чтобы стать сильными. Только так и никак иначе можно изменить мир к лучшему, наполнив его свободой, равенством и братством. Нельзя генетически модифицировать ни память, ни мышление, потому что это даст слабым осознание того, что можно стать сильными без каких-либо личных усилий, без превозмогания себя. Это осознание не поставит их на один уровень с сильными - теми, что таковы от природы и в силу личных качеств и талантов. Оно так и оставит слабых слабыми, но искусственно наделёнными какими-то сверхспособностями. И эти самые слабые, но искусственно сильные, тогда станут опасными для остальных, ибо их мышление, их психология не измениться никоим образом. Так что те, кто думает об одном из героев:

А если оттяпал её сам, чтобы поставить протез и гнуть пальцами подковы, ты — идиот

 В самом деле правы... добавлю, на мой взгляд, чтобы не вызывать лишних и ненужных споров.


На какую аудиторию рассчитана данная книга? Можно было бы сказать, что на подростковую, но представленные в романе этические и моральные нормы слишком опасны для юных душ. Они и так живут в неблагополучном мире, лишённом светлых надежд, чистых помыслов, доброты и открытости. Так что, с моей точки зрения, эта ложка дёгдя вредна для них, даже в той огромной бочке дёгтя, которую мы имеем по факту в реале.

Тогда остаётся весьма непритязательная публика, которая любит погонять взгляд на всякого рода космических боевичках без излишне глубокой смысловой подоплёки. В метро, электричке, автобусе по дороге на работу и обратно - самое оно, чтобы разворошить скисшие мозги.

Имеет ли текст какое-то общественное значение? Пожалуй, да, имеет: как пример того, каким человечество не должно быть - не должно быть никогда в будущем. Не знаю каково отношение самого автора к поведению его героев, к морали и этике описываемого мира. Его позицию и отношение к этому я так и не уловил, хотя почему-то мне кажется, что он разделяет эту самую этику и мораль. Уж больно любовно выписаны им герои-военные и их действия на чужой планете, уж больно часто он любуется необоснованными и безжалостными расстрелами чужой жизни в далёком мире, а герои его почему-то эмоционально слепы и глухи к чужим страданиям, хотя они при этом не обычное среднестатистическое тупое российское быдло, а представители различных народов мира. В этом смысле показательны вот эти рассуждения от имени одной из героинь:

Ещё месяц назад, спроси её какой-нибудь психолог о решении в такой ситуации, девушка ответила бы, что останется с беженцами до конца. Если уж умирать, то всем вместе. Но теперь она понимала, что в реальности мораль забывается, едва только дело доходит до жизни. Если бы возможность спасти всех действительно была, она бы, наверное, что-то потребовала бы. Но места ограничены. Как ни крути, а кто-то всё равно должен умереть.

Хотелось бы верить, что даже в современном мире, а не через шестьдесят с лишним лет, это совсем не так. Хотелось бы верить, что обычные человеческие чувства - доброта, сострадание, любовь, сердечность - наполняют наш мир, хоть и не до краёв, а рационализм, бездушие и чёрствость пока ещё не властвуют в нём безоговорочно и окончательно, что есть ещё светлый лучик надежды.


-18
441

6 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Юлия Олейник
#

Ох ты ж ёдрёны попугаи. Автор рецензии в первой серии сразу обозначил, что произведение не зацепило и читал он чуть ли не из-под палки. Без марафонов и прочих обязонов, когда грызи кактус, надо оно тебе или нет. Уважаемый рецензент потратил своё время и нервы на прочтение негодного, по мнению рецензента, произведения, и засел за глобальную чистку. Простите. мне сделали смешно. Вам не понравилась книга? Здесь тыщи книг, наверняка вы найдёте себе по душе. Но вот так глотать колючки... чуть ли не каждое предложение цитировать с целью посрамить автора... едрёны попугаи... больше всего это напоминает известный анекдот "а я вас догоню и скажу, как вы мне безразличны". Не знаю, чего вы добивались, но добились лишь душащего смеха в свой адрес. Можете меня игнорить (хорошо бы, сразу много проблем отпадёт), но ваши придирики в количестве зашкаливающем просто становятся смешны.

И я не защищаю Вадима. Ему мой протекторат не нужен, он вполне самодостаточная личность.

Вам же привет. 

 раскрыть ветвь  0
Sheldon Lee
#

В самом деле? Наушники захихикали, а не кто-то в наушниках?

гм... вот такие, как бы это сказать помягче... замечания сильно обесценивают рецензию. буквально на ноль умножают, простите...  это как с "нерожавшим боярином" у нас был такой случай...) замечание ради замечания. 

 раскрыть ветвь  4
Сергей Дмитрюк автор
#

А почему собственно обесценивает? Я читаю книгу, и на глаза мне попадаются странные обороты речи и фразы. Я об этом пишу в рецензии. Я не называю это ошибкой или чем-то недопустимым, я так и пишу - встречаются странные фразы (опять же, с моей точки зрения).

Так что и для меня ваше замечание выглядит как замечание, ради замечания.

 раскрыть ветвь  2
Вадим Скумбриев
#

Ну не в курсе человек, что такое метонимия. Бывает.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
1 328 33 1
Наверх Вниз