Рецензия на роман «Мясом наружу»

Об эволюции людей и человечности

Рецензия написана в рамках марафона «Читатель-Автор»

Я впервые вижу такой «зомбиапокалипсис». Происходящее довольно утрировано, ради, опять же, показа идеи, но не могу сказать, что неправдоподобно. На мой взгляд, в заданных условиях и с некоторыми допущениями человеческое поведение отображено вполне естественно. 

События начинаются спустя некоторое время после появления «упырей»-постантропов, что, на мой взгляд, позволило автору опустить техническую сторону вопроса появления постантропов в человеческом обществе и их приход к власти. Вместе с героем, который безвылазно сидел дома несколько месяцев (по описанию в первой главе – находился в глубокой депрессии), читатель узнаёт, как изменился мир. Здесь проступают первые черты утрированности – только герой обращает внимание на чудовищ и пугается, остальные люди к наличию таких «соседей» относятся равнодушно, как и проявлениям их жизнедеятельности.

Сами постантропы всё же не классические зомби/упыри и т.д., хотя тоже увеличивают своё поголовье через укусы и имеют ещё некоторые сходные признаки. Это ступень эволюции среднестатистического человека, представленного в романе. Более продвинутая форма жизни. Может казаться, что постантропы не владеют речью, а разговаривать по-человечески могут только продвинутые формы, но это не так. Как минимум, у них должно быть словесное мышление и какая-то система обмена и конвертации информации, раз они могут выполнять человеческую офисную работу, а также принимать законы и т.д. Что интересно, во взаимодействие с героем как профессионалы вступают только люди, хотя несколько раз упоминается, то постантропы куда более эффективные работники: это замечает и сам герой, и говорят ему напрямую. Допускаю, что есть какой-то общий координирующий сверхразум, но роман эту тему не развивает.

Техническая сторона, как уже говорилось, во многих моментах опущена. Ясно, что постантропы эффективные работники; поедают, в основном, так называемых представителей «социального дна», а порой и платят щедрый выкуп или компенсацию родственникам. Вероятно, заражение началось с богачей и (или) политиков, которые могли позволить себе тратить деньги и не вызывать социальных волнений. Допустимо, и у меня вполне вышло принять фантдопущение романа. Другой вопрос, финансовые затраты постантропов в романе зачастую не сообразны цели, финальный поворот вызвал у меня много вопросов. 

Отсутствие силового сопротивления – тоже большое допущение в угоду идее. Да, люди могут быть пассивны и равнодушны в массе, если принять все условия романа, но организованного сопротивления, кроме единственной протестной группы, бросающейся тухлыми овощами, нет. Или не показано. Хотя интересно, что и в этом противостоянии просматриваются некоторые аналогии. 

Идея романа озвучена напрямую и демонстрируется в различных ситуациях. Моменты, в которых внимание сосредоточено на объемной сцене, мне кажутся наиболее удачными: людское поведение «в массе» выглядит достоверным, и подчеркиваются все неприглядные особенности людей, уступивших трон царей природы. Особенности эти разные и варьируются от ситуации к ситуации. В массе – это пассивность. Чем больше людей кругом, тем больше вероятность, что каждый будет ожидать действий от другого, а не предпримет что-либо сам. Есть ещё вредная для человечества активность (поддержка постантропов), а есть противодействие. 

Последняя фраза в романе навела меня на определённые размышления. История ведь не о людях. Происходящее здесь довольно абстрактно, лишь по одному имени и топониму можно определить страну, где происходит действие. У главного героя не упомянуты имя, фамилия, семья, образование. Его подруга Аиша к середине романа воспринималась мной не как героиня, персоналия – а как Анима. Образ женского в мужском, часть самого героя. Слишком сходно мышление Аиши и героя, что сам герой и отмечает. Но для него Аиша не только часть души – она смысл, то, что заставляет жить и напоминает о человечности.

Человечность противостоит инстинктам, потому как опирается на нравственные нормы. Основной инстинкт любого живого существа – выжить. Это не плохо, и в романе показано, как люди выживают. Приспосабливаются, сотрудничают, убеждают самих себя, что всё хорошо. Кто-то из людей получает за это деньги и другие блага. Укушенный человек не борется, потому что и постантропом он продолжит жить, пусть поедая прежних сородичей. Что может быть страшнее смерти? Потеря человечности.

Удачной идеей я считаю сделать главного героя лишь чуть лучше и внимательнее окружающих его людей: он замечает творящийся вокруг ужас и, узнав о происходящем больше, не может к нему адаптироваться. При том долгое время пассивен, про какое-никакое сопротивление он узнал случайно и также случайно познакомился с одним из «партизанов»; чувствуя и осознавая неизбежную угрозу, герой сидит на месте и ничего не предпринимает; даже, когда его привели «на ковер». Ждет, что за него вступятся другие, как уже было дважды. В первый раз – терять нечего; второй – человечность, остатки бытия человеком поставили выше жизни. Но что если на кону не облик и новый способ существования, а человечность лишь по сути, нравственность? Супротив же неё – не жизнь, а безопасность и даже внешнее благополучие. Когда больше не от кого ждать помощи, а решать нужно сейчас.

Можно стать не постантропом, а просто чудовищем. Страшнее монстров для меня были они:

Однажды из стеклянного лифта вылезла мутная троица. Впереди – наглый, прилизанный красавчик; следом – тупой амбал за руку ведёт полуживую старушку.

Крайта засуетилась возле красавчика. Протянула ему пухлый конверт.

И они:

Два здоровяка в синих робах – телохранителями торчали справа и слева от хилячка-менеджера.

Народ послушно попятился. Здоровяки – открыли дверцы фургона. Выпустили наружу ад…

С этой точки зрения я понимаю авторский ход в финале, и такое решение видится мне оправданным.

Большая часть недостатков романа – техническая. С авторскими знаками перебор. Попадались ошибки. Литературность порой проседает: хоть повествование от первого лица, не все использованные слова уместны в авторской речи. Текст читается легко, но чуть не хватало некой сбалансированности рубленных предложений более развёрнутыми, плавными (впрочем, это субъективно). Отвлечённые рассуждения главного героя в стремительных, быстрых сценах тоже неуместны, а подошли бы к более поздним, спокойным моментам.

Роман определённо не для всех, но внимание заслуживает. Идея, на мой взгляд, реализована хорошо.