Рецензия на роман «Мясом наружу»
Книга, которая точно запомнится. Хоррор с мощной смысловой основой показывает несовершенства нашего общества. Конечно, мир, построенный вокруг гг, показан в гротескной форме, преувеличенно негативно, но это помогает ярче увидеть основную мысль книги.
Герои воспринимаются скорее как символы, чем как личности. Они во многом пресные, в них нет глубины, это просто образы - потерянного человека, самоотверженной старушки, беззащитной возлюбленной - но этому роману с его необычной идеей и необычной подачей прописанные герои, возможно, и не нужны вовсе. Глубина есть в самой сути книги, в её парадигме.
Хотя всё же местами я заметила именно ошибки в построении образов, из-за которых этот самый образ теряет объём и естественность. Для примера возмëм главного героя. Простой парень без больших амбиций, долгие месяцы не мог найти работу и рад самому простому труду. Не геройствует, когда видит чудовищ. Но откуда-то в его речи то и дело проскальзывают высокопарные выражения:
"Цари природы" - позорно свалены с трона. Но собака - человечий слуга и друг - не хочет сдаться. Вгрызается людоеду в голень. Как умеет, мстит за бесславное поражение своих господ.
Тут явно ощущается присутствие автора, потому что образу гг такой тип мышления не подходит. Надо или проще написать такие мысли, или придумать какое-то логичное обоснование. Например, что гг - бывший студент факультета философии или неудавшийся актёр малой сцены.
В целом в произведении есть некоторый перебор с образностью. Я так и не смогла чëтко понять, что из себя представляют монстры, захватившие мир. В тексте их называют "упыри", "зомби", "вампиры", "гоблины", сравнивают то с гиенами, то с гиеновидными собаками, а на бланках для людей, которых нужно обратить в монстров, ставят печать с изображением головы шакала. И вроде как автор доносит мысль, что монстры подобны гиеновидным собакам, которые опустошают всю саванну и от которых даже львы бегут (и правда, офисные упыри гораздо более продуктивны, чем ленивые, залипающие в соцсетях работники-люди). Но потом автор называет монстров зомби, и вот они уже как будто трудятся не сами, а во имя чей-то прихоти, будучи зомбированными, и тут образ как-то не стыкуется. Есть намек на коллективный разум монстров, но у тех же гиеновидных собак нет этого, и тогда было бы уместнее сравнивать монстров с какими-либо коллективными насекомыми. Из-за такого неоднозначного обозначения природы монстров, я даже спутала одного из героев-людей с чудищем, ведь у этого героя была кликуха "Вепрь", что тоже вызвало ассоциацию с захватчиками.
В целом улавливается сатира на человеческий инфантилизм, я даже в какой-то момент решила, что автор хочет заставить читателя задуматься: а кто лучше-то? Да, упыри едят людей, но они же вон как хорошо работают!
Но при дальнейшем прочтении эта мысль вроде как отпадает. Через монстров автор доносит идею, что все люди - людоеды. В переносном смысле. Общество построено так, что сильный съедает слабого. И олигарх, жирующий в своих апартаментах, напрямую причастен к гибели голодающего ребенка, чья мать в беспробудном пьянстве забыла про него. Это и породило постантропов в обществе. Хотя тут у меня возникает вопрос. Постантропы - уже не люди. Они едят людей, но не питаются друг другом. И в их трудолюбивом обществе вряд ли умер бы с голоду ребенок-постантроп (если среди них вообще возможны дети). И тут я снова задаюсь вопросом: а кто лучше? И так уж ли плохо быть постантропом? Хотя автор и пытается показать их в негативном свете, по факту они получаются по меньшей мере не хуже людей.
Есть в романе любовная линия. Уместная и обоснованная. Герой получает мотивацию жить дальше и бороться, но сочувствия эта любовная линия не вызывает. Потому что она, как и герои, - символ и образ, но не живая история двух влюбленных.
В целом вся книга - не живая история, а образ, идея, манифест автора, его попытка открыть нам глаза, напомнить о несовершенстве нашего мира. Пристыдить за людской инфантилизм, обратить внимание на ближних и на болезни нашего общества. Напомнить, в конце концов, о том, что никогда нельзя терять человечность.