Рецензия на роман «Прометей: каменный век»

Постараюсь очень кратко описать свои впечатления. 

Чтобы быть максимально объективным (на сколько это возможно), я буду оценивать по критериям, а потом посчитаю средний балл.

• критерий "грамотность"

Сразу в глаза бросаются проблемы с запятыми (особенно с вводными словами):

Конечно (?) отдельных зданий не разглядеть, но ни на одной фотографии не было намека <...>

Конечно (?) можно было набрать соли в герметичный мешок <...>

<...> вчерашняя рыба(?) подвешенная к тамбуру(?) не изменила цвет и была сырой <...>

<...> мешало мачете(?) бившее по ногам <...>

И это лишь несколько примеров.

Со склонениями тоже беда:

Эту попробую вялить, съем кусочек, когда провялится, по ощущением организма на второй день будет ясно, опасна или нет.

Даже особо не вчитываясь, можно обнаружить очень много ошибок. И чем ближе к концу книги - тем ошибок больше.
Про ошибки можно писать и писать. Но зачем? Не буду же я делать работу над ошибками за автора?
Вывод по данному критерию: автор поленился прогнать текст даже через ворд, не стал вычитывать текст. Итог - выложил сырой, черновой продукт. Что это - неуважением к читателям? Погоня за за скоростью? Ответить сложно.
Оценка по критерию "грамотность" - 1 из 5, "очень плохо".

• критерий "красота (художественность) изложения"

Начало произведения - практически нормальное. Есть огрехи, есть странные обороты, есть несогласованные предложения. Мне даже чем-то Робинзона Крузо напомнило.
К середине и до конца - хуже. Видимо, автор все-таки торопился. Автор, зачем торопиться? Можно выпускать главу раз в неделю, но выпускать качественную главу. Можно перечитать несколько раз, можно попросить почитать друзей-родственников. 

Чтобы не быть голословным, приведу парочку примеров.

Доплыв до валуна из свободного троса сделал петлю и накинул сверху. Убедившись, что петля не сорвется, прыгнул в воду и поплыл на берег.

На пыльной земле следы видно было хорошо, но когда следы вошли в лес, они пропали.

А вот и скалы, я с разбега вынырнул из моря травы и остановился оторопев: на выступе скалы примерно в трех метрах от земли, прижавшись спиной к скалам Раг и Бар отстреливались от обезьян.

Еще можно написать про Слово в произведении. Язык произведения не очень красив, не оригинален, перегружен речевыми штампами. Образности и красоты практически нет. Поток мысли, а не работа со ми. Могу сделать вывод - автор не работал над текстом. Он клепал, как ремесленник, побыстрее бы закончить.

Диалоги пресные, на темп повествования, на сюжет практически не влияют. Это даже не диалоги из компьютерных игр, это просто реплики, никак не влияющие на сюжет и повествование.
Опять же, приведу пример:

— Я приду, — умчалась в рощу. Вернулась через десять минут, протягивая мне кусок коры дерева:
— Надо жевать, — показывая при этом, что надо сплевывать, а не проглатывать. Я взял кусочек и начал жевать: рот наполнился крайне кислым вкусом, похожим на прокисшую капусту. Хорошенько прожевав эту кислую массу сплюнул, потянулся за водой, чтобы промыть рот.
— Не надо пить, — девушка останавливает меня. — Долго не пить вода!
Послушался, хотя кислый вкус на деснах и на небе вызывал неприятные ощущения.
— Жевать все время, два руки дней, — проинструктировал меня «доктор» из племени луома, <..>

Вывод по критерию:
С одной стороны - ничего страшного, читать это мешает не сильно (особенно, если воспринимать данный текст как жвачку для убивания времени). С другой стороны (и это уже моя позиция) - автор должен работать над текстом, продукт должен выдаваться публике законченным. Или должно стоять честное предупреждение: "книга находится в работе, читать на свой страх и риск". 

Я не могу сказать что книга нечитаемая. Просто очень и очень сыро. Произведение остро нуждается в доработке.
Оценка по критерию "красота (художественность) изложения" - 2 из 5, "плохо".

• критерий "сюжет"

Сюжет в произведении как бы есть, но как бы и нет. Вот такой вот сюжет Шредингера. То есть просто повествование, без интриг, без действия, без какой-то изюминки. Очень пресно и скучно.

У меня сложилось впечатление, что автор играет в какую-то компьютерную игру и просто описывает, что там у него на экране происходит. Ну и еще добавим постоянные рояли, которые с каждым разом все больше упрощают жизнь главного героя.

Вывод по критерию:
Очень скучно и нединамично - 2 из 5, "плохо"

• критерий "персонажи"

Персонажи непроработанные. Описание персонажей (то есть прямой пересказ биографии) - для галочки, влияния на сюжет не оказывает. Мотивация героев, их характер в действиях и диалогах (да и в сюжете) не раскрывается. Второстепенных персонажей вообще как будто нет, просто декорация. 

Второстепенные персонажи через некоторое время начинают сливаться в некую безликую массу, отличить одного персонажа от другого просто невозможно. Они декорации, а не действующие лица.
Большой вопрос возникает из-за тега "развитие личности". Развития тут нет, только моральное падение. Заострять внимание на этом не буду, эта тема раскрыта в других рецензиях. Хотя казалось бы, даже моральное падение можно показать очень красиво (эта тема даже напрашивается в данном произведении. Сколько человек еще сможет оставаться человеком? Когда он утратит моральные ориентиры, привитые цивилизованным миром?)

Морально роман тоже пуст. Герой никуда не идет, не развивается. 

Оценка по критерию: 2 из 5, "плохо"

Общий вывод:

Общая оценка произведению - 2. 

Пока послевкусие не очень приятное. Требуется основательная доработка (для начала - хотя бы техническая). В текущем виде читать не рекомендую.