Рецензия на роман «Метка»

Предисловие:

Обмен рецензиями — замечательная штука. Когда твои истории не привлекают достаточно внимания чтобы появились люди желающие их писать просто так, а платить за это кажется немного неэтичным и бессмысленным, хороший вариант получить обратную связь — это обменяться отзывами или рецензиями. Поэтому, собственно, и существуют всякие конкурсы-марафоны. Это хороший способ получить обратную связь от человека, который не является твоей целевой (а возможно и вообще) аудиторией. Опять же, немножко внимания к своему творчеству привлечь не помешает.

В данном случае договор был заключён с Эрилур, которая, признаюсь, немного покорила меня своими вполне адекватными и взвешенными комментариями в блогах. Опять же, её точка зрения на ряд вопросов дала мне понять: тематика работ моих отталкивающей не покажется (как минимум, сама по себе). И вот, я сижу, готовлюсь разбирать её небольшой роман, пор названием Метка. Который, в иных обстоятельства, читать бы мне не захотелось. И не из-за претензии к автору, а просто из-за того что в нём фант. допущение задействовано, а я, обычно, такие вещи на АТ как раз не читаю, без чётко определённой цели. Но вот для разбора — вполне себе цель. Однако (отчасти для того и нужно предисловие сие) нужно отметить, что романтика с примесью фантастики мне всё-таки немножко чужда, и я не являюсь экспертом в данной области. Да чего там, я в принципе экспертом в литературе не являюсь, у меня образование экономическое. Но покопаться и порассуждать люблю. Чем, собственно, и займусь в данной рецензии.

Разбирать буду по пунктам. Ибо привычнее.

Страница книги:

Обложка

Встречают книгу, как водится, по обложке. В этом отношении у Метки всё в порядке. Даже в самом мелком изображении на сайте,  можно разглядеть двух людей, которые рядом стоят, и то ли касаются друг друга, то ли обнимаются. Детали, конечно, невидны особо. Зато на странице самой книги всё хорошо. Обычный такой, довольно стилизованный рисунок, явно сделанный автором лично (доп. материалы и иллюстрации авторские в целом эту теорию подтверждают). За это тоже респект. Хотя... Пару претензий я могу предъявить к самому рисунку (например на нём не ощущается что персонажи находятся в одной системе координат, они как бы перегораживают друг друга, но взаимодействия не ощущается), но это именно как обложку книги это особо не портит. Её на сайте особо не станут разглядывать досконально, она должна хорошо смотреться, привлекать внимание, не вызывать слишком много странных вопросов, отражать содержание книги. Со всем этим она справляется. Даже это вот отсутствие взаимодействия может быть специально сделано, чтобы подчеркнуть какие они разные, персонажи эти. Единственная моя значимая претензия тут к написанию имени автора. Ещё немного к названию (всё-таки писать букву Е как перевёрнутую Э довольно странно, но это уже совсем придирка), но к имени больше. Оно написано слишком тонким шрифтом, приходится вглядываться чтобы прочесть. Может такова и была задумка, но... Когда не пытаешься а просто смотришь на обложку (или где-то рядом) это раздражает взгляд. Как и любую невнятную штуку пытаешься автоматически (сиречь неосознанно) разглядеть. Это отвлекает. Вот, пожалуй, единственный серьёзный недостаток. А так, сугубо вкусовщина. Кому-то зайдёт сей рисунок, кому-то нет. Мне так вполне. 

Аннотация

Если коротко: мне она не очень понравилась. Нет. в целом, она даёт примерно понять о чём будет сюжет: что к девушке пристаёт некий парень, и он очень навязчивый, и про их взаимодействия. Но. Во-первых, в аннотации кроется эдакий обман. Девушка о которой идёт речь как раз внешней красотой особо не отличается (это в рассказе даже подчёркнуто), и возраст у неё  всё же ближе (ну так, самую малость) к среднему. Тут можно по-разному трактовать слово «симпатична», но всё-таки этот момент несколько обманчивый. Во-вторых, в аннотации уже как бы сразу нам пытаются навязать конкретное отношение ко второму главному персонажу. Оговоркой: «не спасёт от муд... навязчивых кавалеров». Это, во-первых, не совсем хорошо в принципе (всё-таки читатель должен сам своё отношение выстраивать), а во-вторых, в общем-то, и не нужно. Ибо в самом романе главный герой вполне себе охарактеризован касательно своего "знакомства" со второй героиней. Зачем ещё и в аннотации это писать?
Вообще-то, в целом, аннотация тут используется для задания экспозиции. Нам буквально описывают в ней фант. допущение, чтобы потом с ним не заморачиваться. В принципе, это может быть не так плохо бы было, но у романа наблюдаются определённые проблемы как раз с этой частью экспозиции: не совсем понятно в каком мире живут герои и что из себя (как вид) представляют. И если потом, к середине-концу это ещё хоть как-то раскрывается, то вначале... Приходится довольствоваться просто описанием из аннотации. Не надо так. Аннотация, обложка, даже жанры и тэги — это не замена экспозиции самого произведения, это костыли чтобы ей не заниматься. Кстати...

Жанры и Тэги

Тэги вопросов особых не вызывают. Единственное, тэг «фемдом» скорее всего будет трактоваться несколько превратно. Впрочем, этот элемент отношений героев романа таки имеет место быть, просто тег, скорее всего, будет привлекать несколько иную аудиторию, которая ожидает совсем другого содержания. Впрочем. фемдом этот самый они в рассказе тоже найдут, просто немного в другом контексте.
С жанрами, в свою очередь, есть проблема. Единственный жанр: "короткий любовный роман". Почему? Нет, я действительно не понимаю! Начнём с того, что уже сам тэг про «альтернативную реальность» и описание «Соулмейтов» в аннотации как бы подразумевают, что тут должна иметь место фантастика (ну или фэнтези, хотя больше именно к фантастике тяготеет). Нет, серьёзно, жанр Любовная Фантастика тут бы смотрелся предельно уместно. Эротическая фантастика... довольно спорно уже. Хотя некоторые интимные сцены имеют место быть, и они основаны на определённых особенностях физиологии этих Соулмов, так что вполне себе бы тоже подошло. Да хоть что-то... Что-то дающее понять потенциальному случайно забредшему читателю, что это не просто обычная романтично-сопливая книжка аля мягкая обложка. Нет, это можно понять по аннотации и тэгам, но... Порой человек читает жанры, и только по ним составив представление закрывает страницу. В общем, я призываю Эрилур этот момент обдумать. Одного жанра маловато будет, тем более что другие довольно очевидны.

Мир и Персонажи:

Экспозиция

Сперва я хочу обсудить всю ту же проблему экспозиции, раскрытие мира и характеров в целом. И тут есть как большой плюс, так и весьма немаленький недостаток. Плюс — это то как подаются нам главные герои. Их всего двое (что для романа любовного логично) некие Джейд и Эрин. Нам сразу, без долгих описаний, прямо во время действия, дают понять характер и диспозицию Джейда. Что это легкомысленный мажорчик, работающий в компании где его папа всем заправляет. Дружелюбный, но на свой мажорный лад, несколько отталкивающий. Наглый, ведущий себя как козёл, но не то чтобы совсем уж злой. Вполне себе жизненный образ, надо сказать. И главное, он задаётся сразу, притом вполне органично. Эрин тоже при первом же своём появлении создаёт у читателя вполне чёткое представление. Это суровая девушка, которая не привыкла терпеть какие-то подкаты и домогательства. В общем-то, по-первости, больше читателю знать и не нужно, это уже задаёт тон произведению, позволяет понять кто там и почему действует определённым образом.
Также, кстати, более менее расписаны обстоятельства в которых происходят действия. Офис, коллеги, всё такое. Проблема в том, что...
Нет нормальной работы с фант. допущением в рамках экспозиции. О, дело не в том что мир весь из себя нелогичен и лишён смысла. У меня есть и к нему претензии, но до них пока дело не дошло. Проблема в том, что нам этот мир толком не расписывают. Не дают своевременно (да и вообще толком) понять что это за Метка такая, каким образом она работает. Что она вообще означает для женщины, какие имеет последствия? Что будет если «пометивший» её мужчина умрёт? Как вообще этот аспект местных форм жизни влияет на их социум? Всё это вообще не раскрыто, или подано так, что становится всё запутано. С одной стороны, метка у Эрин разочаровывает Джейда, а с другой не мешает к ней подкатывать. С одной стороны Эрин дико переживает, что «женщин метят как животных», а с другой как бы подчёркивается что она одна с таким вот отношением к этому, и оно не может выражать мнение остальных женщин. Так чего это за Метка, и что она должна для читателя значить? Неплохо было бы этот момент объяснить! И это ни разу не придирка, в конце концов на ней увязаны и сюжет, и характеры персонажей... Да даже сам роман называется Метка. Как по мне, это большое упущение.
Нет, я могу предположить что данный роман написан по некому сеттингу, в котором много всяких книг есть... Но необходимость их прочтений нигде не упоминается. И следовательно, произведение полноценно само по себе и может читаться с нуля. И тогда в нём нужно подать читателю достаточно информации, а не оставлять в непонятках не заставлять додумывать особенности какого-то странного вымышленного мира. Оно может и неплохо бывает, открытые вопросы оставлять, но тут момент принципиальный.
Опять же, Эрилур ведь явно умеет это делать, подавать особенности мира должным образом. Вторая странность местной формы жизни: большая ориентация на запахи, раскрыта более чем неплохо, даже прямо излишне хорошо, порой. Тут даже без указания в аннотации всё понятно будет читателю. А вот с метками большое упущение.

Персонажи:

Их я рассмотрю по критериям Эхаза, кои найти, в крайне приблизительном описании можно тут. Если коротко, то данный человек, который на создании качественных персонажей съел несколько собачьих питомников, говорит нам, что качественный персонаж должен быть: 1 Многосторонним (то есть иметь больше одной стороны, быть немного не таким каким казался). 2 Удивительным (то есть оригинальным, чем-то отличающимся, ни на кого непохожим). 3 Убедительным и понятным (то есть его поступки и личность должны быть обоснованны, и должен привлекать к своему ходу мыслей, даже если он моральный урод, привлекать чисто потому что понимаешь и сопереживаешь, восхищаешься). 4 Правдоподобным (то есть поступки и поведения должны укладываться в рамки мира и обстоятельств).
Итак, пройдёмся по каждому из пунктов.
1 Многосторонние ли Джейд и Эрин? Ну... скажем так, не особо. Впрочем Эрин как раз немного таки да. А Джейд... Давайте я скажу так: мне очень трудно назвать их многосторонними, хоть сделать это всё-таки придётся. Джейд в течении сюжета проходит арку, меняется. Эрин оказывается, вроде бы как не совсем такой какой представлена была... Пожалуй да, она всё-таки пройдёт данный критерий. А вот Джейд всё-таки не очень. Ибо сам факт прохождения арки не означает больше одной стороны персонажа. Он с самого начала предстаёт как неплохой, в общем-то, парень, которого портит влияние отца. Дружелюбный и даже где-то добрый, но привыкший брать от жизни всё чего захочет, наглый очень. Таким он кажется... и таким оказывается же на деле. Потом, правда, немного меняется, и это хорошо. Но большого количества сторон в характере всё равно нет.
2 Удивительные? Хм... пожалуй, тут я забракую и Джейд и Эрин разом. Они не располагают к себе (впрочем, это больше к третьему пункту). Они сделаны предельно отталкивающими, но при этом ещё и неинтересными. Харизмы тоже особенной не имеют. Джейд типичен и скучен, это довольно обычный рядовой человек (за исключением аспекта физиологии, но она там у всех такая), пусть даже и мажор. Эрин же... слишком зажата, наверное. И в ней тоже нет ничего такого уж особенного. Похожих на неё людей можно встретить как среди мужчин так и среди женщин. В общем, персонажи получились отталкивающие, но не имеющие в себе какой-то привлекательной изюминки. И я не вижу в них ничего такого, чтобы сказать: «Вау, вот он (она) особенный!». Сильный женский персонаж которая сторонится мужчин — этого мало для особенности. А уж парнишка-мажёр: это совсем пипец типичный персонаж, это банальность. Даже мне доводилось использовать таких, а мажора даже не раз. В общем, тут всё плохо. Не оригинальные они, не особенные ни разу. Единственное что хоть как-то придаёт им хоть какой-то специфики это сеттинг, но этого явно недостаточно.
3 Понятные ли они, убедительные ли? Да, вот с этим моментом всё довольно неплохо, и даже (если уж совсем в мелочи не закапываться) замечательно. Правда, есть одна проблема. С характером Джейда всё понятно: он сформирован собственным происхождением и образом жизни. Все его поступки, переосмысления, всё это обоснованно происходящими с ним событиями. Вот с Эрин есть проблема... Насколько я понимаю, её настороженный и агрессивный характер является (во многом) следствием этой самой особенности Соулмов — манеры метить женщин. Ну и ещё, в целом, культурными особенностями гендерными, которые + - свойственны и нашему реальном миру. Но метка — момент самый принципиальный. А что это за метка до конца непонятно! Впрочем, тут всё не так чтобы плохо. Важна не реальность этой метки, но отношение Эрин к ней. И оно многое объясняет. У меня при прочтении не возникало особых вопросов по поводу поступков героев. А вот с умением располагать к ходу своей мысли, вызывать у читателя какую-то симпатию даже будучи законченной сволочью... Тут Джейд и Эрин подкачали. Притом если Джейд подкачал прямо самой своей концепцией, то у Эрин, возможно, был бы шанс если бы была хорошо раскрыта работа этой самой Метки... А так, увы. Ну неприятные они оба, не хочется за ними наблюдать лишний раз.
4 Правдоподобность героев должна соотноситься с тем миром, в котором они существуют. А он не сказать чтобы предельно хорош и продуман. Нет, некоторые вещи прямо на месте и в миру и в их поведении. Но всё-таки именно тут метка (и отсутствие её внятного описания) больше всего и подводит. Мне трудно судить, насколько правдоподобны, например, позиция и негатив Эрин если я не знаю как это делается, почему до сих пор делается, каковы общественные стандарты и каково отношение общества. В рамках нашего реального мира, довольно многих женщин возмутила бы подобная практика. Потому что она чужда нам, она не является частью культуры и особенностью физиологии. Но Эрин-то выросла и воспитывалась не в нашем мире, она прожила жизнь в альтернативном. И как мне судить о правдоподобности, когда детали этого мира не раскрыты? Впрочем, тут претензии скорее к правдоподобности самого мира, а не персонажей. С некоторой натяжкой, но по этому пункту они, пожалуй, пройдут. Чисто из-за того что мир какой-то странный, и от нашего не отличается даже в тех деталях, в которых бы должен был бы, по логике вещей.
Какой же вывод я сделаю про персонажей? Ну... они неплохие. Они достаточно хорошо, чтобы «любовная» линяя не казалась повисшей в пустоте небытия, не казалась какой-то самоценностью ради самой себя. Однако они и не сказать чтобы достаточно хороши. Они не располагают к себе, не особо занимают. Они... довольно скучны и заурядны (даже хоть немного, хоть чуть-чуть особенная Эрин) и за рамками сюжета не вызывают особого интереса.
О, это вовсе не делает роман чем-то плохим. Они всё-таки не полные пустышки и не куклы которых можно туда-сюда по авторской воле тягать. Они обладают своими ограничениями, предпочтениями. Они ровно настолько хороши, насколько нужно для романа. И этого, в принципе, достаточно. Однако тут вопросу уже к тому достаточно ли для их создательницы этого самого «достаточно»? Судить тут уже не мне.

Мир и Сеттинг

Про проблему с Меткой уже было сказано достаточно, я так полагаю. Впрочем, тут уже следует рассмотреть саму логику мира. Она не то чтобы хромает... она просто никуда не идёт, чтобы эту походку можно было определить.
Ситуация тут странная.
Каковы особенности данного «альтернативного мира»? В нём живут Сулмы (и, как я понимаю, только они, так что в моей рецензии это скорее имя нарицательное, ибо мне, на самом деле непонятно: есть ли у местных жителей самоназвание или это просто люди такие особенные и всё?). Существа которые имеют, судя по тексту и аннотации, ровно три особенности. Первая — это наличие неких Истинных, людей идеально подходящих друг для друга. Во-вторых, манерой мужчин кусать своих Истинных и ставить на них некую метку. Третья (кстати, довольно хороший ход, одобряю): так как Истинные определяются по запаху, обоняние является для местных обитателей куда более важным органом чувств.
И совсем этим возникают проблемы.
Во-первых, давайте поговорим о последнем. Сильное обоняние и его важность в произведении не то чтобы игнорируется: оно служит основной повествования и смешивается с авторским стилем. Персонажи воспринимаю друг друга и происходящие события во многом именно по запахам: он, собственно, и сводит их вместе. Опять же, определённые элементы мира хорошо подогнаны под эту особенность. Скажем, есть какие-то специальные костюмы, чтобы после секса запах не оставался, ибо по нему можно измену вычислить. Однако вместе с тем, есть и большое количество странностей. Ибо за исключением отдельных моментов, мир от нашего вообще не отличается. Они всё также пьют кофе, всё также моют туалет хлоркой... Если у них такое чувствительно обоняние, какого чёрта они не избегают резких запахов? Это ведь всё равно что на солнце постоянно смотреть, или там с постоянным громким звуком жить. В общем, как-то этот момент в их мире не продуман совершенно. Он уже не должен быть копией нашего хотя бы и чисто из-за нюха.
А Метка и Истинные? Само их наличие должно было в корне изменить всё общественное устройство местное, весь их образ жизни! Однако, они там вот просто до безобразия на нас похожи, и мыслят схожим с нами образом (к слову и кстати, обоняние таки в особенности мышления хоть немного включено). Меня особенно рассмешило сравнение сцены в журнале, где «накладывают метку» с укусом вампира. Какого чёрта? В мире где мужчины испокон веков кусают женщин за шеи ничего похожего на вампиров в массовой культуре просто не появилось бы, ибо это не является чем-то потусторонним и непонятным, но самой банальной обыденностью.
В общем, проблемы у этого сеттинга. Именно потому проблемы, что он слишком увязан с реальностью, но те допущения что в нём есть с реальным миром нам привычным несовместимы. Они бы всё общество наше, весь образ жизни в корне изменили.

Сюжет

А вот его разбирать, как ни странно, даже и не очень интересно. Не потому что он скучен, нет. Он не особо оригинален но очень неплох. Собственно, на этом можно было бы остановиться, но раз уж я тут копаюсь...
В общем-то эта история, в основе своей, типичная. Человек А встречает человека Б, влюбляется, они взаимодействуют, человек А в итоге меняется, и всё заканчивается тем, что они вместе. Нет, тут есть особенности: характеры героев, сеттинг... Но всё это детали, а в основе своей это довольно типичная романтичная история про суровую закрытую от мира девушку и парня, который как бы и козёл, но душа у него на самом деле добрая (это даже слишком очевидно, на самом деле, потому и трудно мне персонажа многогранным назвать). Главная особенность тут в их взаимодействии друг с другом, в агрессии и... В том, как они занимаются сексом. Нетипично занимаются. Однако, в конечном счёте, даже этот нетипичный секс — просто инструмент изменения.
Собственно, если говорить про историю, то она довольно универсальна. Её можно запросто вынуть из мира этих самых Соулсмов и она ничего  не потеряет. Заменить непонятную "Метку" на обручальное кольцо и всё, вот вам современный любовный роман. Нет, так-то само произведение от этого изменилось бы сильно... И, возможно, в лучшую сторону. Тут даже не обязательно убирать элемент с запахами, можно сделать его фишкой Джейда. И да, тогда он приобрёл бы яркие отличительные черты. Без концепта этих истинных, его чувства придавали бы ему, как персонажу, той самой удивительности. Его действия и поступки были бы понятнее читателю, он бы сильнее располагал к себе. В свою очередь Эрин при этом также бы ничего не утратила. Она вообще скорее персонаж из нашего реального мира, и её возмущения Метками не работают, потому что сами метки непонятно как (для читателя) работают. В конце концов в миру и так хватает вещей, способных таким образом сформировать её характер.
В общем и целом, сюжет мне нравится. Он не особо оригинален сам по себе, его делают интересными использованные при реализации инструменты. Но вот сеттинг его изрядно так портит своей неуместностью и непонятностью.

Текст:

Ошибки:

Даже специально не выискивая, мне были заметны некоторые ошибки и неаккуратности в тексте. Впрочем, приводить я их в пример не буду, лишь опишу. Ошибки, в основном, по чистой невнимательности. В духе «она сказал», или как-то так. Хотя вот одна проблема меня всё-таки волнует. Пошто Эрилур так ненавидит двоеточия? Нет, она их использует, но... только в прямой речи. Серьёзно, специально пришлось две главы поиском проверить чтобы авторитетно заявить: они только для прямой речи и используются. Часто там, где лучше бы (а порой по правилам и просто должно!) было поставить двоеточие, стоит тире. Зачем? Что не так с бедным знаком? Загадка!
Но в целом, текст по меркам АТ достаточно чистый, в плане ошибок. У меня вот, прямо скажем, всё хуже.

Авторский стиль:

Для начала отмечу, что часть стиля тут является прямым следствием (а впрочем, может это просто использовано для оправдания самого стиля, утверждать не буду) особенностей сеттинга. Многие события передаются нам через запахи. Но тут уже примешиваются другие особенности стиля.
Во-первых, это очень сильный упор на описания. В целом, это является как хорошей стороной стиля, так и плохой. Про хорошую сторону рассуждать скучна, и она очевидна. Эстетика, проникновенность, и всякое такое. Куда интереснее рассмотреть недостатки. Вот например, почти случайный текстовый (не из прямой речи, само собой) отрезок:

Эрин отпустила его, и Джейд осел на пол, стукнувшись затылком о стенку. Он поджал длинные ноги в светлых брюках со стрелочками, когда Эрин переступила через них и вышла. Хищно расправленные худые плечи в чёрном победно скрылись в вышине, и Джейд опустил голову. Его пальцы картинно прижимались к груди, хотя боль уже не была невыносимой и медленно таяла. Если не двигаться.

С одной стороны, конкретно для этой сцены совершенно не важно, что у Джейда длинные ноги и что он носит светлые брюки. Они немного играют на образ персонажей, но... именно в этом и проблема авторского стиля. Порой за этими многочисленными описаниями просто теряются сами события. Мне бывало, приходилось назад возвращаться, чтобы понять: чего же собственно произошло?  Вот как тут: формулировка про плечи... само действие занимает сильно меньше слов чем описания. Нет, я не против подобного приёма вообще. Бывает хорошо, бывает к месту. Но в данном произведении это «бывает» слишком уж много и часто. Яркое и красочное описание лучше всего работает именно на фоне, когда вокруг идёт самый обычный текст. В данном отрезке те же «хищные плечи» гораздо меньше впечатляют чисто из-за того что перед ними идёт слишком уж детальное описание брюк. Нет, ну серьёзно! Я понимаю, символизм предельно очевидный. Он весь в белом, она в чёрном... Но причём тут стрелочки? И почему обязательно именно тут указывать, что у него длинные ноги? В общем, слишком много, слишком концетрированно, слишком подряд.

Или вот, например:

Джейд, нахмурившись, опять перечитывал коленчатый, угловатый и серый шедевр канцелярита на своём экране.

Я лично вообще не понимаю, что значит «коленчатый» в данном предложении. "Угловатый" ещё можно понять как что-не корявое, неловко сделанное, "серый" совсем очевидно. Зачем столько описаний для какого-то «шедевра» который вообще роли никакой не играет и нужен только чтобы обозначить: Джейд чем-то занимается. И кстати, если это именно деловой документ, то негативное окрашенное слово «канцелярит» тут не очень подходит. Тут бы куда уместнее смотрелся бы чуть ироничный «шедевр бюрократии». И да, он совершенно точно не заслуживает столько описаний. Как раз тут лучше было бы самого Джейда или его чувства лишний раз описать, а не документ этот.
Кстати, это не единственное место где конкретное слово-описание просто непонятно и (видимо) неуместно. Просто довольно яркий пример, больше всего обративший на себя моё внимание.
А вот диалоги мне очень даже понравились. Не могу сказать что они предельно живые и невероятные, но они вполне отражают характеры персонажей, раскрывают особенности их общения.
Вообще, если так говорить... Всё что касается самих персонажей: их внутренние переживания, чувства и мысли... С этим всё очень даже хорошо. Многие моменты передаются именно через переживания и ощущения (чаще всего через запах). Поэтому же интимная сцена, в общем-то, даже на эротику претендует условно. Она не столько описывает происходящее (оно там даже больше подразумевается) чем то что у героя в этот момент в голове творится. Кстати, хороший подход, мне нравится. Другой вопрос, что именно с описаниями действий и событий всё не так радужно. Они не столь яркие, они порой  невнятные, а тут ещё и описательное изобилие отвлекает.

Итого:

В общем, авторский стиль довольно своеобразен. Но я не могу сказать что тест сам по себе плох. Бывают, конечно и повторения слов и всякое такое, но это всё такое, но всё-таки он лучше типичного текста на АТ, притом намного. А все проблемы его являются следствием именно своеобразного авторского стиля. Кому-то он понравится, кому-то нет.

И пожалуй, кое-что я напишу за спойлером, ибо стоит из-за прямоты, грубости и раскрытия прямых деталей. :

Лично мне он скорее понравился. Далеко не факт что я буду его перечитывать, но времени потраченного на прочтение мне не жалко совершенно. Однако, для меня эти все странные допущения, эти Метки и Истинные в данной истории просто ненужны, они её только портят. Впрочем, это результат (в том числе) моего придирчивого отношения к фант. допущению и его вписывания в мир. Что поделать, мой мозг отравлен такими вещами как Дюна, произведения Рэя Бредбери или там, Терри Праттчета. Требования, по сравнению с рядовым читателем, у меня сильно завышены.

Что я могу посоветовать Эрилур как создательнице сей Метки? Как (по моему скромному некомпетентному мнению) можно улучшить роман, или дальнейшее творчество?

1 Для начала стоит всё-таки получше объяснить фантастический элемент, или вообще от него отказаться. И ладно всякие мелочи, чёрт даже с некоторой нелогичностью мира (это для нынешней фантастики как раз обычно, хотя и всё равно нехорошо). Но нормальные пояснения по поводу Меток просто необходимы, если есть цель превратить роман в самостоятельное произведение, которое можно без предварительной подготовки читать.

2 Не столь усердствовать в описаниях. Я так понимаю, Эрилур очень сильно привыкла рисовать, роман прямо так и кричит что он написан человеком привыкшим мыслить образами и создавать картины (статика тут намного лучше динамики выходит). Только вот литературное произведение это другое, оно читается постепенно и всё должно быть на своих местах и в своё время. Нет смысла описывать то, что не представляет важности. Нет смысла постоянно подчёркивать образы героев, когда они уже и так ясны. Нет, это не значит, что я предлагаю отказываться от описаний. Я просто предлагаю постараться смотреть на них глазами читателя, а не автора. А конкретика уже раньше приведена, повторять её нет смысла. Суть в том, что настолько частые и обильные описания (кстати, бывает НАМНОГО хуже с этим, спорить не буду) начинают мешать не только восприятию действий персонажей и событий, но и друг друга портят.

3 Почаще задумываться над тем, как читатель понимает (и понимает ли вообще) прочитанное. Бывает в текстах такое (в принципе в текстах, в разных): читаешь его, такой из себя безумно красивый и образный... А о чём речь шла вообще непонятно. Или как, скажем (недавно вспоминать пришлось) песни Егора Летова. Их слушаешь, и они крутые. У них куча метких фразочек, хоть на цитаты разбирай (чего и делали много раз). Но если спросить: «А о чём, собственно песня, чего он имел в виду вот в этой части её?», большинство людей вообще не ответит, даже фанаты. Впрочем, это так, небольшое отступление. Конкретно в Метке есть проблема с действиями персонажей происходящими с ними событиями. На это и стоит обратить особое внимание. Порой лучше уж пожертвовать красотой и образностью текста, чтобы читатель нормально понял происходящее.