Рецензия на роман «РОЖДЕНИЕ БОГОВ III: Невозможное»
Давно меня посещали идеи написать рецензию на произведения Алекса Кимена, вот наконец и решила написать. Тем более, что вчера я перечитала 3 часть, от начала до конца. Так что разрозненные мысли, которые время от времени я высказывала в комментариях, теперь начали складываться в общую картину. Потому это будет рецензия не столько на третью часть, сколько на весь цикл, а также постараюсь описать общее впечатление от отзывов и комментариев других читателей.
Произведения в модном жанре "о попаданцах" ещё лет 20 назад в русскоязычном литературном пространстве были оригинальными и новаторскими, но сейчас несколько затёрлись. Так как тему попаданцев из наших дней в прошлое начали писать все кому не лень. Что закономерно привело к падению качества текстов и появлению огромного вала откровенной халтуры. Тем более приятно было отыскать вещь нестандартную, вызывающую дискуссии и живой интерес читателей. Не всегда встречались позитивные отзывы, но тем и интереснее. Потому "Рождение Богов" вызывает эмоциональный отклик, у меня вот точно вызывает, ибо существует не так много книг, которые я читала подряд, не отрываясь от текста. В общем, есть о чём поговорить.
Начинать обсуждение книг, наверное, стоит с главного, то есть с идеи. А вот за идею Рождения Богов моё искренне уважение автору. Построение справедливого общества, без войн, без губительных конфликтов, причём не в отдельно взятой стране, а для всего человечества, социальный прогресс, свобода личности, культура человеческих отношений и так далее, вот идея, за которую мало кто возьмётся. Достойнейшая мысль написать об этом книгу. Проблема в том, что современная цивилизация не владеет даже приблизительно какими-то идеями, как это всё реально осуществить. Автор не знает. Я не знаю. Никто не знает.
Но Алексу Кимену огромный плюс, что попытался. Ведь утопий на сегодняшний день существует немало, но литературы о том, какие могут быть реальные достижимые пути, практически нет. Потому заявить о своей идее у автора получилось, а вот реализовать её нет. Но это недостаток не самого автора, а всей нынешней цивилизации. Кто ж его знает, в какую сторону человечеству идти. По пути прогресса. А что такое прогресс? В том смысле, что научно-технический прогресс не всегда равен прогрессу социальному.
А поскольку идея сама по себе туманна, то вся книга пошла по пути любовно-приключенческого сюжета. И вот тут то пошли огрехи, так как вначале автором было заявлено одна идея, а по сути дальнейшее содержание стало уходить в сторону развлекательного текста, с любовной интригой, приключениями, спасением прекрасной девы и так далее. Вот собственно так и начались нестыковки. Просто автор начинает со спасения цивилизации и социальной фантастики, а продолжает любовно-приключенческий сюжет. Я за хороший приключенческий текст. Но тут будут лишними инопланетяне и спасение цивилизации. А если сосредоточиться на спасении цивилизации, то любовная история должна бы занимать поменьше текста. То есть она может быть, но не основной линией.
Надо сказать, что первая половина первой книги напрочь лишена этих недостатков, и у автора получился блестящий роман, но середине он явно сбился не туда. Сначала был и социальный прогресс, и новый взгляд на человеческие отношения, а потом Пандора совершила идиотский поступок. И всё испортила. В смысле на моменте лжесвидетельства Пандоры всё покатилось вниз стремительным домкратом.
А дальше автор поступил весьма оригинально, так как с этого момента тексты романов являются смесью разных жанров. Там есть штампы и сюжетные ходы как из любовных романов, так и из литературы о попаданцах. Причём по отдельности что одно, что другое работает, а вот при совмещении нет. Получается эдакий гибрид картошки с помидорами, как из Приключений солдата Чонкина. Корни как у помидора, ботва как у картошки.Это чисто коммерческий ход, собрать всё самое популяроне вместе, но с книгами он сыграл дурную шутку.
Фантастика о попаданцах сильна тем,что в ней есть экшен,преодоление препятствий,процесс налаживания производства из ничего.Главный герой РБ Алексей студент экономического факультета вроде бы в своей прежней жизни ничему такому не учился,но всё умеет.2 недели он вроде изучал технологии,и потом построил лесопилку,наделал зеркал,бумагу,мыло,прялки,самогон.Сомнителньно,что всему этому можно научиться за короткий срок. Обычно такая литература тонет в описании производственных пооцессов,а всё берется из воздуха.Потом Алексей лихо побеждает в единоборстве спратанцев.Вряд ли это было таким простым делом,хотя бы прописали то,что парень был чемпионом города по дзюдо.Или что-то в этом духе,иначе выглядит нереалистично.
Что касается любовных романов,то их сильная сторона психологизм,прописанные характеры,умение сделать интересной простую житейскую историю.А с психологической достоверностью тут случилась беда всё с тем же злополучным эпизодом с лжесвидетельством.У любого нормального адекватного человека любовь прошла мгновенно после такой то подлости.А если не закончилась,значит это мазохизм как диагноз.Это критично,так ошибаться в психологии людей.Собственно из-за этого эпизода и был максимальный вал негативных комментариев,причем читатели естественно,ассоциировали себя с героем,потому иногда откровенно теряли берега и хамили.Ну,они примеряли эту ситуацию к себе,потому и читаете подобные отзывы.Не понимаю,почему для автору это осталось загадкой.Всё очевидно-если такую подлость совершает близкий человек,из этих отношений надо бежать,мужья,жены,,друзья,родственники,коллеги по работе все одно и тоже,надо рвать эти отношения навсегда.То есть с психологической проработкой главного героя неважно.То он убеждает Перикла устроить карантин в Афинах,доказывает свою точку зрения Сократу,то не может донести до Пандоры какие то элементарные вещи,превращая текст в мыльную оперу.Здесь явно чувствуется влияние Гордости и предубеждения Джейн Остен,но там конфликт начался с таких пустяков и весь роман герои преодолевали всего лишь первое неудачное впечатление.А лжесвидетельства,которое едва не привело к смерти,не прощают.
С главной героиней,Пандорой,такие психологические качели и нестыковки.Девушка из афинской приличной семьи то боится сама выходить на улицу(совершенно нормально для ее круга),то лихо лихо прыгает в воду,чтобы спасти раба,то стыдится обедатб в компании с мужчинами,то скачет на лошади,выигрывая скачки.Вряд ли эти качества могут сочетаться в одном характере.Вообще не понятно,зачем она оклеветала Алексея.Зачем?!!!Просто так пишут в халтурных любовных романах,что сначала геоои друг друга ненавидят,а потом влюбляются.Но уровент автора в разы выше,просто на много порядков,потому от него ожидаешь большей достоверности.А ее нет.Так же карамельно описаны диалоги меэду возлюбленными,даже скучаюшие в одиночестве английские леди,вроде сестер Бронте или мисс Остин писали куда как реалистичнее.
Собственно мои наибольшие претензии именно к любовной линии.Вот тут уже до глубины души меня уже плразили комментаторы."Это писала женщина"Вот один из частых комментариев.Тут меня и охватил испанский стыд за публику.Люди,вы читали классику?Вы читали Гранатовый браслет,Вешние воды,Темные аллеи? ПО вашей логике,это баба написала.Вы в школе учились?Не стыдно,нет?Впрочем,об этом я напишу отдельный пост.
Второстепенные герои проработаны куда лучше.Тофон,Теодор, гетера Фрина,живые и интересные,со своим характером.Отлично выглядит Древняя Греция,с хорошим знанием первоисточников,цитатами из греческой классики,с описанием психологии и обстановки.Если и есть неточности в матчасти,то они столь незначительны,что никак не влияют на сюжет,да и у признанных классиков исторической литературы иной раз больше было.Отдельно хочу отметить хороший литературный слог,замечательный русский язык,который крайне редко встречается в фантастике.По итогу,впечатления неоднозначные,но автор безусловно человек талантливый.Потому желаю ему творческих успехов,надеюсь,что критика пойдет на пользу