Рецензия на роман «Провокатор»

Это АИ, то есть опять о попаданце. 

Не торопитесь недовольно морщиться, «попаданство» - это лишь литературный прием. Сам по себе он не задает уровень произведения, лишь формирует определенные предпосылки для сюжета и читательского восприятия. 

Во-первых, «попаданство» позволяет объяснить, почему в этот раз история пошла иначе. Возникает логическая связность, степень которой, безусловно, зависит от познаний автора в обсуждаемом предмете. Забегая вперед, наш Автор безусловно компетентен.

Во-вторых, нам легче самоидентифицироваться с современником, а автору проще показывать отличия того времени от нашего: глаза попаданца - зорче. Возникает эмпатия, возникает объемность представления эпохи – если, конечно же, повествование в руках мастера, не пренебрегающего психологизмом и точностью. И с этим в произведении все хорошо.

По большому счету, прием «попаданства» позволяет достигать двух целей: с одной стороны, окунуть нашего современника в последовательность авантюрных приключений в прошлом, с другой - исследовать состоявшуюся Историю на предмет того, что в ней было случайно-историческим, а что – исторически закономерным. 

Обсуждаемая книга больше о втором (хотя не пренебрегает и первым) – и тем она интересна, ибо, как я уже упоминал, Автор обладает высоким пониманием обсуждаемых вопросов.

Мы уже довольно много читали АИ об этой эпохе. И почти всегда это был взгляд «из Зимнего». Автор предлагает посмотреть «с другой стороны прилавка», из социалистического подполья. 

Неизбежность революции, исходя из книги, очевидна (и это честный взгляд), но могла ли Русская Революция быть менее свирепой как сама по себе, так и своими отдаленными последствиями? На самом деле, это - ключевой вопрос XX века, слишком много завязано было в 20 столетии на эту осевую линию.

В первой книге этот вопрос обозначен. Пожелаем Автору в последующих книгах найти на него честный ответ. 

Первая книга мне была интересна. Это - умная и познавательная АИ. Вторую (и последующие) буду обязательно читать.