Рецензия на роман «Последний кольценосец»
«Последний кольценосец» - книга, без сомнения, легендарная. Вышедшая во времена, когда «Властелин колец» пользовался абсолютной популярностью, и пытающаяся оспорить указанные в нём факты и события – причём для многих это оспаривание вышло убедительным, а сама книга замечательной.
Я читал её очень-очень давно и сейчас перечитал вновь. Вопрос о необходимости рецензии сразу встал, но не сразу решился. Всё-таки, одно дело писать отзывы на сетературу с попаданцами, фанфиками и попаданцами в фанфики, но совсем другое тут. В некотором роде требует куда более качественного уровня разбора, с высшим литературным образованием и всё такое.
Тем не менее, мне есть что сказать об этой книге, я не вижу запрещающего знака да и в клубе злодеев состою, как-никак, могу повредничать. Даже если не скажу ничего нового либо значимого.
***
Лирическое отступление номер один: я не причисляю себя к полоумным толкиенистам, готовым распять за неправильное ударение в имени эльфа. Я не изучил досконально всю хронологию Средиземья, не ориентируюсь в его карте с завязанными глазами, не бегал по лесу с деревянным щитом и даже не помню имена всех гномов из «Хоббита». Да и давно надо бы перечитать и пересмотреть. Однако я всё равно люблю и пытаюсь понять этот мир. Чем он дышит, как живёт, почему события разворачивались именно так и в чём соль. Я знаю, чем питались орки в Мордоре, почему нельзя было долететь на орлах и как Мерри сумел ранить Короля-Чародея. Так что моё мнение может базироваться именно на таких знаниях и оказаться предвзятым, но я не горю желанием жечь и крушить за ересь.
Однако перед обращением к Толкиену скажу о «Кольценосце» как о романе в целом: он хорош. Эдакий шпионо-политический боевик в рамках условного средневековья (не совсем, там идёт смешение разных времён, но я не сказал бы, что это как-то критично мешает чтению). Орки и тролли на деле обычные народы (а Мордор обычная страна) и стремятся устроить промышленную революцию, но волшебники видят в Зеркале Галадриэль, что это может привести к глобальной экологической катастрофе (локальную Мордор сам себе уже устроил) и полному превосходству данных народов, что надо бы пресечь. Итогом пресечения оказывается геноцид и разрушение Мордора, вовлечение в дела людей недружелюбных к ним эльфов и полное изменение политической карты – в странах-победительницах тоже. Однако среди выживших оказывается врач и учёный Халаддин, обладающий полной устойчивостью к магии, и именно это делает его главным кандидатом по нанесению ответного удара и уничтожению этой самой магии, дабы теперь уже эльфы не могли править Средиземьем.
Итогом, ещё раз, становится шпионский боевик. Множество персонажей (подавляющее большинство из которых о цели главного сюжета даже не подозревает) начинают интриги, сражения, психологические игры, слежки, попытки поймать и попытки уйти. И всё это действительно интересно, пусть даже всё растущее поголовье участников заставляет держать в голове очень много информации (с поправкой на не менее растущую убыль). Плюс ко всему в процессе нам годно описывают множество государств, их особенности, развитие и систему взаимоотношений (хотя условно африканские страсти как-то не очень влияют на сюжет).
Однако шпионский реализм накладывает свой отпечаток: очень многие говорят, мыслят и действуют практически одинаково. Наличие пафоса нисколько не помогает, а пафоса здесь предостаточно и он везде: в бытовых разговорах, в профессиональных разговорах, в отношениях с девушками, в исторических справках… везде. До совсем терминального не доходит, и всё равно: пафоса многовато. Равно как и многовато везения главных героев, позволяющего им спасаться из большинства передряг (либо умирать когда потребуется). Даются намёки, что это некая божественная воля, в паре мест даже подсвечивается… но божественная воля в шпионском боевике, серьёзно.
***
Лирическое отступление номер два: я не против изменений в каноне. Ни во «Властелине колец», ни в целом. Если изменение канона позволяет рассказать свою историю, сгладить некие моменты и улучшить общее качество, то почему бы и нет. Да даже если просто захотелось, то почему бы и нет. Мы ведь, в конце концов, говорим о выдуманном мире, в большинстве случаев нет никакой разницы от того, что кто-то что-то в нём поменял. Особенно если этот кто-то не относится к официальным источникам.
Собственно, да – «Кольценосец» очень меняет канон мира. С обоснованием, ведь весь его сюжет якобы является версией участника событий, отличной от указанного во «Властелине колец». Всё было не так и не то, всё оказывается не так и не то… и вот здесь заключается главная проблема.
Изменений слишком много и они слишком глобальные.
То есть, представьте: какой-то человек желает рассказать вам о «настоящей», не «написанной победителями» истории человечества, причём утверждает, что вывел её согласно неким научным построениям. Вы заинтересованно начинаете его слушать – и слушаете про то, что морями всё время правила Франция, в Британии всегда был социализм, Пётр Первый никогда не обучался морскому делу и не сражался при Полтаве, Канаде помогали инопланетяне, а Чад в согласии со своим названием нагнул весь мир. А когда спрашиваете, что за пурга это была, то получаете ответ «а вы что, верите в официальную трактовку? Она ведь абсолютно нереалистична! Флот монголов дважды топил тайфун, СССР появился, Стивен Хокинг существовал – как-то слишком подозрительно звучит, не может быть правдой!». И вот это «слишком подозрительно звучит» у него единственный аргумент и единственное научное построение.
«Кольценосец» воспринимается точно так же. Нет, я готов поверить, что орки были хорошими (Профессор так и не разобрался со стройной теорией их происхождения), а эльфы плохими (в Сильмариллионе они что только не творили). Но для этой веры меня необходимо убедить, и в чём же убеждения «Кольценосца»? «Слишком подозрительно»? «Такого быть не может»? «Реальность так не работает»? Ну слушайте, во-первых, в реальности всякое может быть – особенно реальности политически-шпионно-военных будней. Во-вторых – это не наша реальность. Здесь магия, здесь божественные силы и посланники небес существуют, народы совсем другие, и наши законы могут просто не работать. Возьмём, например, весь этот случай с Арагорном и его пришествием на трон Гондора. Произведение утверждает, что этот трон не может достаться невесть кому – хорошо, я согласен, но ведь произведение изучило все аспекты и контекст данного случая? Нет, оно их просто выкинуло. Нет ни сломанного клинка, ни истории призраков и их подчинения, ни имеющего более чем нотариальную силу пророчества, да и самого Арагорна читай что тоже нет. То есть для доказательства своей правоты произведению надо выкинуть большую часть имеющихся сведений, утверждая, что все они ложь. Не доказывая, не сравнивая источники, не проводя детективное расследование – просто утверждая.
Помните, как Панов и Рудазов для своих произведений утащили чудищ Лавкрафта, всех этих Ктулху, Няруко-тян и прочих Йогг-Саронов – но полностью их видоизменили, фактически остались лишь имена? Здесь то же самое – по итогу сохранены только имена, во всём остальном это совсем другие персонажи, другой мир, другие правила. И именно поэтому «Кольценосца» трудно сопоставить с «Властелином колец» и воспринимать в сравнении. Это ни апокриф, ни фанфик, ни полемизирующее произведение, ни плагиат – это в лучшем случае очень альтернативная реальность, в которой всё не так не из-за «историю пишут победители», а по желанию автора. Не такие Гэндельф и Саруман. Хоббитов нет. Кольца нет. Саурона нет (точнее, он есть, но почти сразу нет). Назгулы не такие. Эльфы…
***
Лирическое отступление номер три: я совсем не против плохих эльфов. Я читал Пратчетта и Дрездена, я выступаю против Талмора, я приобщался к «Пак из страны Холмов» и вообще легендам про эльфов – про Геральта просто молчу. Для меня «плохие эльфы» совсем не что-то ужасное и требующее немедленного опровержения с «но ведь Леголас такой пусечка».
Однако эльфы Толкиена во многом уникальны. Во многом деконструкция – причём даже по современным меркам. Это народ с богатой историей, много нагадивший самому себе и остальным народам, на момент «Властелина Колец» расплачивающийся за это. Их образ мышления, культура, участь и восприятие мира отличаются от человеческого, но при этом всё равно остаются близким к нему. Они видят людей как детей, но прекрасно понимают, что эти дети придут им на смену, и что их потребуется обучить, помочь не совершить тех же ошибок и не оставить за собой сотворённое зло – хотя сил для этого остаётся всё меньше, а люди совсем не воспринимают эльфов как учителей. Сложный, противоречивый народ… который «Кольценосец» определяет просто как плохих парней.
Вот совсем без вариантов. Все их заслуженно не любят, от них главная угроза, они не делают ничего заслуживающего симпатии либо сочувствия.
Опять-таки, никаких доказательств. Эльфы просто плохие, и для этого переписывается всё связанное с ними. И что они из другого мира (а для введения этого «другого мира» опять-таки многое переписывается), и что у них психология другая (на деле нет, эльфы от людей ничем не отличаются), и что стрелы у них отравленные (зачем по умолчанию метким лучникам отравленные стрелы? Ну, в оригинале их использовали орки, а теперь будут эльфы. Потому что они злоооооооо).
А ещё произведение упорно пытается вылепить из них прообразы «западников» - то есть идеологически враждебных американцев-европейцев. По-прежнему выставляя их как плохих парней. То есть «Кольценосец» претендует на реализм, на свою правду для каждой стороны, на серую мораль, а потом просто делает целую расу злой и приписывает ей реальные черты – что само по себе всрато.
И да, лирическое отступление номер четыре: почему эльфов обязательно ассоциируют с условным Западом? Очень культурный, но при этом готовый защищать свои владения народ. Остальной мир к ним относится с подозрением, однако всё равно сотрудничает и уважает. Знают лес, любят лес, умеют ходить по лесу, уважительно обходятся с медведем (это взаимно). Преуспевают сразу во многих отраслях, в том числе металлургии и ювелирном деле. Не прочь выпить и гульнуть. Находятся в сильном кризисе по сравнению с прошлым, но всё равно дадут жару. Так какого Моргота их выставляют каким-то антиподом русских? Причём сами русские едва ли не чаще этим занимаются?
Ладно, отступление вышло совсем уж лирическое.
***
От всего, конечно, можно отбиться простейшим «это же литературная игра, постмодернизм, специально так». И я даже могу принять подобное, могу согласиться, что действительно игра имеет место. Более того, в рамках произведения вполне можно принять то, что и «Кольценосец» не говорит правды, если даже не лжёт во всём, и главный урок – ничто нельзя воспринимать на веру. Но, во-первых, произведение активно подталкивает именно к своей правоте, во-вторых, статус игры всё равно не избавляет от факта того, что место научного метода занимает эмоциональная манипуляция и «вы просто должны верить».
В-третьих – когда произведение начинает отрицать канон «Властелина Колец», то одновременно вредит самому себе.
Вернёмся к Арагорну. «Кольценосец» хочет представить его как авантюриста, претендующего на трон во имя победы эльфов, чьим ставленником он является. Для того, чтобы соответствовать условиям пророчества на занятие трона, его учат заклинанию, позволяющему поднять армию мёртвых…
Подождите, то есть эльфы знают заклинание, позволяющее поднимать армии мёртвых? И способны научить ему других, в том числе людей? И мёртвые встают разумные, боеспособные, подчинённые, на неограниченный (ну или достаточно долгий) срок? Так какого фига это заклинание не используется постоянно, какого фига мёртвые жители Мордора не рыскают по стране в поисках живых, какого фига мертвяки не используются для охраны, наёмничества, тяжелых работ, всего? И если они сохраняют личность в роли зомби, то на кой вся эта возня с пытками – убил тролля, воскресил тролля, допросил полностью подчинённого тролля.
Ну хорошо, воскрешение мёртвых это заклинание Тьмы, подразумевается, что эльфам ни-ни. Обучите других людей! Там целая будущая верхушка молодёжи буквально готова выпить йаду во имя ваших идеалов – возьмите одного, посулите печеньки, наденьте мантию с черепами, соберите гарем и пусть некромантится в ваших целях сколько пожелает, заодно кандидат на Тёмного Властелина будет, никогда не помешает. К слову, почему эльфы не привили Арагорну свои идеи, как сделали это с молодежью? Почему не подчинили, не промыли мозги, не сделали блокировку на попытки подумать об ослушании? Почему Арвен вместо того, чтобы заниматься одним-единственным делом, кочевряжится и сама всё портит? На кой она вообще в это ввязалась и ей позволили ввязаться, если только кочевряжится и всё портит?
То есть «Кольценосец» стремится выставить Арагорна лжецом и отрицать саму возможность его законного воцарения, но для этого претворяет ситуацию, что лишь оставляет кучу вопросов без ответа. И понятия не имеет, как разбираться с её последствиями – от мёртвой армии потом толку никакого, они в основном просто где-то там. Аналогично про Белый Совет – на кой тут вообще нужны Гэндельф и Саруман? Да ни на кой, пользы от них мало, финальный моральный выбор Халладин вполне мог провести сам для себя, так бы даже лучше вышло. На кой нужны назгулы в новой роли? Опять-таки, ни на кой, от них толку помимо экспозиции никакого. И так снова и снова, так что в итоге понимаешь – «Кольценосец» был бы куда лучше без «Властелина колец». Сам по себе, отдельным произведением, в котором ничто не требует изгаляться и не напоминает о.
***
Сам по себе «Последний кольценосец» - хороший политический боевик, пусть и страдающий детскими болезнями, но вполне способный увлечь. Однако когда он вступает в игру с «Властелином колец», то вчистую проигрывает. А попытка опровергнуть оригинал попросту не работает – ибо опровергается лишь собственное воображение призывом верить на слово.