Рецензия на роман «Завгар»

Почему я взялся за «Завгара»? Ведь по «формальным признакам» книга не лежит в сфере моих книжных предпочтений. Во-первых, обложка. Некий паренек в окружении девиц... Во-вторых; аннотация: «попал в тело 18-летнего... наложник в гареме» ... В-третьих, название (признаюсь, дошло не сразу — ну завгар и завгар, да хоть управдом! не интересно...) — заведующий гаремом! Блин, опять гаремник.   Эх-х...
Для АТ «гаремник» это как пиво «Жигулевское» на постсоветских просторах: марка никому не принадлежит, выпускать может кто угодно, знай только соблюдай некоторые формальные критерии. А обыватель нет-нет, да и прихватит с полки: ну как же, это ж Жигулевское! Вот и гонят его ... кто угодно — все-таки «испытанный жанр, пользующийся неизменным спросом». Отсюда — это как правило дешевое пойло на непритязательный вкус — вкус пива присутствует? Алкоголь есть? Так чего тебе еще надо?! Под таранку (которая забьет вкус чего угодно) или под водочку пойдет. Так и с «гаремником» — дай герою баб побольше, побольше секса в тексте, и можно наплевать на сюжет, конфликт, характеры, и прочее — сожрут и так: «пипл хавает».

Так бы и остался «Завгар» для меня в туманной безликой массе 99% книг на АТ которые я не открывал, и открывать не собирался, если бы не ... Мухин (неожиданно ). Дело в том, что одиозная фигура Влада Эмм привлекла к себе массу внимания, как «Мальстрим», засасывающий в себя хрупкие сознания как старинные лодочки, за счет хайпа. Вот и я попался в этот «ужасный» водоворот, и даже написал пару рецензий.
И вот, под предыдущей рецкой оставил мне коммент Александр Курзанцев, автор "Завгара". А надо сказать, что в комментах к «Укротителю амазонок» (произведение Влада Эмм, на которое я писал одну из рецензий) я встречал много отсылок, дескать это то же, что и «Завгар». Я заинтересовался... А тут еще температуру словил на пару дней, нашлось время ознакомиться с указанным «Завгаром». Что сказать... Сказать у меня есть что, ща начну.

Пойду слегка нетрадиционным путем, раз «Завгара» так настойчиво сравнивали с «Укротителем», попробую и я в своем разборе не только «препарировать» произведение Александра, но и параллельно сравнить его «Завгара" с «УкрАмаз-ом» («Укротителем Амазонок», кто не понял сокращения).

Пойду по пунктам обвинения, но в той последовательности, что мне удобна.

Пролог. Или то, что с первых строчек должно вводить читателя в курс дела, цеплять его, не давать закрыть книгу. Ведь тут как? Например, когда Лев Толстой выпускал в свет «Анну Каренину», сколько еще на том «книжном рынке» было топовых или просто известных писателей? Раз-два-три и обчелся (ну хорошо, больше, но все рано не как сейчас). Сколько книг они выдавали в год? Роман был обречен на то, что его прочитают, поэтому Льву Толстому не нужно было думать, что только за сегодня (когда я пишу рецку), с утра до 11:00 на одном только АТ вышло 24 книги. За последнюю неделю — 711. Да я у большинства даже аннотацию не прочитаю! Поэтому ждать, что читатель главе так к 10-й — 15-й наконец-то «вчитается» и его захватит, по крайней мере самонадеянно (впрочем, если только этот читатель не твой преданный фанат, но таких по любому меньше, чем потенциальной аудитории).

Пролог в «Завгаре» хорош. Несколькими штрихами, сжато, не расплываясь на десяток страниц текста автор обрисовал мир, в котором будет разворачиваться произведение. Основные, наиболее относящиеся к сюжету детали. Задал героя, чуть приоткрыл его характер, отношение к происходящему, обрисовал мотивацию. И ввел антагониста. Т.е. обозначил конфликт произведения: я знаю, что хочет и к чему будет стремиться герой, в каких условиях (декорациях) это будет происходить, и кто ему будет мешать.

Остановлюсь немного на одном моменте — как автор задает характер героя. Цитата (с сокращениями):

«— Нет, только не это! — запричитал я.
На миг забылся, выдыхая блаженное:
— О да-да! — но тут же исправился, — О, нет-нет-нет!
Для полноты картины захныкал, ... правда подглядывал сквозь щелку [век], любуясь поджарым телом партнерши»

Характер задают действия, и даже то, что герой говорит одно, делает другое дополнительная черта в его характере. Слова обманывают и прячут истинные намеренья. Отлично! И это уже в прологе! (Что в «УкроАмаз»-е? Сергеич что-то о себе думает! Блин, характер нам пытаются задать мыслями героя о самом себе! Думаете читатель поведется? Хрена лысого — «по делам их, узнаете вы их» . А что делает Сергеич? Ублажает вертухайщицу в тюрячке за матрисик! И думать он при этом может что хочет: что ща он ей покажет, что «очко дороже» (в другом эпизоде). Не надо слов, покажите, что перс делает, и мы вынесем вердикт. ... Блин, «петушиная проза» какая-то! На кого рассчитана?)

А вот «Необходимое предисловие» (я опять про «Завгара»), висящее чуть выше пролога, на мой, лично взгляд — лишнее. Это, как если бы фокусник, вышедший на сцену сказал: «а сейчас я покажу вам фокусы, они будут заключаться в следующем...». Блин, да я и так понял: на сцене чувак в фраке, объявлен как фокусник... т.е. у произведения есть жанр, тэги, есть аннотация наконец. Или все-таки, увидев в программке объявление фокусника я буду ждать, что вышедший на сцену мужик начнет декламировать стихи «О родине»?

В «УкроАмазе» пролог тоже вроде как задан. Но именно что «вроде как». Из первой главы ясно только, что что герой попаданец, с юмором, и что дальше будет много секса. Ну что ж, если потребитель открыл книгу (откупорил бутылочку пива) в расчете на потрахушки (в расчете на солодовый запах и наличие этилового спирта в составе), то он обманут не будет.

Герой.

В «Завгаре» герой действующий. Он ясно представляет, чего хочет, и предпринимает для этого некие действия.

В «Укромазе» герой плывет по течению. Что хочет? Непонятно. Впрочем, расписывать произведение Влада Эмм второй раз не буду, рецка здесь: https://author.today/review/184489

Что мне не хватило в «Завгаре»? Экспозиции. Автор обозначил, что гг — попаданец, мужик из нашего мира, и всё. И тем самым, по моему мнению лишил произведение некоторых деталей, которые могли бы украсить сюжет, сделать «попаданческий» конфликт более ярким.
Смотрите, как по-моему: герой (Петр, причем мы не знаем, его ли это имя в нашем мире. Впрочем, это на самом деле можно опустить) по ходу истории много общается с сотрудницами охраны. Многие из которых (не пишу все, не увидел этого в тексте, может и было, но просмотрел) бывшие военнослужащие, некоторые — участницы боевых действий. Эдакая милитари-тусовка, со своими ценностями, стилем общения, со своими подколками и отношением к противоположному полу. Ну что стоило автору дать герою военное прошлое? Не важно, офицер, сержант-срочник, сотрудник СБ. Важно, что в прошлой жизни он такой же: молодой мужчина с такими же ценностями, сленгом, стилем общения. А где любовь к физическим нагрузкам, там и повышенный уровень тестостерона. Ну и «лейтенантская туса» это явно не кружок филологов. В общем, потенциальная почва для различных комичных ситуаций —  диссоциация «внешняя форма — внутреннее содержание». Петр, попадая в среду «таких же как он, но в прошлом» мог забываться кто он ЗДЕСЬ, начинать вести себя не соответствуя привычному для окружающих образу. Что для воительниц могло стать сначала шоком. Потом, в какой-то момент и они могли забываться, что перед ними представитель ИХ слабого пола, что в свою очередь для остальных окружающих так же могло стать так же причиной непоняток и курьезных случаев.

Сюжет и композиция.

Как уже писал, в «Укромазе» сюжета нет. Есть намек на экспозицию, есть, предположительно, завязка (формально — чел попал в мир матриархата, но я уже писал — это не завязка, это — входящие обстоятельства), и всё. Нет конфликта, нет перипетий и прогрессии усложнений. Нет развязки. Еще раз сравню с дешевым домашним порно, где ролик начинается с того, что парень вставляет, потом несколько минут идет банальный коитус, разбавляемый разве что сменой поз, и в конце вроде как кончил (продолжая метафору, в «Укромазе» герой даже не кончил).

В «Завгаре» сюжет есть. Причем, как я увидел, вертится он не вокруг секса. Т.е. секс не основа конфликта, секс — входящие обстоятельства, декорация. Но, по порядку.

Слив экспозицию, автор тем не менее задал конфликт (причем уже в прологе, браво!): герой имеет цель и идет к ней всё повествование, сквозь постоянно усложняющиеся препоны и барьеры, которые подкидывает антагонист и окружение («попаданческий конфликт»). И в конце достигает своей цели, но не так, как планировал в начале (я сейчас про первую книгу). То есть читателя плюс ко всему ждет сюрприз! В результате мы получили развязку. И даже кульминация у книги есть, но... Эх-х...

Вот тут еще несколько слов про антагониста. Во-первых — он есть. Во-вторых, это вполне себе хитрый и коварный тип, не брезгующий отравлениями, и даже наймом киллера. Но антагониста мало. Вот прям критически мало! А ведь живой, действующий противник имеет высшую привлекательность для истории. Проблемы между героем и силами природы, окружающими обстоятельствами, социумом например, работают не так успешно.
Антагонист в «Завгаре» заявляется еще в прологе, потом несколько глав его не видно и не слышно, потом начинает действовать, но сливается, причем без участия протагониста, задолго до кульминации и развязки.
А ведь можно было и так: он подсказал боярыне выход из ситуации с княжной: «да отдай ты им этого Петра! Ну кто он тебе?» (тем самым создал герою мотивацию суетиться, и сделать это лучше всего в одной из первых глав), он нанял киллера (офигенный перс, влюбился в старушку!), но ... не погиб в покушении, а выкрутился. И в конце — подстроил налет на усадьбу вражеских бойцов! А что? Останется «вдовствующим папашей» при малолетней княжне! Отличный план, надежный, бл*дь, как швейцарские часы! (извините, не удержался ). И в конце, в кульминации — схватка протагониста и антагониста. Да! Понимаю, шаблон! Но будучи хорошо реализованным этот шаблон и дает настоящие эмоции читателю (ну кто из нас не мечтал публично рассчитаться со своим текущим «злейшим врагом»?)

Альтернативный фактор, или «тигель» (по меткому выражению М.Малевинского), вот что я бы еще добавил в «Завгара» (да понимаю, «с дивана» легко давать советы — я бы то сделал, и это. А ты сам попробуй! Я пробовал, и косяков — куча. Для того, отчасти рецки и пишу — выявляя чужие недоработки учусь их видеть, чтоб не допускать в своих произведениях. Так что рецензию, я во многом пишу еще и для себя)
Ведь мог бы Петр просто расслабиться, жить в свое удовольствие в гареме, он же понял «правила игры» и подобрал стратегию выживания? В тексте я не увидел того, из-за чего герою нужно было бы действовать НЕМЕДЛЕННО! Впереди у него было около 12 лет вполне благоустроенной жизни, а там, с его задатками подгадал бы так, чтоб его отдали в мужья удобной для него женщине, нашел бы он на нее рычаги воздействия, и так бы жил себе не тужил до самой старости.
Да, герой сам захотел стать «завгаром», сам задал себе мотивацию. Но смотрите, если бы он был ВЫНУЖДЕН действовать, такой ход добавил бы сопереживания герою — он в ситуации цейтнота, и непонятно, вырулит или нет.

Еще по композиции сюжета, я, пожалуй, отмечу излишне раннее введение в историю начальницы СБ. Барышня в результате стала мощным ресурсом героя, но не во второй же главе??? Слишком рано дав такой козырь герою, автор снизил накал переживания за него. 

Учитывая все, вышесказанное, я бы, пожалуй, предпочел, чтоб история выглядела так:

Пролог хороший, оставляем. Экспозицию можно размазать тонким слоем по всему повествованию, подкармливая читателя малыми крохами инфы и сохраняя интригу.

Далее завязка: герой удовлетворяет боярыню, та дает ему право на выход в город, где он и попадает в «жир ногами» — на княжну как ее там? (не помню). И текущий «завгар»-антагонист, ранее затаивший злобу предлагает боярыне отдать мальчонку в княжеский род, дабы не раздувать конфликта (фигня какая — какой-то наложник, а тут интересы рода!). Все! Понеслось! Все планы на будущую безбедную жизнь в гареме коту под хвост. Герою надо суетиться! Кого не отдадут? Фаворита! Так стану им! И далее мы смотрим: получится у героя или нет? Мирославу я бы «подстелил» ему где-нибудь в середине, после чего антагонисту (тоже забыл, как его) ничего не остается делать, как нанять специалиста-мокродела. Ну и как говорил — налет на усадьбу при агентурной поддержке глав.злодея, кульминационный бой в мобильном доспехе, поединок (не важно — физический, или на словах: потягаться в аргументации пред ясными очами боярыни) с антагонистом. Победа, и — «чего хочешь?» Все, развязка сюжета, кризис текущей книги разрешен, можно кидать затравку на следующую.

Для порядка поворчу немного по мелочам.

Гл.1 «перед расселением [нас] прогнали через процедуру помывки и врача, в ходе осмотра у которого взяли кровь, замерили давление...» Что-то я не понял, а все «невольники» брали кровь у врача? У врача что-нибудь после этого осталось?   Предположу, что автор имел ввиду что это врач брал кровь у невольников, но фраза построена именно так.

Немного смутила первая реакция гг, когда он осознал, что стал попаданцем. Интересно, какой по счету раз он им становится. Не увидел никакой реакции: ни там удивления, неверия (розыгрыш?). Я вот на секунду представил, что я вдруг очнусь в другом теле. Да даже если бы у меня в прошлом теле все было хреново, и вырваться из этой хренотени я бы был рад, все равно, сомневаюсь, что моя реакция будет подобна той, что описана в «Завгаре» — никакой.

Еще. Уже во второй главе герою говорят про мобильный доспех. Он что, уже слышал про такой, знает? Возможно — знает. Но читатели то об этом откуда могут понять? Хорошее, легкими штрихами введение в мир в прологе перешло в описание мира грубыми отрывистыми мазками. Картинка, конечно рисуется. Мы, читатели, народ подготовленный сотнями других книжек и мультиков, но все же хотелось бы чутка поизящнее.

А еще хотелось бы пройтись по самому процессу удовлетворения женщин и органам, в сём деле участвующим (напишу так, всеж рецензия). Знаете, уважаемые авторы «гаремников», описывающие плотские утехи. Вот смотрите: авторам, пишущим про всякие пострелушки полезно разбираться в оружие. А то изобразят взрыв обычной наступательной гранаты как подрыв двадцатилитровой канистры бензина совместно со стограммовой тротиловой шашкой, а читатель будет хихикать в кулачек: «автор-то не в теме, а туда же!». Или уже набившие оскомину «бесконечные патроны». А авторам пишущим фентези в до-огнестрельную эпоху неплохо бы разбираться в холодном оружии. А то ведь вооружают дикарей из забытой богом бедной деревушки всех до единого мечами. Мечами, Карл! То есть килограммовыми кусками хорошо выделанной стали! Да стоимость хотя бы одного из них превышает стоимость всей этой деревеньки!
То есть вам, авторам «гаремников» и прочего «эротического», стоило бы хотя бы немного поизучать анатомию гениталий. А то, понимаешь, тридцать пять сантиметров у героя член! Вы хоть погуглите глубину вагины. Что там делать с тридцатью пятью сантиметрами? Нет, я понимаю, длинна прямой кишки больше. Но тогда и не заливайте мне, про то, что анальный секс там не в ходу. Куда, нахрен вы собрались с таким дрыном?  

И напоследок. Сама тема: мужик остался мужиком, но мир перевернулся. Блин, автор, ты хоть понимаешь, что наделал?! При всем при том, что сюжет у тебя неплохой и я реально начал сопереживать герою. Отрываюсь от книги — жена просит помочь повесить белье. Так я чуть было не метнулся его развешивать! А так-то, обычно, только помогаю тазик от машинки до балкона донести, остальное — «не мужское занятие». Слава богу быстро сообразил — где я, в каком мире.  

Резюмирую: «Завгар», несмотря на кажущийся «неформат» для меня, оказался весьма интересным чтением, в котором нашлось место и боевым доспехам, и пострелушкам, и интригам. Автор порадовал хорошим сюжетом, интересной историей. Герою действительно пришлось столкнуться с трудностями, с некартонным противником и победить, несмотря ни на что. Мир неплохо проработан и на мой взгляд - логичен (насколько логичен может быть мир, где особь, выполняющая важнейшую в сохранении вида функцию - рожающая потомство, "сильный пол". Так то, с точки зрения выживания вида, если в нашем мире перебьют почти всех мужиков, останется "на развод" пяток-другой, а женщины, как слабый пол выживут, то у вида есть шанс восстановиться. А вот если рожающие полезут под пули и полягут, то сколько бы "производителей" при этом не осталось, виду каюк. Но это я что-то глубоко копнул).

Что же касается «Укротителя Амазонок»? Сравнение «Укромаза» с «Завгаром» не совсем корректно. Не пытался выяснить, кто у кого «попер идею и сюжетные ходы»: Там и там матриархат, гарем, антагонист — предыдущий фаворит, даже приглашение на бал (только в «Завгаре» это сюжетное событие, а в «Укромазе» оно просто упоминается, как не пришей кобыле хвост). Там и там герой занимается физическим саморазвитием (только в «Завгаре» это опять же — сюжетный ход и часть истории, а в «Укромазе» пара случайных эпизодов, ни как на события не влияющих). Там и там окружающий мир - Российская Империя (только в "Завгаре" это органично: сословное общество, боярские рода, русские фамилии, Екатеринбург, Петербург. А в "Укромазе" простое упоминание, сравнение, и все. Фамилии латиноязычные, страна Амазонум. При чем тут РИ? Наверно потому что РИ в "Завгаре" Блин, Влад, разве тебе в школе не говорили - когда списываешь, не надо копировать и фамилию автора )

Мне рисуется такое сравнение: «Завгар» — это кино «18+»: показаны откровенные сцены, причем детально, и их много. Ну так история то происходит в гареме! Но это полноценная история.
А «Укромаз» это любительская порнуха без сюжета. И у одного и у другого есть свои поклонники и ценители. Вот только мне «Завгар» зашел больше (начал вторую книгу), а «Укромаз» я читать не рекомендую.