Рецензия на роман «Префектория»

Сразу признаюсь, что роман я собирался прочитать не зависимо от конкурса.

Меня очень заинтересовал рассказ «Два маленьких человека, которые изменили мир», который достался мне на рецензирование в рамках конкурса 7*7. Я поставил ему очень низкие оценки, главным образом потому, что органически не перевариваю, когда автор берется за научную фантастику и допускает при этом грубейшие ошибки с точки зрения этой самой науки.

Но уважаемый автор пояснил мне, что это сказка, и сам он прекрасно понимает, что такого Мира в нашей части Вселенной быть не может.

 И все встало на свои места. Сказки на то и сказки, чтобы позволять автору выпустить свою фантазию на волю. А жанр «стимпанк» в 99,9 % является наукообразной и технической сказкой. 0,1 % приходится на моих «Пиратов Драконьих гор», поскольку я с самого начала поставил для себя целью смоделировать планету, существование которой не нарушает законы астрофизики и где эпоха стимпанка была бы неизбежной и очень длительной.

Но я, это я, со своими жирными тараканами в башке. А нормальные писатели, обращаясь к стилистике паровых машин и воздушных кораблей, позволяют себе похулиганить со всякой там физикой.

Главное, чтобы мир получился интересным.

И в этом автор весьма преуспел.  То, что он не первый (а второй после Боба Шоу) придумал планету и ее спутник, соприкасающиеся атмосферам, нисколько не умоляет его фантазию. В истории полно случаев, когда одни и те же идеи независимо приходят в головы разным людям. Главное - реализация. 

«Астронавтов в лохмотьях» я, к сожалению, не читал. А вот «В поисках Верлиона» очень даже. 

Начну с самых главных положительных впечатлений.

Я просто балдею от «светлого стимпанка»!!! Классический викторианский, с копотью и грязью замусоренных городов, с мрачным антуражем тайных лабораторий, где мастерят големов, меня угнетает. А вот такой – с огромным солнечным миром, летящими по небу воздушными кораблями, с эпохой открытий и освоения земель... Это именно то, что я в стимпанке люблю. И встретить еще одну книгу, написанную в такой тональности ужасно приятно.

Мир двух планет с общей атмосферой великолепен. Он сложный, интересный, тщательно продуманный. Чувствуется что автор вложил в него невероятное количество труда, а, главное, душевных сил. Это оживило планеты Дальту и Дальтару, сделало их реальными в моем восприятии.

Хочется еще больше о них узнать, увидеть эти миры глазами героев книги.

И вот тут мне придется сказать о печальном: именно этого мне очень и очень не хватило. По двум причинам. Первая – роман лишь пишется. Вторая – невозможно впихнуть в текст всё. Если наполнять его политическим детективом, то придется ужимать описания. Именно это я наблюдаю в первых главах. И то, что перипетии политической борьбы мне ужасно нравятся и читал я их с огромным удовольствием не умаляет факт, что открытия Мира мне не хватило. Надеюсь, дальше это изменится. Тем более, что у автора ведь получилось вести очень хорошую приключенческую линию.

Побег с конвойного дирижабля получился очень хорошо. Главное, как я оцениваю подобные сцены: вижу их или нет. Здесь я все видел и ощущал.

Это относится вообще ко всей книге. И является для меня основным мерилом качества.

Теперь перейду к менее приятному – оцениванию и разбору текста, как такового.

1. Логичность изложения – 9

Именно в рамках «стимпанка» и «сказки». Я понимаю, что такого Мира не может быть по огромному количеству причин, но если предположить существование Вселенной, где это возможно, то все становится совершенно логичным. 

Я не поставил 10-ку из-за одной единственной фразы:

«Несколько раз в году Табета, Дальта и Дальтара выстраиваются в одну линию в космическом пространстве, и тогда мощное притяжение Табеты успокаивает девиацию, планета и спутник перестают колебаться, и вихри в атмосфере почти стихают».

Знаете, мне накрепко запомнилась фраза Марии Семеновой. Дословно не помню, но смысл в том, что гномы могут быть какими угодно сказочными, но когда они одевают шлемы, то обязательно должны поддевать под них подшлемники.

Так и здесь. Если планета и спутник вокруг друг друга не вращаются, то в одну линию с Табетой они выстраиваются ровно 2 раза. Если же на них нормальная продолжительность дня и ночи, то это происходит не несколько, а этак раз 700 за год. И, что самое главное, в это время на одной из них ночь, а на второй затмение. Так что летать придется в темноте.

Ну да, я опять скатываюсь в астрономию. Но лучше подобные объяснения убирать и заменять чем-то нейтральным, вроде: «несколько раз в году планеты и Табета выстраиваются так, что…» 

А с третьей стороны, не ругаюсь же я на весьма спорные космогонические высказывания трепетно любимого мною Владислава Крапивина. 

Так что 9 баллов, и хватит умствовать.

2. Сюжет — 10

Обожаю политические детективы. А когда они пронизаны еще и приключенческими линиями, то просто замечательно! Следить за развитием событий было очень интересно, и когда роман оборвался, то хотелось закричать как попугай Кеша из мультфильма: «Ну вот! На самом интересном месте!»

Так что автор - пиши, пожалуйста, дальше!

3. Тема, конфликт произведения — 9

Правильные и важные вопросы ставит автор в своем произведении. Ответственность в политике, власть и ее обязанности перед народом, то, на что можно пойти в борьбе с противником.

Здесь, кстати очень интересный Мир описывается. С одной стороны, он еще невинный. Герои заботятся о том, как бы не убить лишних врагов. А с другой уже есть те, кто нанимает убийц и не считает нужным вообще задумываться о жертвах. А, когда такие противоречивые подходы сталкиваются, очень интересно наблюдать за героями и изменением их мировоззрения.

Чуть снизил оценку за некоторую схематичность. Но, опять же, возможно это изменится в дальнейшем. Для этого есть предпосылки.

4. Диалоги — 9 

Читаются очень хорошо. Я очень ценю, когда писатель не ограничивается «сказал», «спросил», «ответил», а поясняет в диалогах оттенки настроения героев. Это позволяет лучше раскрыть персонажей, мягко и подспудно передать читателям тонкости их психологии. Уж не знаю, почему многие писатели пренебрегают таким великолепным инструментом? 

Автор им пользуется очень хорошо.

Чуть-чуть снизил оценку из-за немного затянутых, на мой взгляд, монологах, которые время от времени встречаются. Но это мое субъективное восприятие.

5. Герои — 9

«Верю!». Герои очень хорошие. Есть небольшая схематичность, но совсем незначительная и обусловленная повествованием. Главное, что чувствуется: автору его создания не безразличны. Во всех них он вложил душу, и это их оживило. С персонажами книги не хочется расставаться. 

6. Стиль и язык — 5

И вот, наконец, не очень высокая оценка с моей стороны. Увы, но книга оставляет впечатление не вычитанного черновика. Возможно, это так, и, когда роман будет дописан, автор над ним хорошенько поработает. Но я оцениваю то, что выложено. Много стилистических огрехов, повторов однокоренных слов, неправильно построенных фраз. Так что работы предстоит очень много.

Я не буду здесь приводить то, что меня зацепило, потому что автор роман вычитает, а рецензия останется. Я считаю, что о подобных огрехах лучше написать в личку.

И еще, я думаю, финальная версия будет весьма качественной. Потому что саму стилистику я бы оценил где-то на 8-ку. 

Не выше из-за чрезмерного, на мой взгляд, предсказывания событий. Действие лучше разговоров о нем.

7. Впечатление от текста в целом — 9

Буду ждать продолжения!

Роман получается очень хорошим. Я рад, что открыл его для себя.