Префектория
весь текст
441 011 зн., 11,03 а.л.
Где-то далеко, в глубинах космоса, вокруг звезды Табета, на двух планетах объединённых одной атмосферой, расположилось технократическое государство – Префектория.
Цивилизация получила невероятный толчок развития, когда великие умы обратили свой взор в сторону паровых технологий, а основной валютой стала наука.
Но ничто не вечно, как и эпоха научных открытий. Технократов свергли контрактники. Префектория погрузилась в хаос.
Из-за смуты в стране, некто использует наработки запрещённой в Префектории атомной технологии, чтобы установить диктатуру.
Отважная технократка, мадам Кфасар Шторнец, отправляется в столицу Дальтары – префекту Альдосток, чтобы раскрыть заговор и предотвратить становление автократии.
Цивилизация получила невероятный толчок развития, когда великие умы обратили свой взор в сторону паровых технологий, а основной валютой стала наука.
Но ничто не вечно, как и эпоха научных открытий. Технократов свергли контрактники. Префектория погрузилась в хаос.
Из-за смуты в стране, некто использует наработки запрещённой в Префектории атомной технологии, чтобы установить диктатуру.
Отважная технократка, мадам Кфасар Шторнец, отправляется в столицу Дальтары – префекту Альдосток, чтобы раскрыть заговор и предотвратить становление автократии.
Примечания автора:
С 1 января, 2022 года, ОЧЕНЬ ПРОШУ НЕ ОПИРАТЬСЯ НА ПРОШЛЫЕ обзоры, рецензии, оценки (хорошие или плохие, не так важно). Роман переписан, отредактирован. Это уже другая история, с другим исходом и повествованием.Роман Префектория не для всех. К сожалению лёгкую историю вы тут не найдёте.
16+
Я ничего не юзал, когда создавал мир Префектории. Мне было важно подробно описать авторский мир.
С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НАУКИ, ТАКОГО МИРА БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! Я об этом прекрасно осведомлён. Простите за такую фантазию.
Это не САТИРА, не ПАРОДИЯ на нашу страну, чужую страну, партию... и что мне там ещё приписывали. Я написал историю об ошибках всего человечества.
Это не будущее человечества, это не колония нашей цивилизации. Это оригинальный мир, вне Солнечной системы.
Много политики.
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
Читают сейчас
Прочитали
Скачали
107
Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)
Иллюстрации
С 08.12.2021, ВСЕ ОТЗЫВЫ И РЕЦЕНЗИИ ОТМЕНЯЮ. ЭТО ТЕПЕРЬ ДРУГАЯ ИСТОРИЯ, КОТОРАЯ ПИШЕТСЯ В ИНОМ ЖАНРЕ, С ДРУГИМ ИСХОДОМ, С ДРУГОЙ ЦЕЛЬЮ.
ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ ПРОСЬБА, НЕ ОПИРАТЬСЯ НА ПРЕДЫДУЩИЕ ОТЗЫВЫ.
на самом деле было бы разумнее залить НОВЫМ произведением.
Комментарий был удален автором. Причина: Это не САТИРА
Там есть полно научного обоснования, но в самую первую очередь, это сказка. Или узнайте значение слова такого – сатира.
Вот на этом можно и остановиться. Этот шедевр химии (органической) встретился мне сразу в начале пролога. Спасибо автору, что не стал ждать и взял быка за рога немедленно. /* HCl + Fe +Fe +H2O где здесь углерод для углеводородов, бля? */
Жертва ЕГ. В топку.
Строго говоря, чугун - сплав железа с углеродом, также как и сталь. Но так-то да, химия занимательная.
Отзыв в рамках игры 7х7 от №7 Дмитрий Салонин на №13 Таль Хаузерман Валерианович.
"Префектория"
Если быть совсем откровенным, дочитать я смог только до начала переговоров, приключившихся во второй главе. Исходя из этого, прошу не считать отзыв слишком придирчивым, да и вообще - лучше иметь свое мнение на любой счет. Я же поделюсь своим.
Пролог и первая глава. Написаны приятно, гладко, но в то же время перегружены местным политическим устройством. Партии, конфликты, причем не то чтобы очень обоснованные. Глаз начал чуток дергаться, а потом начались... переговоры. Стыдно признаться, но на них я кончился. Дочитал - и перегорел окончательно. Не получилось поверить ни в сцену воздушного боя, ни в аргументы приводимые партиями. Как-то все... упрощенно, что ли. Не хватает деталей, не хватает красок. Положительные персонажи безлики и серы, условно-отрицательные - как-то вытягивают, но общее впечатление смазывается.
Автор старался. И это заметно. Но стимпанк получился не очень убедительный. Это на момент 2 главы, возможно дальше будет лучше, но желания заглядывать туда не нашлось.
Логичность - 6. Задумка хороша, но только как задумка.
Сюжет - 4. Дальше, возможно, будет интересней. Но я не смог пробиться сквозь диалоги.
Тема - 5.
Диалоги - 3. Слишком уж искуственными и наигранными они мне показались.
Герои - 5.
Стиль и язык - 7.
Впечатление от текста - 5. Старался как мог, но так и не смог заставить себя читать дальше.
В любом случае, благодарю автора за труд.
Отзыв в рамках 7x7 https://author.today/post/72816
Много не почитал, но в отзыве объяснил почему, надеюсь поймёте, и не обидитесь)
Отзыв https://author.today/post/71745
Отзыв с игры 7х7.
Мир стимпанка мне интересен в первую очередь альтернативным взглядом на обычные для нас вещи, на детали. В начале автор сразу объясняет, куда мы попали и какие именно особенности нас ожидают. Меня как раз не смутили эти вводные во вселенную, как многих тут, но это, как оказалось проблема и моего произведения тоже – долгие описания. (Тут, автор, я на вашей стороне). Затем начинается действие. Диалоги почему-то выглядят так, как будто разговаривают плохо играющие актеры в второсортном кино. Как будто они стараются выглядеть естественно, но получается странно. То же могу сказать и о поведении персонажей. (Например, неуместные разговоры во время погони, то, что в стремительно несущемся транспорте можно вдруг уснуть, хотя может это юмористический был элемент, тогда простите, не распознала). В целом, от чтения осталось ощущение недоумения от поведения и речи героев.
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 8 баллов. Мир мне понравился. Интересная задумка (если допустить ее возможность) с соприкосновением атмосфер двух небесных тел.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 6 баллов. Наверное до основного развития сюжета я так и не дочитала. А может пропустила завязку, потому что утонула в разговорах.
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 6 баллов.
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 4 балла. Искусственные диалоги ненастоящих людей.
5. Герои — верите им? Видите их? — 6 баллов.
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 7 баллов. Читается легко.
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 5 баллов. Не зашло, как бы мне этого не хотелось.
Приветствую с игры 7х7!
Сразу признаюсь, что книгу я не дочитал, поэтому вполне возможно, что мое мнение о книге не точно. Никого ни на чем не настаиваю.
Книга и понравилась, и не понравилась одновременно. Но не понравилась больше, возможно, из-за моих личных заморочек.
Что не понравилось:
1. Описания. Автор придумал шикарный мир, но не нашел ничего лучше, как дать его прямо в лоб огромной лекцией. Мне удалось не ржать над тем, что автор думает, что если спутник висит над одной точкой планеты, то там стабильно и можно выстроить огромные небоскребы, но когда и подавил смех, пришла скука. А лекция все длилась и длилась… А когда она кончилась, она как-то продолжилась в первой главе… Не утверждаю, что это очень плохо вообще, но лично мне это кажется очень плохим.
2. Политика. Тут, наверное, мой личный опыт играет со мной шутки, но я уверен, что если человек говорит о себе, что он очень честный - он мошенник. Если газета называется “Правда” - в ней будет сплошная пропаганда. А если политическая партия называется “Мира и прогресса”, то я не могу поверить в то, что эта партия чиста и непорочна. Но автор в это верит.
Чистые и непорочные мыслью политики (смотрите, у меня не вспыхнула клавиатура, когда я написал это сочетание!) идут на встречу с плохими парнями, которые прихватывают с собой на стрелку кучу дирижаблей, и никому в голову не приходит, что может пойти не так? Они же просто поговорить собрались!
А самое смешное, что складывается впечатление, что автор сам верит в то, что это нормально.
Нет, конечно, в описании произведения стоит тэг “политическая сказка” и “сказка”, но не настолько же! Я еще могу как то поверить в честного и доброго политика, но то, что он верит в честность и доброту других политиков - это уже дело психиатрии, а не фантдопа.
3. Разговоры героев. Они все одинаковы. И все строятся, как в старом анекдоте:
“Как бы ему ненавязчиво намекнуть, что им интересуется Ева Браун?
- Штирлиц! Да ведь вами интересуется Ева Браун!”
Не буду цитировать разговор Лепхаки Суры с другим арестантом, слишком большой кусок, но например, он.
Ни мотивации, ни сомнений, никакого внутреннего мира героев, в которых отражается хоть что-то снаружи.
Эти три пункта - главные недостатки книги. Я считаю как минимум третий - фатально критичным для любой книги, а два других - просто раздражающими.
Теперь о хорошем.
Автор в самом деле придумал очень красивый мир. Мир дирижаблей и пара, мир наивный и в чем-то добрый. Сказочный мир стимпанка. Жаль, что автор слишком уж в лоб пытается его подгрузить…
И формальности:
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 8.
События изложены вполне логично с точки зрения той сказочности, которую придумал автор.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 6.
Переворот, политические противостояния - все это очень интересно и увлекательно, но в Чиполлино реалистичности больше, чем здесь.
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 5.
Тема задана понятная, но так, как изложено, я в это не верю. Я-то не сказочный политик, который верит в честность других политиков…
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 3.
Информативности в диалогах много, а вот с живостью проблемы. Все диалоги - это диалог автор с автором.
5. Герои — верите им? Видите их? — 3.
Красиво описано, но внутреннего мира героев нет. Это все красивые декорации.
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 7.
Читается вполне неплохо. Язык простой и красивый, описания образны. Вообще, все, что автор пишет про свой мир - хорошо, несмотря на нестыковки с реальной физикой (да и бог с нею).
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 4.
Не очень. Для меня книга - это прежде всего ее герои, а про слабость персонажей я тут писал уже почти в каждой строке, и это лично для меня фатальный недостаток это книги. Красиво… но ни о чем.
Здравствуйте, в описании есть есть строчка "Плохие могут быть хорошими, и наоборот". Это касается и партий и персов. Всех
Отзыв в рамках марафона 7х7 от очередной бабки Йо-ЖГИ. https://author.today/post/47154
А ты хорошо текст почистил. Но продолжай! )
Я уже просто решил дописать историю, хотя бы, а потом уже грандиозной перечиткой займусь. Есть моменты в которых рецензенты правы, а есть то, с чем не согласен категорически. Дело в том, что мнения пи..ец какие разные, от 1-10 по каждому пункту
А раз таки такое происходит, приходится внутренний голос слушать.
https://author.today/post/46287
Спасибо!
Держите от меня отзыв в рамках игры 7х7
(надо ж было принять пиво за фотоаппарат со вспышкой!..)
Спасибо!
крейсеры не батальонами выстраиваются, а эскадрами. батальоны - это построение пехоты
Спасибо за замечание очепятки!
Ваш отзыв.
https://author.today/post/45074
Здравствуйте! Игра 7х7. Отзыв здесь https://author.today/post/44018
Спасибо))
И правда сказка, красивая и чувственная...или это мое личное восприятие....Но мне понравилось. И в то же время, раскрываются очень серьезные вещи, совсем не сказочные, глубинные, человеческие. Спасибо)
Я как будто в детство попала! Такая наивная и одновременно серьезная история. Я не думаю, что это плохо, это странно, никто так не пишет. Но блин, очень уютно. Наконец-то продолжение выложили!
Не буду читать.
10 лет человек трудится, а тут я со своим марксизмом.
Ты мне - я тебе
Приветствую! Дабы не растекаться мыслью по древу обозначу план и быстренько по нему пробегусь. Аннотация и следующий за ней текст, мир, язык, порог вхождения, соответствие стилю.
1. Так уж вышло, что аннотацию прочел уже после прочтения N-ного количества текста. Грамотный ход и ни разу не ошибка автора. Основной вектор развития сюжета имеется в ТЗ и это хорошо. Я знаю, что далее меня ждет приключение и готов перетерпеть долгое погружение в мир. Сравнил бы с процессом всплытия аквалангиста. Последний может всплыть на поверхность быстро, но результатом будет кессонная болезнь, что не есть хорошо. Начал читать - читай.
2. Погружение (или всплытие, как заявлено выше) в сюжет. Достаточно дотошно и заставляет несколько раз зевнуть. Такое бывает, когда начинаешь знакомство с новым миром. Это не хорошо и не плохо, просто иначе не выйдет. Начал читать - читай. Дальше будет лучше.
3. Мир завораживает своими масштабами. Видно, что клацнув по кнопке "скачать" я столкнулся с результатом долгой и кропотливой работы.
4. Язык. Приятно, четр его дери, когда тебя уважают. Конструкции ровные и ритмика текста не сбивается. Прочитал порядка двух авторских листов и не разочаровался. Может быть далее автор плюнет мне в душу и скатится, но пока этого не произошло. Надеюсь и не произойдет.
5. Порог вхождения высокий. Врать не буду. Роман исключительно для ценителей жанра. Я не ценитель и вхожу со скрипом, но глаза и мозг не кровоточат.
6. Стимпанк в первую очередь визуальный стиль. Если убрать из текста "пар и все, что с паром связано" добрая половина работ в этом жанре утратит жанровую специфику. Попробовал провернуть подобный фокус с ВпВ, не вышло.
Вывод: Не равнодушным к жанру строго рекомендую!
Жду в гости по ссылке: https://author.today/work/36842 читать с 1.1-8. Сказка "Хозяйка Лисьей дубравы".
ВпВ, это что? Здравствуйте! =)) Спасибо за отзыв! В гости к вам прибегу! У меня снова непонятки
Ты мне - я тебе
Доброго времени суток. Хочу начать с аннтоции, ибо есть у меня к вам пара придирок. Зачем раскрывать в аннтоции довольно интересные вещи, которые могли бы стать интересным поворотом сюжета. Например поиск давнего друга. Это могло выясниться в довольно серьёзный момент, и тогда читатель бы испытал тот самый катарсис. Так же по поводу оппозиции, вы легко могли 2твить это и оставить как интересный сюжетных финт надвигающейся анархии. Но это не столько проблема, скорее, опять же придирка.
По тексту возникали вопросы научного характера, по типу "пояса" у молодой звезды, но это не суть. Были моменты с дотошными пояснениями. Вроде:"... это обеспечивало смену времён года:..." И вы пошли перечислять зиму, лето и тд. Зачем? Мы знаем, что такое смена времен года. Пояснение требовалось если бы там было только два времени года, когда планета повернуть одной стороной к звезде, к примеру.
В целом текст добротный я прочитала первые две главы и мне зашло. Ваша проблема в том, что вы любите рассказывать, а следует показывать. Это поможет избежать извечного слова "скушна".
Я продолжу читать вашу работу, а вы загляните ко мне. Прочитайте столько, сколько осилите. https://author.today/work/29019
Добрый вечер! В аннотации вещи не самые интересные. Честно! Про подачу, тут я запутался, некоторые говорят – кинематографично, другие красиво, но мало. Что-то совсем неоднозначно (((