Префектория
в процессе
306 775 зн., 7,67 а.л.
24K
Страна Префектория расположилась на двух планетах объединённых одной атмосферой: Дальте и её спутнике Дальтаре. Много лет ей управляла партия Лейбористов. Это был расцвет цивилизации, когда путешествия на воздушных шарах из материнской планеты на спутник, сменились безопасными паровыми судами. Когда биоинженерия создала клон человеческого мозга, породив механоидов. Когда наука стала основной валютой…
Но времена изменились. Контроль над всей страной взяла Контрпартия, предлагая свободу каждой Префекте, взамен на коины – валюту, забытую во время расцвета партии Лейбористов. Чиновники почувствовали вкус безграничной власти. Префектория утонула в коррупции, налоги повысились, население выживает…
Самые крупные области готовы нарушить конвенцию о запрете применения оружия дав отпор неправомерным действиям партии Контрактников. В это же время, отважная лейбористка мадам Шторнец узнает, что некто стоит за очередным государственным переворотом для дальнейшего захвата власти...
Но времена изменились. Контроль над всей страной взяла Контрпартия, предлагая свободу каждой Префекте, взамен на коины – валюту, забытую во время расцвета партии Лейбористов. Чиновники почувствовали вкус безграничной власти. Префектория утонула в коррупции, налоги повысились, население выживает…
Самые крупные области готовы нарушить конвенцию о запрете применения оружия дав отпор неправомерным действиям партии Контрактников. В это же время, отважная лейбористка мадам Шторнец узнает, что некто стоит за очередным государственным переворотом для дальнейшего захвата власти...
Примечания автора:
В романе нет и намека на легкую эротику, как и на жестокость.В прошлом роман назывался "В ПОИСКАХ ВЕРЛИОНА. КНИГА 1. ЛЕЙБОРИСТЫ"
Редактируется, пишется.
Работа над романом длится более 11 лет. Основные темы – влияние войны на детей, но в фантастической обертке, дискриминация и проблемы государственной деятельности, коррупция. История о том, что хорошие могут быть плохими и наоборот.
ЗАКОНЧЕН НА 85%.
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
346
Читают сейчас
53
Прочитали
21
Скачали
93
Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)
Иллюстрации
И все-таки это сатира.
Автор возмущается тем, что его нетленку отнесли к сатире. Одиозность автора высказывания сподвигла меня посмотреть, а чего там на самом деле?
Автор утверждает, что это не сатира. Но эксперименты дальтайских ученых по получению углеводородов из соляной кислоты, чугуна, железа и воды в условиях, когда нет высокоэнергетического топлива, это уже выглядит сатирой. При этомбританские дальтайские ученые знают, что можно получать газ пиролизом древесины, что проще и энергетически выгоднее. А дальше уже пляски с синтезом из газа жидкого топлива, если уж на то пошло.
Паровые линейные ускорители, конкурирующие с порохом – это тоже та еще сатира. Дальше начинается сатира с почти вечным двигателем – 1 кг угля (древесного или каменного, не суть) – это примерно 30 мегаджоулей в тепловом эквиваленте. Не важно как он будет окисляться. Это на самом деле не так-то и много, несмотря на кажущуюся огромность величины. Например, это энергия, которую нужно потратить, чтобы переместить автомобиль весом в 1 тонну на 10 км (скорость будет зависеть от коэффициента сопротивления, качества колес и дороги и вот это вот все, но если использовать паровой двигатель (поршневой) то, исходя из кпд, она будет километров 20/ч, если турбину, то можно разогнать километров до 100, если разгонять заранее). В принципе, при определенных условиях «небольшого брикета прессованной угольной пыли или опилок действительно может хватить на несколько дней работы небольшой парогазовой установки, но работа будет плёвая.
То есть в целом пролог наносит книге больше урона, чем если б его не было.
Астрофизика здесь тоже весьма сатирична. Понятно, что это придумано как обоснование возможности прыгать время от времени с планеты на планету через общую атмосферу, но... Магия в данном случае выглядит правдоподобнее.
Дальше больше – единая мирная планета. И ВНЕЗАПНО флотилии военных дирижабелей. Миллионы пафоса. Армады дирижаблей громят друг друга из пороховых и паровых пушек, вертолеты роятся кругом, добавляя хаоса, угара и треша. Промежну планетой и спутником с гравитацией творятся интересные вещи, что делает действо еще веселее.
Хотя… Все объясняется просто – это сказка. Надо бы убрать из описания «научную фантастику», потому как научности там хрен да маленько, оставить сказку и все. Тогда будет чуточку меньше вопросов.
Там есть полно научного обоснования, но в самую первую очередь, это сказка. Или узнайте значение слова такого – сатира.
Вот на этом можно и остановиться. Этот шедевр химии (органической) встретился мне сразу в начале пролога. Спасибо автору, что не стал ждать и взял быка за рога немедленно. /* HCl + Fe +Fe +H2O где здесь углерод для углеводородов, бля? */
Жертва ЕГ. В топку.
Строго говоря, чугун - сплав железа с углеродом, также как и сталь. Но так-то да, химия занимательная.
Отзыв в рамках игры 7х7 от №7 Дмитрий Салонин на №13 Таль Хаузерман Валерианович.
"Префектория"
Если быть совсем откровенным, дочитать я смог только до начала переговоров, приключившихся во второй главе. Исходя из этого, прошу не считать отзыв слишком придирчивым, да и вообще - лучше иметь свое мнение на любой счет. Я же поделюсь своим.
Пролог и первая глава. Написаны приятно, гладко, но в то же время перегружены местным политическим устройством. Партии, конфликты, причем не то чтобы очень обоснованные. Глаз начал чуток дергаться, а потом начались... переговоры. Стыдно признаться, но на них я кончился. Дочитал - и перегорел окончательно. Не получилось поверить ни в сцену воздушного боя, ни в аргументы приводимые партиями. Как-то все... упрощенно, что ли. Не хватает деталей, не хватает красок. Положительные персонажи безлики и серы, условно-отрицательные - как-то вытягивают, но общее впечатление смазывается.
Автор старался. И это заметно. Но стимпанк получился не очень убедительный. Это на момент 2 главы, возможно дальше будет лучше, но желания заглядывать туда не нашлось.
Логичность - 6. Задумка хороша, но только как задумка.
Сюжет - 4. Дальше, возможно, будет интересней. Но я не смог пробиться сквозь диалоги.
Тема - 5.
Диалоги - 3. Слишком уж искуственными и наигранными они мне показались.
Герои - 5.
Стиль и язык - 7.
Впечатление от текста - 5. Старался как мог, но так и не смог заставить себя читать дальше.
В любом случае, благодарю автора за труд.
Отзыв в рамках 7x7 https://author.today/post/72816
Много не почитал, но в отзыве объяснил почему, надеюсь поймёте, и не обидитесь)
Отзыв https://author.today/post/71745
Отзыв с игры 7х7.
Мир стимпанка мне интересен в первую очередь альтернативным взглядом на обычные для нас вещи, на детали. В начале автор сразу объясняет, куда мы попали и какие именно особенности нас ожидают. Меня как раз не смутили эти вводные во вселенную, как многих тут, но это, как оказалось проблема и моего произведения тоже – долгие описания. (Тут, автор, я на вашей стороне). Затем начинается действие. Диалоги почему-то выглядят так, как будто разговаривают плохо играющие актеры в второсортном кино. Как будто они стараются выглядеть естественно, но получается странно. То же могу сказать и о поведении персонажей. (Например, неуместные разговоры во время погони, то, что в стремительно несущемся транспорте можно вдруг уснуть, хотя может это юмористический был элемент, тогда простите, не распознала). В целом, от чтения осталось ощущение недоумения от поведения и речи героев.
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 8 баллов. Мир мне понравился. Интересная задумка (если допустить ее возможность) с соприкосновением атмосфер двух небесных тел.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 6 баллов. Наверное до основного развития сюжета я так и не дочитала. А может пропустила завязку, потому что утонула в разговорах.
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 6 баллов.
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 4 балла. Искусственные диалоги ненастоящих людей.
5. Герои — верите им? Видите их? — 6 баллов.
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 7 баллов. Читается легко.
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 5 баллов. Не зашло, как бы мне этого не хотелось.
Приветствую с игры 7х7!
Сразу признаюсь, что книгу я не дочитал, поэтому вполне возможно, что мое мнение о книге не точно. Никого ни на чем не настаиваю.
Книга и понравилась, и не понравилась одновременно. Но не понравилась больше, возможно, из-за моих личных заморочек.
Что не понравилось:
1. Описания. Автор придумал шикарный мир, но не нашел ничего лучше, как дать его прямо в лоб огромной лекцией. Мне удалось не ржать над тем, что автор думает, что если спутник висит над одной точкой планеты, то там стабильно и можно выстроить огромные небоскребы, но когда и подавил смех, пришла скука. А лекция все длилась и длилась… А когда она кончилась, она как-то продолжилась в первой главе… Не утверждаю, что это очень плохо вообще, но лично мне это кажется очень плохим.
2. Политика. Тут, наверное, мой личный опыт играет со мной шутки, но я уверен, что если человек говорит о себе, что он очень честный - он мошенник. Если газета называется “Правда” - в ней будет сплошная пропаганда. А если политическая партия называется “Мира и прогресса”, то я не могу поверить в то, что эта партия чиста и непорочна. Но автор в это верит.
Чистые и непорочные мыслью политики (смотрите, у меня не вспыхнула клавиатура, когда я написал это сочетание!) идут на встречу с плохими парнями, которые прихватывают с собой на стрелку кучу дирижаблей, и никому в голову не приходит, что может пойти не так? Они же просто поговорить собрались!
А самое смешное, что складывается впечатление, что автор сам верит в то, что это нормально.
Нет, конечно, в описании произведения стоит тэг “политическая сказка” и “сказка”, но не настолько же! Я еще могу как то поверить в честного и доброго политика, но то, что он верит в честность и доброту других политиков - это уже дело психиатрии, а не фантдопа.
3. Разговоры героев. Они все одинаковы. И все строятся, как в старом анекдоте:
“Как бы ему ненавязчиво намекнуть, что им интересуется Ева Браун?
- Штирлиц! Да ведь вами интересуется Ева Браун!”
Не буду цитировать разговор Лепхаки Суры с другим арестантом, слишком большой кусок, но например, он.
Ни мотивации, ни сомнений, никакого внутреннего мира героев, в которых отражается хоть что-то снаружи.
Эти три пункта - главные недостатки книги. Я считаю как минимум третий - фатально критичным для любой книги, а два других - просто раздражающими.
Теперь о хорошем.
Автор в самом деле придумал очень красивый мир. Мир дирижаблей и пара, мир наивный и в чем-то добрый. Сказочный мир стимпанка. Жаль, что автор слишком уж в лоб пытается его подгрузить…
И формальности:
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 8.
События изложены вполне логично с точки зрения той сказочности, которую придумал автор.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 6.
Переворот, политические противостояния - все это очень интересно и увлекательно, но в Чиполлино реалистичности больше, чем здесь.
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 5.
Тема задана понятная, но так, как изложено, я в это не верю. Я-то не сказочный политик, который верит в честность других политиков…
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 3.
Информативности в диалогах много, а вот с живостью проблемы. Все диалоги - это диалог автор с автором.
5. Герои — верите им? Видите их? — 3.
Красиво описано, но внутреннего мира героев нет. Это все красивые декорации.
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 7.
Читается вполне неплохо. Язык простой и красивый, описания образны. Вообще, все, что автор пишет про свой мир - хорошо, несмотря на нестыковки с реальной физикой (да и бог с нею).
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 4.
Не очень. Для меня книга - это прежде всего ее герои, а про слабость персонажей я тут писал уже почти в каждой строке, и это лично для меня фатальный недостаток это книги. Красиво… но ни о чем.
Здравствуйте, в описании есть есть строчка "Плохие могут быть хорошими, и наоборот". Это касается и партий и персов. Всех
Отзыв в рамках марафона 7х7 от очередной бабки Йо-ЖГИ. https://author.today/post/47154
А ты хорошо текст почистил. Но продолжай! )
Я уже просто решил дописать историю, хотя бы, а потом уже грандиозной перечиткой займусь. Есть моменты в которых рецензенты правы, а есть то, с чем не согласен категорически. Дело в том, что мнения пи..ец какие разные, от 1-10 по каждому пункту
А раз таки такое происходит, приходится внутренний голос слушать.
https://author.today/post/46287
Спасибо!
Держите от меня отзыв в рамках игры 7х7
(надо ж было принять пиво за фотоаппарат со вспышкой!..)
Спасибо!
крейсеры не батальонами выстраиваются, а эскадрами. батальоны - это построение пехоты
Спасибо за замечание очепятки!
Ваш отзыв.
https://author.today/post/45074
Здравствуйте! Игра 7х7. Отзыв здесь https://author.today/post/44018
Спасибо))
И правда сказка, красивая и чувственная...или это мое личное восприятие....Но мне понравилось. И в то же время, раскрываются очень серьезные вещи, совсем не сказочные, глубинные, человеческие. Спасибо)
Я как будто в детство попала! Такая наивная и одновременно серьезная история. Я не думаю, что это плохо, это странно, никто так не пишет. Но блин, очень уютно. Наконец-то продолжение выложили!
Не буду читать.
10 лет человек трудится, а тут я со своим марксизмом.
Ты мне - я тебе
Приветствую! Дабы не растекаться мыслью по древу обозначу план и быстренько по нему пробегусь. Аннотация и следующий за ней текст, мир, язык, порог вхождения, соответствие стилю.
1. Так уж вышло, что аннотацию прочел уже после прочтения N-ного количества текста. Грамотный ход и ни разу не ошибка автора. Основной вектор развития сюжета имеется в ТЗ и это хорошо. Я знаю, что далее меня ждет приключение и готов перетерпеть долгое погружение в мир. Сравнил бы с процессом всплытия аквалангиста. Последний может всплыть на поверхность быстро, но результатом будет кессонная болезнь, что не есть хорошо. Начал читать - читай.
2. Погружение (или всплытие, как заявлено выше) в сюжет. Достаточно дотошно и заставляет несколько раз зевнуть. Такое бывает, когда начинаешь знакомство с новым миром. Это не хорошо и не плохо, просто иначе не выйдет. Начал читать - читай. Дальше будет лучше.
3. Мир завораживает своими масштабами. Видно, что клацнув по кнопке "скачать" я столкнулся с результатом долгой и кропотливой работы.
4. Язык. Приятно, четр его дери, когда тебя уважают. Конструкции ровные и ритмика текста не сбивается. Прочитал порядка двух авторских листов и не разочаровался. Может быть далее автор плюнет мне в душу и скатится, но пока этого не произошло. Надеюсь и не произойдет.
5. Порог вхождения высокий. Врать не буду. Роман исключительно для ценителей жанра. Я не ценитель и вхожу со скрипом, но глаза и мозг не кровоточат.
6. Стимпанк в первую очередь визуальный стиль. Если убрать из текста "пар и все, что с паром связано" добрая половина работ в этом жанре утратит жанровую специфику. Попробовал провернуть подобный фокус с ВпВ, не вышло.
Вывод: Не равнодушным к жанру строго рекомендую!
Жду в гости по ссылке: https://author.today/work/36842 читать с 1.1-8. Сказка "Хозяйка Лисьей дубравы".
ВпВ, это что? Здравствуйте! =)) Спасибо за отзыв! В гости к вам прибегу! У меня снова непонятки
Ты мне - я тебе
Доброго времени суток. Хочу начать с аннтоции, ибо есть у меня к вам пара придирок. Зачем раскрывать в аннтоции довольно интересные вещи, которые могли бы стать интересным поворотом сюжета. Например поиск давнего друга. Это могло выясниться в довольно серьёзный момент, и тогда читатель бы испытал тот самый катарсис. Так же по поводу оппозиции, вы легко могли 2твить это и оставить как интересный сюжетных финт надвигающейся анархии. Но это не столько проблема, скорее, опять же придирка.
По тексту возникали вопросы научного характера, по типу "пояса" у молодой звезды, но это не суть. Были моменты с дотошными пояснениями. Вроде:"... это обеспечивало смену времён года:..." И вы пошли перечислять зиму, лето и тд. Зачем? Мы знаем, что такое смена времен года. Пояснение требовалось если бы там было только два времени года, когда планета повернуть одной стороной к звезде, к примеру.
В целом текст добротный я прочитала первые две главы и мне зашло. Ваша проблема в том, что вы любите рассказывать, а следует показывать. Это поможет избежать извечного слова "скушна".
Я продолжу читать вашу работу, а вы загляните ко мне. Прочитайте столько, сколько осилите. https://author.today/work/29019
Добрый вечер! В аннотации вещи не самые интересные. Честно! Про подачу, тут я запутался, некоторые говорят – кинематографично, другие красиво, но мало. Что-то совсем неоднозначно (((
Ты мне -я тебе
довольно интересно описан мир и предыстория в прологе и первой главе, тщательно все разжевано под предлогом обучения детей, заинтересовала вся эта политическая перепетия и все эти постоянные диалоги и мало описаний что вообще вокруг и что за мир, потому не очень атмосферно получается, но в остальном все классно, продолжу читать.
да и приглашаю оценить 2 главу моего ахани https://author.today/reader/34445/260906
Здравствуйте! Немного не понял ход ваших мыслей)
Потом:
Тут прям дилемма =) Мир то и проработан, причём во всех деталях, что это не пришлось по вкусу многим