Рецензия на роман «Колхозное строительство 1» / Дмитрий Молдовану

Рецензия на роман «Колхозное строительство 1»

Дисклеймер: резензия содержит спойлеры.

Прочитал всю бесплатную часть этой серии.

Изначально были сомнения стоит ли начинать читать. Но все же рискнул и вот какие мысли родились после прочтения.


С литературной точки зрения, нареканий нет к автору. Как и в других рецензиях отмечено, стиль легкий, много динамики. Есть иногда скучные описания, но некоторые из них можно проскочить. Или прочитать по диагонали. Или набраться терпения и прочитать так как они не черезмерные.


Дуги характера у ГГ не наблюдается. Все его переживания статичны. То есть, как он мыслит вначале, так и продолжает, без изменений. Сам факт попаданчества его никак не меняет. Ведь одно дело собирать информацию о той эпохи, и совсем другое увидеть ее воотчию и пропитаться эпохой, образом мыслей, действий, поступков. Среда обитания никак не влияет на попаданца, хотя вроде бы должна, независимо от послезнанний.

Вообще, жанр попаданства к сожалению деградирует, и тут автор не выбиватеся из мэйнстрима. Вначале жанра герои действительно были героями, они могли, они знали, они умели. После, они измельчали, так как и читаталь и автор ассоциируют себя с ГГ. В знаних стал уступать предшедствиникам. Поэтому в помощь им стали подкидывать рояли. Но это было антуражно, по мимо их воли. Теперь же наметилась новая волна попаданцев, которые знают что есть тема попаданчества, они ей увлекаются, читают и знают как себя должен вести попаданец. Рояли превратились в симфонические оркестры. Теперь ГГ не нужен интернет, он уже все знает, так как до попаданства читал и уже знает.


Когда я читал мысли автора вложенные в ГГ, насчет его отношения к СССР я немного был удивлен. Изначально я  хотел написать резензию с лозунгом - "Как видит СССР антисоветчик" или "как хочет спасти СССР антисоветчик". Все признаки были:

1. ничего хорошего в СССР нет

2. найти бы клад и пожить для себя

3. убогость СССР и сокрушение по отсувствию смарт-ТВ на всю стену.

4. спасть СССР не стоит, не надо.

5. не гнушается криминала

6. образование плохое, очереди, еды не хватает, очереди, медицина плохая итд.

7. рыночек порешает


С другой стороны, постсоветская реальность еще хуже, это тоже глупо отрицать. Поэтому надо предотвратить эту реальность. Но СССР спасать не стоит. Противоречие? Да. Таких противоречий на самом много в серии. Можете сами их искать. И лишь со временем я понял, что это просто каша в голове у самого автора. Он сам не может определится какое у него отношение к СССР. Такой парадокс наблюдается у многих людей постсоветской эпохи, особенно после буржуйской пропаганды. Он как бы патриот СССР, но обижен на него потому что развалился, не смог устоять, позорно исчез. А мещанское мышление постсоветизма делает свое дело и переносит свои "идейки" и "механизмы" общественных отношений на прошлое. Таким макаром ГГ не предотвратил бы развал, а ускорил бы на десятилетие. Из-за каши в голове автора, потому и мотивация а ГГ такая идеалистическая и неопределенная. "Помочь одному конкретному городу из всей страны". Нажать кнопку "Сделать все всем хорошо". Протеречиво? Ну, я предупреждал.


Все время бесили антисоветские мифы и сказки, хотелось по быстрее их проскочить. Некоторые просто до глупости смешные, не раз разжеванные и опровергнутые. Например, отравление Сталина, хотя его убили просто неоказанием своевременной помощи. Или показали одиозность Берии наравне с Ежовым, хотя он был назначен именно разгребать ежовщину и известен реабилитациями. Тем более глупа сопричастность Берии в смерти Сталина, ведь именно его не извещали до последнего о состоянии вождя и лишь он предпринял меры для реанимации Сталина под молчаливые взгляды остальных сопартийцев. И именно его за это убили, потому что он знал тайну. Вобщем, нелепиц много, всех не перечислить. Но как я понял они не намеренные, а именно потому что автор так верит и думает.


Именно в этом дуалистичность и противоречие всей серии. Вроде страну спасть не надо. А потом оказывается что народ менять надо, не в стране проблема. А еще позже оказывается что все же люди замечательные, но непонятно почему тогда страну не сохранили и не защитили. Эти метания просто от неприятия марксисткой теории, отрицания идеологии. Идеологии нету. Есть личности, которые надо либо продвинуть, восстановить, спасти либо убить, устранить, уничтожить. А интересы масс которые и выражаются личностями остаются за скобками.


СССР можно и есть за что критиковать. Но есть 2 подхода. Первый это коммунистический, и второй это антикоммунистический. Так что же преобладает в серии? Мешанина. Есть и здравые мысли, которые верны, но есть и идеи которые противоречат первым. Как пример: сохранить колхозы, восстановить МТС и в то же время развитие рыночка, восстановить кулачество (сельский капитализм).


Так что же привлекает в книге и заставляет пропускать чушь и ахинею? Это неплохо описанный и внедренный производственный жанр. Тот самый соцреализм. Который впоследствии выродился с "прогрессорство". Это на самом деле интересно, развитие завода, улучшение, развитие производства, решение проблем. Именно это на самом деле подсознательно и ищут в попаданческом жанре читатели. Человек - творец. Ему интересно творчество, созидательность. И, поскольку, видно что автор хорошо знаком с некими видами производства и описал их, вот это и вышло замечательно. Причем неважно, на уровне ли первого секретаря горкома или на уровне министра. Это все одно производство. Масштаб другой, и это тоже захватывает. На самом деле, это даже похвально, что не ограничилось лишь горкомом и перешло на всесоюзный уровень, а после, даже и на международный.


В итоге книга неоднозначаная. Как описание общественных процессов, истории, идеологии - это антисоветчина, порой безсознательная. Сопереживания ГГ нет из-за его сомнительных методов добычи средств, связях с околокриминальными элементами и оправданию коррупции. Как производственный жанр это хорошая книга которую стоит прочитать. Тем более я упомянул что автор писать умеет. Лично я, если продолжу читать серию, то именно из-за указаных плюсов, игнорируя минусы. Спорить и что-то доказывать автору в комментариях не вижу смысла.

+4
137

0 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Написать комментарий
1 266 5 19
Наверх Вниз