Рецензия на роман «Удар током»

Я сразу хочу отметить, что все изложенное ниже - моя точка зрения, сугубо личная, я не призываю никого разделять ее, и, тем более - навязывать, поскольку я свято верю в то, что каждый человек имеет право на свое мнение, пусть даже отличное от моего, а, стало быть, ошибочное. Я не собираюсь никого карать за инакомыслие, чай не 37-й год, но в блокнотик запишу, авось пригодится.

Итак, мы имеем фантастический роман с казалось бы избитым сюжетом - попаданец во времени. Но! "Удар током" выгодно отличается от всего, что я читал ранее! Это не просто фантастический роман, но еще и своеобразный хронодетектив.

Структурно роман разделен на три части:

1. Повествование от лица Патрушевского, в 2016 году - 65-летнего пенсионера, в 1968 году - 17-летнего подростка, в который перенесся разум самого себя из будущего.

2. Повествование от лица Соболева, младшего лейтенанта-капитана КГБ, по совместительству - научного сотрудника, расследующего дела "туристов во времени" в 1965-72 гг.

3. Снова Патрушевский, 2016-17 гг., собственно - это самая детективная части романа, не буду спойлерить, раскрывая содержание.

Сюжет развивается динамично, хорошо держит. Прочитал книгу запоем, менее, чем за сутки. А это - на минуточку, более 10 а.л.! Еще и написано хорошим языком, просто и доступно. Чувствуется, что писал не малолетний графоман. Ленинград 1960-х представлен... ну, если б я жил в то время - я б мог судить, реалистично, или нет. Если сравнивать с фильмами и документальными программами - соответствует. Возникло ощущение, что для автора описанное - не история, а жизнь. 

Из минусов - не вполне удобно отформатировано - одним блоком, не разбито на главы. И куча опечаток. Но последним грешу сам, так что не буду заострять внимание.

А вот ряд поступков героев вызывает большие вопросы. В частности - почему Патрушевский второй раз живет жизнь так же, как и в первый, наступая на те же грабли? Следует какому-то непонятному канону ничего не менять в ключевых точках истории, но, в то же время, меняет очень многое. Например - покупает автомобиль. Понятно, что здесь история могла пойти совсем другим боком - например, попал в ДТП, умер раньше времени... присутствует и ряд других логических неувязок, что выглядит странновато.

Почему Соболев сам не может перейти в прошлое? Ему-то что мешает? При этом пытается изменить будущее, манипулируя Патрушевским. Опять же - если он знает, что после взрыва лаборатории история пойдет не так, как задумано - то зачем его повторять вновь? Эта часть кажется надуманной... ну отправил бы сам себя в прошлое, вложил бы в свою голову знания из будущего на 50 лет вперед - достиг бы желаемого результата. А так... извините, не верю!

Примерно 85% романа держали в напряжении, в воздухе витало ощущение загадки, а последние 15% разрушили все надежды на раскрытие тайн вселенной таким непонятным и крайне нелогичным концом. 

Теперь - к оценкам:

1. Логичность изложения - 6
2. Сюжет — 8
3. Тема, конфликт произведения — 7
4. Диалоги — 9
5. Герои — 7
6. Стиль и язык — 9
7. Впечатление от текста в целом — 8

До последних глав был готов поставить более высокие оценки, концовка все испортила(((