Рецензия на роман «Боевые искусства Ветрогорья» / Marika Stanovoi

Рецензия на роман «Боевые искусства Ветрогорья»

рецензия №99

Упреждающим ударом заявляю: отзыв написан под флагом сексизма и с помощью инструментов субъективизма.

А иных инструментов ни у никакой живой особи и нет.

Поясняю: литературоведение, будучи частью искусства, всегда находится в антагонизме с наукой, потому что стоит на единственном ките «а я ТАК вижу». 

В науке главное — измерение объективными измерялками + понимание субъективными понималками. Если где в науке и происходит грызня, то именно в области понимания (объяснения) тех или иных измерений.

Искусство же сразу обращается исключительно к субъективным качествам живого «потребителя», а в качестве измерялок у нас есть ТОЛЬКО чувства и опять-таки личный опыт,  получающийся личным осмыслением личного же восприятия (куда входит и личное понимание возможного обучения). 

То есть оценка искусства вся основана на личных чувствах вкупе с индивидуйными понималками. 

Поэтому любой литературный или искусствоведческий отзыв (критика или разбор) - это всегда эксгибиция именно этого отзыванта, даже если сам отзывант обтежкан дипломами, премиями или озарением божьим. Даже если написано по плану и с внешними соответствиями некиим великомудрым постулатам — коие сами по себе обычное воплощение «а-я-так-видения» — любой отзыв всегда и только лишь от том, как этот живой субъект понял свои чувства, возникшие при его личном контакте с текстом.

Поэтому каждый другой иной человек имеет право иметь своё личное мнение по факту своей личной экзистенции Ибо пока он жив, он может чувствовать и понимать, он сам есть живая измерялка со своей личной шкалой и своей личной понималкой и объяснялкой.

***

Традиционно начну со стиля изложения. К великому и могучему серьёзных претензий нет. Да. я всегда пытаюсь получить разнообразные удовольствия от текста, где сюжет отнюдь не главная составляющая. Мне важна "музыка письменной речи", и если уж держаться у музыкальных сравнений, то здесь хорошая такая городская эстрада. То есть стиль изложения ближе к публицистике или эпистолярному жанру, чем к худлиту (в моём понимании). То есть на словах и буковках не задерживаешься, а просто читаешь и читаешь.

Несколько ёрничающий стиль повествования с нотками магистра Йоды в «сказочном мире», меняется на слегка заунывно канцелярский, переходя к жизнеописанию параллельного мира офисного планктона. Общий настрой истории перекликается с сатирической литературой, высмеивающей коммунальные Вороньи слободки, почётный труд незаметных чиновников и остальных ревизоров и Акакий Акакиевичей. Я такое сильно не люблю. Потому что сильно отдает менторством и насмехательством по отношению к тем людям, чья жизнь может их самих и не устраивает, но меня никоим образом не способна ничему интересному научить. А насмехаться без возможности помочь меня раздражает. Разные сатиры, памфлеты и пародии не для меня - вместо удовольствия мне тупо по-бабски жалко объект глумления.

Поэтому оба стиля изложения и места действия настроили меня на скептический лад. «Знаем-знаем мы вашу социальную фантастику!» — думала я. Тута на сайте любая сборная солянка из героев, силой автора согнанных в некое подобие социума, сразу припечатывается жанром социальной фантастики. И на такой же авось добавляется еще пара-тройка пупулярных жанров в надежде привлечь оттель читателей. Повбивала бы.

Ещё больше мне не понравилось сремление писателя галопчиком пропрыгать по мирообразующему обосную и дать его сжатым перессказом и выводами.

Царапки убраны в скрытый текст, так как потом до меня дошло.

В целом кое-где я бы подобрала иные слова и/или формуляции, и мне кажется местами наличествует сбой точки зрения. напр:

Не давали богатства Боргеоруса покоя алчным соседским феодалам, поредели в боях с супостатами ряды княжеских ратников.

В первой части предложения речь как бы от лица соседних феодалв. а вторая ПЕРЕПРЫГ на точку зрения Боргеоруса.


Традиционно цитаты:

Много подвигов совершил Гедвин, прежде чем Алемир посвятил его в мастера боевых искусств. Юноша победил в честном бою старую колдунью, держащую в страхе целую деревню. Смог молодой воин одолеть и пару водяных, затопивших не один крестьянский двор, и великана с великаншей, и разбойничью шайку, орудовавшую в окрестных лесах.

*

Во время учебного поединка с одним из лучших учеников Алемира Гедвин напряг умение, и удача перетекла от противника к нему.

*

Легко распознал домин юный воин. В этом домине любая сущность размыта. И настоящее было размазано: любой предмет, а равно и воин, существовал не только в настоящем, но и понемногу в прошлом и чуть-чуть в будущем. Ещё раньше Гедвина восприняли домин городские маги и волшебники, немедленно ставшие предсказателями. Пророком в этой конфе стать легко, ибо она позволяла обозреть грядущее. Главное, нужно разбудить в себе скрытое качество, позволяющее заглянуть в будущее как можно дальше.

*

Но два обстоятельства омрачали жизнь юного воина, полную побед. Первое – козни коварного Зерха.

И где козни? Хоть одна кознюлина ГДЕ?

*

Вначале инспектор по возможности отбивался от волн. Затем начал искать причины.

КАК? Что он делал? Сыпал муку на потолок и искал тройпальцевые отпечатки? Произносил заклинание кышли-вышли-триста-мышли?

*

Я такой стиль изложения называю синоптическим или ярлыковым. То есть дается название действию и результат оного действия. Но полностью отсутствует описание КАК герой дошел до знаний таких? Вместо описания пути БАЦ результат: взял и сделал! Да блин! Я читаю книгу чтобы прожить новую интересную жизнь. Научиться чужому опыту путём "проживания этого самого как", а мне БАМС! герой просто взял и распознал домин, просто взял и разбудил скрытое качество и напряг умение. КАК?!

То есть, вот тебе ярлык, придумай сама как там всё было, не маленькая.

Но это единая моя придирка. Да, это социальная сатира, написанная с использованием фантастического обоснования. Причем в тексте масса занятных и остроумно поданных финтов. На самом деле я, при всём своём мульти-чтении, такое решение/обоснование параллельности миров встречаю впервые.

Концепт нематериального мира замыслов и судеб, многократно воплощающийся в многослойных и взаимосвязанных (через воплощенную личность) материальных мирах. Понравился постулат конфы. Понравился обыгрыш обывательских склок, приравненных к единоборствам и чуть ли не рыцарским турнирам. Очень понравились философские пикировки инструктора Мирошникова с Геной - такую ахенеищу я помню только с лекций по научному атеизму с коммунизмой...

И больше всего меня восхитила кульминация и "объяснение" всего того безобразия и вселенского мультиплицирования к которой так ловко и здорово привел меня автор. Несмотря на то, что я лягалась и ппевалась, ковыряясь в якобы недоданном мне приключалове. А оказалось. всё не так. И оказалось все именно ТАК показано, как и надо было показать, ибо вот приключалово тут совсем не главное.

Книга - блестящая социальная сатира, прямое продолжание Гоголя нашего или Зощенко с Ильфом и Петровым. Изумительная организация текста умудрилась затянуть и меня несмотря на мою кислую рожу. Кульминация и концовка - совершенно потрясающие, окатившие меня как ведром ледяной воды. 

То есть тут самое время пожаловаться на убогость жанрового деления.

Я уже неоднократно ругалась, что жанры и эта сама Целевая Аудитория (ЦА) были придуманы продавцами, дабы было проще всучить товар. Хотя книги для каждого конкретного читателя деляться просто на ИНТЕРЕСНЫЕ и НЕ ИНТЕРЕСНЫЕ, что не от жанра и ЦА зависит а только от тонкой линии личного контакта писательского умения и восприятия лично этого читателя. 

Вот я. Сатиру не читаю. Про офисный планктон и Акакиев Акакиевичей так совсем буэ... И такую книгу бы пропустила по собственной ограниченности.

Ура моему решению написать 25 рецек.

Вывод: читайте всё независимо от жанра. Потому что жанр - это убогая нашлёпка, не способная раскрыть писательский талант.

***

Отзыв написан в рамках выполнения соц обязательств см блог https://author.today/post/19101

Сборник отзывов и рецензий том 2 https://author.today/work/16613

+28
637

77 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Шлифовальщик
#

Какая душевная рецензия! Хвалебные абзацы перечитал раз по пять. Малое количество ругательных абзацев, покраснев, прочёл по паре раз. Всё отлично и по делу. Сто лайков!

И ещё сто лайков за здравые рассуждения о жанрах и ЦА. Сам люблю книги, в которых рассматривается какая-нибудь проблема ("мораль сей басни такова"). В любой форме: серьёзно-пафосной или юморно-небрежной. Лучше всего, если вдобавок даётся и изящный путь решения этой проблемы, а ещё лучше - несколько путей. Увы, в этой повести решения найти не удалось, ибо проблема глубокая и весьма запущенная.

Спасибо за упоминание новизны фантдопущения! Воспитанный на качественной классической фантастике, привык, чтобы в каждом фантпроизведении была оригинальная идея. Стараюсь придерживаться этого правила.

Ну, а с единственной придиркой, думаю, всё ясно: упомянутая в одной реальности козня подробно описывается в другой. Но соглашусь, что в некоторых моментах можно чуток и разжевать. И о перескоках в фокусе - подрихтую немного.

И, таки да, диамат - это, как ни странно, кладовая для фантаста, откуда можно черпать самые мозговыносные идеи. Причём, это такое непаханое поле, что идеи будут казаться свежими и оригинальными.

 раскрыть ветвь  18
Marika Stanovoi Автор
#

вопрос еще чтобы было в чем отзываться этим идеям. ПОтому что оно по духу изложения может быть именнол этому читателю настолько чуждо. что никакую идею разглядеть не сможет. хоть ее пиши заглавными буквами поперек всех строчек)

 раскрыть ветвь  17
Юрий Симоненко
#

Замечаю (надо же заметить) и отмечаю (ибо тоже надо) весьма кошерную преамбулу перед рецухой. Падписуюсь, Марика, и жму верхнюю лапу! Все так считаю.

Про сабж же ничего не могу сказать, ибо не читал но асуждаю и надо почитать. То, что товарищ наш Шлифовальщик умеет писать хорошие книги, я уже знаю на опыте личного чтения ("Мир на продажу", "Копирайт"). Так что, совсем не удивлен, что сабж Марике зашел.

ПС. А по рецухе видно, что писалась она в два захода))

 раскрыть ветвь  45
Marika Stanovoi Автор
#

дык я и не скрываю. что в два. По причине подлости натуры влезла с топором наперевес рубить мелкие щепки. Потом меня проняло, и я поняла, что топор нафих тут не нужен, но щепки накоцанные было жаль, поэтому их убрала под спойлер.

+ добавила немного радостного повизгивания))

 раскрыть ветвь  44
анс
#

ээээ... а за сто рецензиев самую жырную лису дают? 😱 

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

ничо не дают. Админ обезлисилсо

 раскрыть ветвь  0
Александр Войкин
#

Хорошая рецка 😇 А жанровые деления - да, весьма условны, ведь зачастую книжки находятся на пересечении нескольких направлений, и фиг знает, как именно обозначить) 

 раскрыть ветвь  9
Marika Stanovoi Автор
#

Спасибо)

А главное ни один жанр не способен сказать -  будет тебе интересно или нет. 

Я вот с перекошенной харей начала читать, а потом врубилась и стало вообще прекрасно.  А если бы сама пришла, то сразу бы и ушла.

 раскрыть ветвь  8
Написать комментарий
85K 286 613
Наверх Вниз