Рецензия на роман «Текст ухватил себя за хвост»
Не совсем понятно куда вставлять оценки. Так что дублирую в рецензии. Лишнее убрать.
Оценка по конкурсу "Прорыв"
Думаю, начать стоит с первого пункта. Ну а как с него не начать, он же первый как-никак, заглавный. Да и не начнешь же ты со второго, неправильно это как-то, не зря его вторым поставили, не на первое место так сказать, ибо не самый он важный. Важный он первый. Именно он всему голова и задает тут так сказать весь смысл оценки. Оценка ведь она тут важна, конкурс как-никак, а как в конкурсе без оценок. И тут вы, наверное, думаете, зачем так много писать про порядок, а он важен, ибо не будь порядка, и книг бы не было! Ну, вот представьте книгу где все буквы в беспорядке, не в словах, не в предложениях а просто так. Букв много, а смысла нет. Не хорошо это, если без порядка.
И вот такого рукоблудства там аж 23 авторских листа!
И вы не подумайте, что книга плоха. Отнюдь нет. Человек ее писавший не глуп, и каждый абзац по своему шедевр мысли со своим тайным смыслом и перетеканием одной мысли в другую через третью. Порой очень даже забавно. Хорошо я бы сказал. Но… на любителя.
Так что за соответствие книги «неформату» - 20 Ибо более неформатных книг я тут не встречал.
Но вот на этом боюсь все.
Есть такой термин как «графомания», бумагомарательство если проще. Но это не про эту книгу, рядом, но не про эту. Это скорее из той оперы, когда вполне себе не глупый человек упражняется в изложении своих мудрых мыслей на бумаге. Они не плохи, но они как тот эбонитовый телефон Босса, который взорвался, но не взорвался потому как прочный и с железным диском. Вот так и эти мысли в книге – они есть, они умны, но как старый черный телефон не к месту для стола подавляющего числа начальников (читателей). Тут строго на любителя.
В книге много умных грамотных истин. Есть очень классные аллегории, но… они лишь съедают суть произведения как изложение истории. Буквы есть, мысли есть… а повествование в них тонет!
И все бы ничего, если бы не одно НО! Вы господин автор выложили это в конкурс со своеобразной спецификой!
Вы подумали, что ваш опус придется читать семи ни в чем ни повинным перед вами людям? Не подумали?! Тогда так ли уж Вы умны?
А если подумали и решили – пусть мучаются, но произведение мое таки прочтут, то Вы батенька подлец. Ибо нет в Русском языке иных, литературных выражений коим описать такой вот хитрый способ быть замеченным.
Ваше произведение не плохо, оно своеобразно, как и способ его изложения. Но повторюсь – на любителя. И Вы, я уверен, это знаете.
А посему вопрос – зачем вы столь своеобразный текст предложили на суд читателям, где в условиях конкурса обязательное прочтение книги? Там ниже кнопочка есть – ответить. Надеюсь, вы по прочтению оценки ее найдете и на вопрос ответите. Хотя бы просто из уважения к читателю.
А теперь собстно по остальным пунктам оценки.
Логичность – 10 или 1 (ибо когда в каждом абзаце мы с чего начинаем? Со здавия! А потом мы же, конечно, растекаемся "мыслю по древу", а течь ведь вверх нельзя, только вниз, а там корни, а корни не крона, они, те самые корни у самой земли, куда им так высоко подняться) так что «или» - 1 Прям по фунции Хевисайда ибо она равна единичке или нулю, там непонятно, но раз ноль тут оценки нет, то единичка, а как иначе?
Сюжет. Ну, с сюжетом то тут все понятно, фантастика она и есть фантастика, ну это та, в которой воде бы как это есть, но быть этого не может, потому как фантазия это к реальности отношения не имеет. Вот так и сюжет у вас к книге отношение имеет… какое-то, ну рядом, то есть он вроде есть, но как бы не так важен как изложение. Ну, вы поняли – 1балл.
Тема произведения в принципе раскрыта – автор пытался донести до нас свои светлые мысли. Неплохо кстати получалось. Это честно, тут без шуток. Но! Если по мыслям, то можно бы и твердое 9, да только мы же о книге… в целом. А она книга должна быть вроде о чем-то. Ну, так вот за это «что-то» – 1 балл. Ибо не историю вы писали а рукоблудством на клавиатуре занимались. И оно конечно кому-то интересно даже, ну посмотреть на такое, но если в общечеловеческом смысле так это батенька извращение, рукоблудство которое.
С героями тут сложнее, как правильно описал автор про металлургов, они тут есть, но вроде бы и ни причем, но люди хорошие. Вот так и герои книга, они есть, их немало но, они тут как декорация второго плана на фоне мыслеизяснения автора. Как тот грузин что пьет бензин, хотя и не грузин а просто в рифму. Да там есть и такое! И за такое, ну сами посудите, ну 2 балл (и то за любовь автора к оригинальному подходу в их описании).
А вот последнее «стиль и язык» Тут все непросто. Не потому что стиль хорош. Как я уже написал тут сильно на любителя (а любителям реально зайдет), тут проблема в другом – нельзя ставить отрицательных оценок! А жаль. Ну, вот честно, если мы оцениваем произведение по общечеловеческому показателю, то разве убийство их жалости можно считать хорошим поступком? В некоторых обстоятельствах, некотором индивидуумами таки «да», но для большинства нет. Так и тут, для общечеловеков сей текст пытка – 10 (минус десять баллов), а для ценителей так и вовсе все 11. Ну, в сумме – 1 балл.
Итого – 26 баллов.
Если честно, то для ценителей необычного повествования, эта книга заслуживает намного больше баллов. Но! Как я понимаю, мы тут берем общие критерии – ну так вот, для 9 из 10 любителей почитать – это АД! Ибо в произведении мы, как правило, ценим сюжет. Но данное произведение оно не о нем. Вот совсем не о нем. Как правильно сказал сам автор о своем произведении:
В тексте наверняка есть то, что в нем есть, и что его структурирует, но что писатель сам вряд ли скажет, если у него спросить. Я-то точно не скажу. Потому что не знаю.
+3