Рецензия на роман «Чёрный княжич»

Отзыв на конкурс «Прорыв».

Вот не знаю, насколько эту вещь можно посчитать неформатом для АТ, но попаданцев тут точно нет, и это радует. Впрочем, в «Черном княжиче» радует многое – пока что эта вещь мой фаворит из прочитанных.

Но, как говорится, еще не вечер.

Теперь по существу. Книга, безусловно, выделяется из общего потока, но до хорошего профессионального уровня над ней нужно работать. Учитывая, что это первая часть, оценить всю композицию не получится, но кое-что можно сказать и по представленному фрагменту.

Мы имеем дело с приключенческим романом в декорациях России XVIII века. И приключений тут действительно много – так много, что создается мельтешение. Постоянные флэшбеки и скачки по временной линии ломают сюжетный рисунок и заставляют постоянно напрягаться: что это, кто это, где это и главное – зачем?

Ответ на последний вопрос мог бы помочь организовать материал, выровнять повествование и заодно помочь в ситуации с героями. Вероятно, у автора есть какие-то соображения по поводу цели героев, но он нам их не открывает. В результате все герои не имеют толковой цели:

- Княжич пытается доискаться, кто на него покушается, но уж очень вяло. К тому же он больше всего страдает от авторского произвола: нам долго и настоятельно внушают, что он умел взглядом тараканов давить и вообще практически супермен. В итоге получился типичный герой женского романа, о которых пишут «властный герой», и который начисто лишен правдоподобия.

- Лизка вообще болтается без всякой цели. Она не живой человек, она – маска преданности. Ну и тоже немного суперменша, да.  

- Ольга Баркова получилась лучше всех, хотя бы потому, что она, в общем-то, реальная, живая женщина с обычными проблемами.

В роман просится какой-нибудь фантдоп или мистика – они сделают уместной огромную степень условности, как в изображении персонажей, так и эпохи. Эпоха тут именно что декорация, она просто заявлена и в действия героев никак не вмешивается. Местами проскальзывает вполне современная повестка, немыслимая в устах женщин того времени. 

Финальный твист запутал все еще больше, начисто лишив действие хоть какого-то правдоподобия. Автор умеет создавать интригу, но перебарщивает с этим приемом: на определенном уровне количество загадок начинает вызывать не интерес, а скуку. 

В общем и целом роман надо выстраивать. Работать над героями и целями. Избавляться от лишнего. И обратить внимание на просто ужасный язык в начале: такое ощущение, что его писал другой человек. 

Это часть того, над чем нужно работать. Но в целом роман читается, и может стать действительно интересной и захватывающей вещью.

Баллы:

1.Оригинальность произведения – 20

2.Логичность изложения, обоснование фандопа – 6

3.Сюжет - 7

4.Тема, конфликт - 6

5.Герои – 5

6.Стиль и язык автора – 8

Всего 54