Рецензия на роман «Сталки. Лес»
Написано в рамках "Прорыва" и скорее читательский отзыв.
Роман производит крайне странное впечатление с самого начала. Вот прямо с пролога, с момента попадания корабля в метеорный поток. Внезапного, что само по себе напрягает. Корабельный компьютер рассчитывает путь выхода из потока, но пилоты опять же внезапно берутся за ручное управление. Упс… ЗАЧЕМ? В результате их великолепного манёвра метеоры летят точно за кораблём. Вот честно, первая мысль была, что это агрессивные разумные метеоры.
В общем, я смирилась с тем, что автор пренебрегает физикой, и продолжила чтение.
Итак, у нас имеется планета с единственной деревенькой, жители которой, собственно, не аборигены, а потомки переселенцев, потерпевших аварию 400 лет назад. За это время они успешно деградировали. Авария второго космического корабля, произошедшая 30 лет назад стала началом «нового века», время отсчитывают от неё… (а, собственно, почему? Событие для деревни трагическое, но ИМХО не настолько глобальное, чтобы прям новое летоисчисление вводить)
«Звездопад» из обломков звездолёта унёс 17 жизней из 58, после него детей стало рождаться меньше обычного, и через 30 лет некоторые молодые люди деревни ещё не знают друг друга? Да сколько там вообще тех людей! Они не только имена знать должны, а вообще все всех знать, как облупленных!
Я смирилась и с этой неувязкой по математике.
Лес полон крупных хищников, но что они жрут, кроме как друг друга? Травоядные-то где? Изначальная биомасса набирается за счет фотосинтеза, гетеротрофы способны только разлагать биомассу, то есть нужны как минимум всеядные животные.
В общем, с биологией тоже как-то не очень…
Люди знают, что будет непогода и делают над костром навес из ткани(!), а сами спят на земле под дождём. И это не какие-то ко всему привычные дикари (хотя и дикари попробуют найти или сделать укрытие), а, в общем, домашние мальчики, которые всегда ночевали под крышей родного дома. А утром вскакивают, как ни в чём не бывало… Вы серьёзно? Попробуйте полежать на земле под дождём хотя бы час.
Большая часть действа происходит в деревне, но мы толком не видим ни самой деревни, ни жителей. Ну, землю возделывают, металл добывают и обрабатывают, но нам ничего не показывают, кроме четверых здоровых лбов , на которых, по идее, пахать надо, но которые не делают ничего, кроме весьма ненапряжных тренировок.
Кстати о тренировках. Много о метании мачетов .У охотников должно быть по нескольку метательных ножей, а выкидывать единственное оружие – весьма неразумно. Даже при точной руке и сильном броске, гарантировать попадание по движущейся цели невозможно. Весьма опасный и ненадёжный способ охоты. Между прочим, а почему не используют ловушки?
Нападение мутов на деревню. Единственное и ничем не объяснённое. Ну ладно, до того они не нападали, но почему после нападения жители не озаботились оградой? Они знали, что больше ничего подобного не произойдёт?
Очень меня смутили«вредомеры». Совершенно непонятно, откуда люди, утерявшие все знания, вдруг смогли создать из подручных материалов довольно сложный прибор для измерения… для измерения того, о чём они вообще не знают. Ну и возникновение разных сверхспособностей под воздействием рентгеновского излучения тоже не слишком вероятная вещь.
Перечислять подобные неувязки можно долго. Кроме того осталось впечатление, что ничего толком не происходит и сами герои маются какой-то фигнёй. В общем, уже к концу второй части, я поняла, что автора вообще не беспокоят мелочи, вроде обоснуев и достоверности, интерес к чтению был убит целиком и полностью и я уже не ждала от романа ничего. И – внезапно – началась какая-то движуха с отношениями и читать стало достаточно интересно.
Откровенно говоря,вот в этих отношениях герои мне всё равно несимпатичны. Выбирают они друг друга, как куски мяса на прилавке: вот это подходит, беру! («Эти двое мной заинтересовались. Кого из двух буду любить?» Да и дальше якобы влюблённые не слишком заботятся друг о друге. Их отношения – это любопытство, вожделение, чувство собственничества.
Конфликт самцов в борьбе за самку показан убедительно, конфликт прогресса с привычками и традициями – не очень.
Герои откровенно неумны – все. Решение Стана стравить двоих бывших приятелей не выдерживает никакой критики. Ни один из них не мог даже в темноте принять своего соперника за Стана: неоднократно подчёркивается, что он крупнее и массивнее остальных.
Лас ни с того ни с сего вдруг проникается подозрительностью к Стану (ну да, я уже писала, промахнуться может любой), зато когда Стан творит кучу всего и его изгоняют, он точно так же беспричинно его прощает - импульсивно, эмоционально, логически необоснованно.
Кстати, изгнание Стана с разрешением его убийства тоже то ещё решение. Фактически деревенские выпускают в лес хищника, куда более опасного, чем мут. Стан молод, силён, довольно умел и при этом агрессивен. Вполне вероятно, что он, лишённый деревенских ништяков, будет нападать на охотников, чтобы эти ништяки добыть. Да и при случайной встрече, защищая свою жизнь, будет убивать.
Есть опечатки, много канцелярита, но в целом читается достаточно легко, не смотря на «местную» терминологию (из всего новояза не «спотыкают» только «муты»и «сталочки»)
1. Оригинальность, соответствие условиям - 7
2. Логичность изложения -1
3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 2
4. Тема, конфликт произведения - 5
5. Герои – 6
Вот тут я прям сомневалась, потому что с одной стороны они достаточно яркие, при этом автор вроде как намеревался показать положительность героев, а вышли они весьма неприятными.
6. Стиль - 5