Рецензия на роман «Дорога во тьму. Книга вторая»

     После двукратной победы на конкурсе «Трансильвания», вампиры стали мне почти родными. Я могу читать о них, где угодно, когда угодно и что угодно.  Прочла я целиком и  «Избранники вечности» - роман сугубо классический, если так можно выразиться,с традиционным джентльменским  вампирским набором, только чеснок  здесь почему-то заменяет вербена. А с другой стороны, почему нет? 

     Начало показалось весьма интересным,понравилось стремление автора раскрыть персонажей изнутри – как вампирессу Мари, так и эльфийку Эль. То есть перед нами не готовые злодейка и охотница: мы можем наблюдать, как формируются женщины, видим их окружение и можем прочувствовать  их становление и судьбы. Женское в каждой из них превалирует: ни вампиризм, ни охотничьи инстинкты не могут сломить в обоих героинях женского начала, оно постоянно оказывается самым значимым и  влияет, а точнее, определяет, их поступки.  

     А вот образ Тирона показался неубедительным и немного однообразным. Бой  бессмертного с неумирающим  всегда затягивается на бесконечность, и в романе, как мне показалось, погоне Тирона за Дамианосом уделено слишком много места: сократить эти погони и убийства вампиров на охоте наполовину, и роман только выиграет. Ведь сам по себе образ вампира как такового – он достаточно примитивен, его суть – просто укусить,  пить кровь.  По сути, это гастрономия или путь комара.  Но трудно представить роман, весь состоящий из описания комариных трапез. Скучно.  Путь охотника на вампиров – это путь прокалывания вампира  осиновым колом. Это также скучно, как  наблюдать за стрельбами.

     Вампира надо насытить жизнью, дать ему привычки, намного превышающие обычное кровопийство. Проще говоря, его надо сделать личностью: наделить своей философией, привычками и склонностями, симпатиями и антипатиями. Чем их больше, тем вампир интереснее, сам же вампиризм, на мой взгляд, должен занимать в личности от силы 20%.   Вы же рисуете вампиров per se,  в чистом виде, это существа, которых не интересует ничего, кроме крови, а это сильно обедняет образы, делает их комариными, и если женщины ещё  оживают: Мэри – любовью к Марко, а Эль -  женским началом как таковым, то мужские персонажи – особенно центральные – проседают.

    Немного о стиле. Он по-настоящему хорош, причем именно своей классической составляющей. Не знаю, какие книги читал автор, но его манера письма явно сформировалась на хороших образцах.  Он умело чередует рассказ о событиях  через фокальных персонажей, не затягивает диалоги, и мне кажется, что такой стиль достоин более глубоких героев, нежели вампиры, и более глубокого сюжета, чем охота на кровопийц. Кто бы подарил  этому бы Гоголю да сюжетец «Ревизора»?

1.Логичность изложения…. 10/ 10 баллов.

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность. 7/ 10 баллов

3. Тема, конфликт произведения.    7/ 10 баллов

 4. Диалоги —  9/ 10 баллов. 

5. Герои — верите им?  8/ 10 баллов

6. Стиль и язык 10/ 10 баллов

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? 7/10 баллов.