Рецензия на роман «"Почти как в кино"»
7х7
Постап я люблю. Все бегают, стреляют. А уж мародёркой начинают заниматься — читаешь и радуешься при каждом приобретении. И сами при этом растут над собой и матереют. Ну, посмотрим, что здесь.
Смутили два названия. На обложке — кино, на странице — «Внимание всем!». Буду ориентироваться на обложечное — автор старался, рисовал.
Что сказать, ожидания оправдались почти полностью. Все бегают, стреляют, ползают по подземельям. В процессе, правда, практически не меняются. Зато без остановки встречают знакомых и приятелей — ну, да, мир тесен и страта выживальщиков узка. :)
Не помню, чтобы попадался постап «сразу после ядерного конца света». Через десять-сто лет — да, попадается. Так что тема относительно неистоптанная. По поводу количества рентгенов, радиационного заражения и медицинских последствий оного заклёпочничать не буду — наверняка автор, в отличие от меня, с темой ознакомился досконально, так что поверю на слово. Но выглядит всё, на мой не-физический взгляд, весьма правдоподобно.
Стиль изложения полностью соответствует названию, тому, что про кино. Весьма кинематографично, такое впечатление, что нам покадрово пересказывают фильм. Что-то в этом, наверное, есть, на любителя. Правда, впечатление портят простынные абзацы, чуть ли не больше страницы. К концу абзаца взгляд начинает скользить наискосок, а то и вообще пропускает куски — а вдруг там было что-то важное для сюжета? Практика «один абзац — одна мысль/сцена» мне как-то и приятнее, и привычнее.
В целом сценарный стиль вполне приемлем, ни ошибок, ни особо страшных стилистических ляпов не заметила.
Сюжет — ну, есть, стандартный, бегают-стреляют. Все — хорошие. За исключением бандитов/мародёров где-то за кадром. Или в качестве обязательного элемента постапа: если герои проходят маршрут, на нём обязательно должна быть стрельба. Само действо разворачивается достаточно динамично (которому «простынная» структура сильно мешает).
Большой плюс сюжета — то, что автор не стал полностью раскрывать причины бомбардировки, в стиле «а тем временем в Кремле». Всё — только с точки зрения непосредственных участников, высокая политика здесь только помешала бы
В итоге получилось вот что:
1. Логичность изложения. Особых дыр ни в логике сюжета, ни в логике текста не увидела. Всё полностью в рамках жанра. 8
2. Сюжет. Насыщенный событиями, динамичный. Квестовый: череда мелких и крупных препятствий и их прохождение, сразу или через временную неудачу. Для любителей жанра и подобной структуры — вполне достойно. Я — не любитель, начинаю скучать. Ну, написано явно не для меня, а вот для целевой аудитории — не меньше, чем 8.
3. Тема, конфликт произведения. В очередной раз раздражилась, потому что нужно оценивать и тему, и конфликт в одном флаконе одной оценкой. Потому как тема выживания, естественно, присутствует. И даже с намёком на необходимостт взаимопомощи и кооперации. И закономерность появления/проявления людей, готовых принять на себя ответственность. Конфликта, простите, автор, не увидела. И что ставить? Пусть будет 6.
4. Диалоги. Живенько. Иногда — излишне многословно. 7
5. Герои. Практически без картонности. С некоторой предысторией, которая даёт возможность более-менее понять логику их поступков. Стандартны для жанра, поэтому — практически идеальны. 8
6. Стиль и язык. Если убрать текстовые простыни — будет намного лучше. Ошибок не нашла, за что — плюс балл. Стиль, если оценивать с точки зрения боллитры — так себе. Если с точки зрения почитателей жанра — нормально. Ну, может быть, немного лишние слова проредить, но это уже вкусовщина. Читается без внутреннего протеста, так что 7.
7. Впечатление от текста в целом. Последний абзац твёрдо обещает продолжение. Не уверена, что буду читать, хотя, под настроение... Там много ещё не до конца прояснённых моментов осталось, да и материала для сюжетного развития, так что вероятность не нулевая. 6