Рецензия на роман «ПУТИ ГОСПОДНИ»
Рецензия на роман Руслана Шабельника «Пути Господни».
Для конкурса рецензий «Бесконечная история» я старался брать разные произведения.
Аннотация романа «Пути Господни» выглядела для меня многообещающе. Ощущение от самого романа, мягко говоря, двойственное. Начало увлекает, но потом…
Автор не описывает нам предпосылок (почему общество стало таким, что побудило Эммануила создать Учение, кто он?) вопросы, которые, к сожалению, так и останутся без ответа.
Далее нам предлагается три истории, три романа в одном. Думается, что это хорошо, каждый из читателей сможет найти для себя увлекательную сюжетную линию. Но потом приходит понимание, что таких параллельных романов множество, при этом порой нет понимания того, как они друг с другом соотносятся хронологически
Я бы посоветовал автору ввести некую временную шкалу, которая будет предварять новую часть — так будет намного легче ориентироваться читателю. Если у автора есть это хронологическое представление, то это хорошо, но если нет, то плохо.
Чувствуется некоторая обрывочность повествования (может быть автор хотел достичь «кинематографичности» повествования, но у него не получилось). Для того, чтобы писать подобным образом нужен опыт, мне бы хотелось пожелать автору этот опыт наработать.
Что касается персонажей — их много, это не плохо, но они не раскрыты должным образом, не имеют своих ярких манер и характеров (над этим тоже нужно работать). Неуместными мне кажутся аллюзии в именах — Фридрих Знанский, старуха Идергиль. Притом, что произведение не является сатирой, а имеет заявку на серьёзное социально-фантастическое и, отчасти, философское произведение.
Язык автора красочен, подчас слишком перенасыщен сравнениями и не всегда эти сравнения корректны — часть из этих сравнений нужно переработать. При этом, я совсем не вижу описаний, хотя, по моему мнению, от детальных, красочных и атмосферных описаний роман бы только выиграл. Но описаний почти нет — многое приходится додумывать и от этого складывается впечатление некой «серости», бесцветности, описанных в романе событий.
Что касается научной части — её нет. Есть только фантдопущение о постройке огромного космического корабля. Мне все эти упоминания о «заброшенных секторах» кажутся очень неправдоподобными — мне думается, что космические путешественники должны использовать любую полезную площадь и только катастрофа может заставить их покинуть какие-либо сектора корабля. Автор же говорит о секторах, которые не использовались с самого момента запуска. Это нелогично, неоправданно и неправдоподобно.
Об орфографии и опечатках говорить здесь ничего не буду — сойдёмся на том, что автор выложил черновик и потом его вычитает и поправит. Про форматирование текста на сайте тоже не стоит поднимать вопроса (сайт часто некорректно форматирует текст — с этим есть пока проблемы) — но советую выложить в раздел «Дополнительные материалы» исходный файл рукописи.
Подводя итог. Если автор и дальше хочет развивать эту тему, то я ему советую полностью переписать роман. Лучше создать из написанного материала несколько отдельных романов или рассказов. Авторский мир имеет неплохой задел для развития и хотелось бы пожелать автору удачи!
Адэр Токунов, 3 января 2017 г.