Рецензия на роман «ПУТИ ГОСПОДНИ» / Ярослав Васильев

Рецензия на роман «ПУТИ ГОСПОДНИ»

Размер: 68 784 зн., 1,72 а.л.
Бесплатно

И ты, мой юный, мой печальный,

Уходишь прочь!

Привет тебе, привет прощальный

Шлю в эту ночь.

А я всё тот же гость усталый

Земли чужой.

Бреду, как путник запоздалый,

За красотой.

Она и блещет и смеется,

А мне – одно:

Боюсь, что в кубке расплеснется

Мое вино.

А между тем – кругом молчанье,

Мой кубок пуст.

и смерти раннее призванье

Не сходит с уст.

И ты, мой юный, вечной тайной

Отходишь прочь.

Я за тобою, гость случайный,

Как прежде – в ночь.

Александр Блок

В 1516 увидела свет книга Томаса Мора, название которой стало нарицательным для всего жанра. Утопия. Образец идеального общества, где все счастливы, а государство и социум процветают. Идея такого общества (государства, города) пришлась по вкусу, и на протяжении следующих веков утопии рождались одна за другой, отражая взгляды и надежды своего времени. Девятнадцатый век принёс с собой веру в науку и разочарование в человеке, низвёл его с пьедестала «образа и подобия божья» до потомка обезьяны, которого побуждают лишь инстинкты. Неудивительно, что новая эпоха породила зеркало жанра утопии – антиутопию (те же знаменитейшие «Мы» Замятина или «Новый мир» Хаксли). Романы-предупреждения. Мир со знаком минус, мир, которого не должно быть.

Но литература, как и любая разновидность жизни, не стоит на месте, а эволюционирует. Не стала исключением и связка утопия-антиутопия. Во второй половине  двадцатого века и читателей, и писателей заинтересовал вопрос эволюции общества, куда же двигается человечество. Ответом стали произведения о том, как появляются и разрушаются антиутопии, чем могут закончиться утопии при попытке воплотить их в реальность. Тем более что в 1941 году Роберт Хайнлайн опубликовал роман «Пасынки Вселенной», предоставив будущим поколениям литераторов идеальное место для своих социальных экспериментов. Космический корабль со сменой поколений. Эдакая лабораторная чашка Петри внутри герметичного термостата, изолированного от влияния внешних  факторов. Именно такой опыт и предлагает нам посмотреть Руслан Шабельник в своём романе «Пути господни».

Итак, очередной специалист по светлому будущему некий Эммануил  призывает строить космический корабль и покинуть погрязшую в пороке Землю. Дети, воспитанные в атмосфере любви и добра станут святыми. А потом отыщется иная планета, где и построим очередное царство Божие на земле. Нашлись те, кто дал денег на строительство и те, кто отправился в космос. Кончилось, естественно по принципу «хотели как лучше, получилось как всегда». Законы социума постановлениями не переделаешь.

К плюсам книги сразу отнесу неплохой язык, богатый фон и проработку персонажей. И сцены на корабле, и сцены на земле фактурны, хорошо представляются. Вплоть до запахов и прочего. Неплохо воспринимаются и характеры – детей, взрослых, руководства. Даже эпизодические персонажи живые, как вполне живые эпизоды событий. Эмоционально достоверны… А вот в целом книга воспринимается и читается плохо. Ибо глобальная проблема романа – в композиции и логике сюжета.

Во первых попытка построения параллельными ветками  – события Исходя с Земли и события полёта – не удалась. Путается восприятие, внимание перескакивает с одного на другое. Разделение воспринимается чужеродно, ветки связаны сюжетом, но никак не связаны эмоционально. Та же проблема и со сценами: каждая из них хороша сама по себе, но и т, как дети полезли в сад, и взаимоотношения любовного треугольника героев, и попытки переворота – не связаны между собой. Любую сцену можно убрать, заменить одним предложением-упоминание, и на общее восприятие не скажется. Отсюда большая проблема: совершенно не удалось показать саму эволюцию психологии героев и общества. Каждая сцена замкнутый отрезок, точка без какой-либо динамики. Но это же роман, а не сборник рассказов или греческая классическая трагедия.

Немало и несработавших моментов: тот же пророк, который отправил себя в заморозку на 100 лет, чтобы посмотреть что у него получилось. Увидев провал идеи, он тут же сложил лапки (хотя по характеру должен с энтузиазмом взяться за исправление, он ожившая легенда). Причём самое странное: автор рисует Эммануила знатоком человеческих душ, и тут же на самом старте пророк допускает фатальную ошибку, которая автоматически обрекает проект на гибель. Формирование замкнутых наследственных цехов и передачи специальности по наследству. В первую очередь на командных постах. (Непотизм или кумовство – вид фаворитизма, предоставляющий привилегии родственникам или друзьям, вне зависимости от их профессиональных качеств). А ведь рецепт стабильности таких систем известен не одну тысячу лет, на командных должностях стоят только неженатые/незамужние, без детей. Это сводит кумовство к минимуму, система в целом стабильна и Церковь этому хороший пример. Или другой момент: в основе идеологии – поиск нового дома, о чудо: в пределах жизни одного поколения (про сверхсветовые технологии в начале книги ни слова) нашлись сразу несколько землеподобных планет. К местным дикарям отношение как к животным, завоёвывай… Вместо этого по воле автора корабль летит дальше, набирая по дороге рабов. ну и так далее.

В общем, книга не удалась, социальный конфликт развалился, сюжет тоже. Я её пока читать бы не рекомендовал. Хотя бы до минимального устрания недостатков. Ибо в нынешнем виде малоинтересно.

 

+2
409

13 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Руслан Шабельник
#

Хотя автор будет доволен, думаю.  

Автор в растерянности. Читать комментарии, оказалось интереснее, чем рецензию (Ярослав, не обижайтесь). Такие страсти, куда там моему роману. В отличие от Евгения, думаю, мою книгу вы все таки прочли, за что спасибо. Благодарю и за замечания. Кажется, уже писал - закончится конкурс, буду работать. Отлично, что есть люди, которые без лишней желчи и апломба высказывают свое мнение.

 раскрыть ветвь  1
Ярослав Васильев Автор
#

Да не страсти, просто Евгений никак не может мне простит негативную рецензию на его творчество. Как будто именно я виноват, что роман вышел так себе. Впрочем, он со всеми критиками так ругается, как мне уже потом объяснили.


P,S, Я не обижаюсь. Как написано как написано))) По вполне типовому шаблону: концепт и идея, плюсы и минусы, выводы ))

 раскрыть ветвь  0
Евгений Алексеев
#

Вроде бы на первый взгляд хорошая рецензия, но по сути в ней не содержится ничего нового, что было в предыдущих 4-х. Можно написать такую рецуху, не читая романа, а лишь прочитав предыдущие тексты - там все есть. А если убрать половину текста, посвященного жанру, так вообще будет куцая, одни по сути общие слова.   

Если Ярослав пытается убедить, что он читает романы, то на этот раз он еще раз убеждает в обратном. 

Хотя автор будет доволен, думаю. 

 раскрыть ветвь  10
Ярослав Васильев Автор
#

Евгений в своём репертуаре

" Я три дня гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны. " Шварц. Обыкновенное чудо

 раскрыть ветвь  9
Написать комментарий
5 510 80 34
Наверх Вниз