Рецензия на роман «К терниям через звёзды»
Однажды довелось мне испытать интересный опыт - я читал роман, написанный взрослым, 40летним человеком, родившимся в России, но всю сознательную жизнь проведшим в другой стране. Как следствие - русский язык почти позабыт, но желание написать на нем роман - нет. И вот я читал то, что в итоге получилось.
Про "тернии" я могу сказать, что они заново заставили меня пережить тот катарсис от языка автора, что я испытывал тогда. Чтобы не быть голословным, просто приведу несколько примеров:
Это далеко не полный список, это только из первой половины книги и только то, что ну вообще никак нельзя было упустить. На самом же деле подобных перлов там - вагон, воз, маленькая тележка и еще прицепчик. Кроме шуток, создается ощущение, что автор не русский, но с русским языком когда-то понаслышке был знаком, или наоборот - прямо сейчас изучает его и для закрепления пройденного материала решил вот книгу написать. Но, к сожалению, владеет русским еще не в полной мере, поэтому не помнит, как выглядят крылатые выражения и устоявшиеся литературные штампы типа "в голове не укладывается", обладает весьма небольшим словаарным запасом, что выливается в неспособность подобрать синоним, и, в принципе плохо понимает значение слов ("Твердое прикосновение" это по смыслу примерно то же самое что "ледяной кипяток")
Но это ладно, язык автора это, конечно, важно, но лично для меня намного важнее в книге сюжет, и при определенном его накале я даже готов начать воспринять странности языка не как "баг", а как "фичу".
К сожалению, это тоже не тот случай. Потому что даже сейчас, даже сутки спустя после прочтения, я все еще нахожусь в состоянии
Если первую половину книги еще было ясно что происходит, то вот финальные финты ушами, когда перенос сознания в виртуальную реальность еще и тело каким-то образом перенесло, а следом за телом героя на тот же космический корабль (преодолев тысячи километров вакуума) непонятно как попали два других героя - это мой мозг отказался понимать. Точно так же он отказался понимать внезапное "рояльное" расслоение внутри плохих землян, которое произошло так кстати и позволило героям выжить, точно так же отказался понимать мотивацию ИИ, который все это дело затеял - видишь ли, вы такие же как мы а значит убьете сами себя, а значит лучше вас убью я. Да любой ИИ, как (в первую очередь) искусственный, а уже потом - интеллект, предпочтет не лезть в эту дырку а мирно колонизировать (при их-то возможностях) другие планеты, а когда гипотетические противники истребят сами себя - просто поживиться остатками их былых цивилизаций.
Короче говоря, концовка, что называется "слита". Лично у меня создалось ощущение, что автору категорически нужно было написать роман в космическом сеттинге, но не было сюжета. Не знаю уж, как такое возможно, но у меня сложилось именно такое ощущение. Поэтому героям на протяжении всей книги помогают вездесущие рояли в кустах и авторские ремарки, поэтому все происходит так нелогично, поэтому все так непонятно - потому что иначе оно все не будет работать.
Теперь к баллам по конкурсу "Прорыв"
Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса. - 10.
От неформата здесь разве что витиеватость повествования, где очень много описания и мало действия. В остальном же - космооперус классикус.
Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа. – 2.
Если брать выборку из меня и повествования, то у кого-то из нас логика явно альтернативная. Я так и не понял как пришел к тому, к чему пришел.
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность. - 3.
Первая половина книги вообще, в принципе, не нужна, не говоря уже о том, что там раскидано несколько ружей, которые не то что не выстрелили, а которые даже не зарядили толком. Достаточно от спасения Марка со станции перейти сразу к Шейнцу и разговору с пиратами - и книга ничего не потеряет.
Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано. - 3.
Как я уже сказал, в воюющих ИИ я не верю.
Герои — верите им? Видите их? – 3.
Герои представлены характерами и поступками, зачастую, правда, противоречивыми, а вот внешности никого из них я так не понял.
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. - 4.
Все уже выше изложено. Стиль это просто "мои глаза"
Итого 25.