Рецензия на роман «Прощание славянки»
Конкурс «Прорыв 2021» на вашем пороге. С этим романом я подзадержался, а чтение растянулось на полторы недели. Но свою долю впечатлений я получил. Теперь и поделюсь ими. Всегда с уважением относился к романам-посвящениям, потому что в них автор максимально стремится соответствовать высокому духу и значимости своего труда для (или ради) определённого человека, события, факта (для памяти и уважения, восхищения, традиций). Так происходит и с этим романом. Хочу отметить, что посвящение вполне состоялось. А мерзлота уже не выглядит такой уж вечной и незыблемой, потому что речь идёт не только о мёрзлой земле. Не буду долго рассуждать, и скажу сразу – произведение вполне неформатное. Здесь нет явной, классической фантастики, стойких (железных) атрибутов Постапокалипсиса или той же антиутопии. Есть признаки и впечатления о синтезе указанных направлений литературы.
Но ещё присутствуют приключения, сочетающиеся с тайной, а в прозаическом плане – человеческая драма. А ещё, дух путешествий, который мне всегда импонирует. Нет только одного – достойного катарсиса, который бы лежал на самой поверхности и в ближайшей доступности для читателя. И не так просто понять, с чем же «прощается славянка», и почему было выбрано именно такое название, не имеющее прямого отношения к одноимённому маршу.
Теперь впечатления о литературной композиции романа. Выбран двухчастный вариант повествования, подразумевающий, что в двух частях (используя главы) нужно уложить всё (без учёта пролога и эпилога) – вступление (место и время действия, ввод персонажей, начало зпкладки художественных образов), основная часть (с дальнейшим формированием и динамикой образов, закладка и развитие конфликтов), апогей повествования, финал со всеми «точками». Да, очень и очень схематично, но принцип, надеюсь, ясен. Такая композиция предполагает равномерное распределение литературной нагрузки. У вас же всё остаётся на вторую часть, которая не выполняет своих функций, получается слишком большая разница между частями, ощущается повествовательная граница между ними. И читатель это чувствует.
В связи с этим образная система выглядит размытой и формируется толчкообразно, а не гладко и последовательно. да, герои-персонажи имеются и автор старается уделить им внимание, но при такой композиции это получается неубедительно.
Авторская идея, как литературно-художественная концепция произведения, должна просматриваться без напряга. О чём это, о ком, для кого и зачем? И эта идея должна всегда быть на самом виду.
Нет, здесь нет нарушений логики или откровенных ляпов, но всё вышесказанное вредит читательским впечатлениям и интересу. Потому и сам реализм, та реальность, которую рисует автор, страдает отвлечённостью.
Мне очень понравилась художественная описательность автора – места действия её достойны. Литературный язык без всякого напряга – любой читатель поймёт и осилит. В этом автор преуспел.
Ну, вот и выговорился, теперь к цифровым впечатлениям:
1.Оригинальность произведения – 23
2.Логичность изложения, обоснование фандопа – 7
3.Сюжет - 8
4.Тема, конфликт - 6
5.Герои – 6
6.Стиль и язык автора – 9
Итого: 59