Рецензия на роман «Каждый за себя. Начало игры»

Обычное вступление: книга понравилась. Но с оговоркой: как каша в сказке про горшочек, который варил без остановки.

Киберпанк

Я не эксперт в жанрах. Я путаю, что есть истинный, отцовский, киберпанк, а что замаскированный под него геймлит или треш-боевик с аугментированными воинами.

Тем не менее, назвал «Каждый за себя» киберпанком здорового человека. Всё есть: и поделённый между корпорациями мир, и территории, которые корпорациям даром не нужны. В этих чёрные секторах мрак, развалины, хорошо вооружённые бомжи. Там есть полутёмные бары с драками и барменами. Кое-где даже неон поблёскивает. Ну и да герои регулярно стучат в закрытые бронированные двери, оснащённые камерами, микрофонами и зоркими охранниками, которые сначала не пускают, а потом пускают. Или умирают.

Людей, конечно, продают на органы. Те кому органы не нужны – вживляют в себя всякие улучшения, прокачиваются, как могут. Авторы хорошо поработали над картами локаций и текстурами. Всё это узнаваемо, и не всегда ясно, где это уже было? Кроме явных отсылок к фильмам и играм. Все игравшие в Америкэн Маггис не могли не отметить, появление той Алисы, которая лучше, чем книжка.

Каша

Она вкусная, но её много. Не то, чтобы сюжет гиперсложный: есть девочка без настоящей памяти. Её воспоминания – ложь. По ходу сюжета она вспоминает настоящие события прошлого, которые, быть может, тоже ложные? Ещё она это - важная технология, за которой  охотятся корпорации. Девочке помогает Настоящий Герой.

Но избыточность побочных сцен часто завешивает этот сюжет. Тот стержень и шест, вокруг которого всё крутится в книжках.

Героев не просто много, но у их ещё по два-три имени. Вероятно, это мои проблемы, но Винс–Винсент это разные люди, как и Джед-мистер Ленгли-агент. Тут же многоликая Тысяча Имён мисс Ховерс. Авторы пытаются не повторяться и два героя превращаются в десяток. А так как многие из них ведут чётко-дерзкие диалоги, упражняясь в остроумии (весьма неплохо) то бывало ощущение, что слушаю какое ток-шоу.

У всех этих героев можно удалить имена, оставив их функцию. Станет лучше. Имя – важный маркер. Если оно упоминается в тексте, это должно нести смысл. Этак можно дать имя каждому встречному бомжу и описать его жизнь, как он стал таким. Какое отношение это имеет к линии двух главных героев? Никакого или очень отдалённое. Настолько отдалённое, что не стоит упоминания.

Я не знаю, нужно ли авторам обращать на это внимание, или это мне нужно принимать больше витаминов, чтобы мозг запоминал, кто есть кто.

Оценочные суждения

Мне  понравился подход к описанию предыстории оружейника Олли. Хотелось бы чтобы про всех так было. Несколько абзацев рисуют персонажа и всю его гребанную жизнь. И никаких побочных миссий.

Понравилась прекрасная мисс Ховерс и её перевоплощение из застенчивой работницы в хищную суку. На каждое слово отвечала так, будто долго обдумывала, как бы позаковыристее ответить. Это круто. В романе все герои с особенной придурью, чисто персонажи игр. Как на экране выбора героя. Ну и мне как старому фанату Алисы (игры) это только в плюс было.

Но каша – вкусная

Все боевые сцены (даже ненужные) – это просто гимн технобоевику и технотриллеру. Они прописаны детально, все фантастические технологии работают. На любую технологию находился предмет с винтом. На каждую технологию – антитехнология, а неё своя антитехнология. Это очень круто и сложно. Кроме того – весьма правдиво, ибо в нашей жизни примерно так же всё.

Всё же мне показалось, что при этом в романе дисбаланс экшена и болтовни. Первая глава, начало, получилось бодрым. Действие закрутились, герои бегают, бьются, ходят по краю жизни и смерти... А потом как отрезало. После напряжённых сцен перевоплощения мисс Ховерс и погони за Айей череда разговорно-описательных сцен. Герои приходят к другим героям, стучат в железные двери, обмениваются парой страниц диалогов, идут в другие локации... Мне кажется, так нельзя. То что началось так лихо не должно превращаться в трясину описание-диалог-и-ещё-больше-описания. 

Взять, к примеру, Винса. Герой появляется не сразу. Поначалу воспринимается ещё одним статистом, который оттеняет Ховерс. Но показав Винса, камера не отлипает от него долгое время. Не понял, зачем столько ему уделено места? Ну потрахался он с азиатской женщиной. Выполнил какое-то мутное задание…

Впрочем, в конце Винс оказался важным героем, связанным с Ховерс вовсе не теми нитями, что авторы показывали весь предыдущий сюжет. Внезапный поворот. Но опять же, из-за обилия сцен и героев, эти нити могут ускользнуть. И раскрытие «А! вот оно как!» пройти мимо внимания.

Ещё больше каши

Или вот пример, Эрик Ралтон, дамы и господа. Герой появляется в одной сцене. Так ли важно, как его зовут? Он просто открывает героям двери, по сути роль четвёртого плана, таких даже в титрах не упоминают. К чему всё это? Но, да, да, это моя проблема, как читателя, и недостаток витаминов и внимания.

Но авторы отчего-то продолжают вводить новых персонажей. Мало вам какого-нибудь Алехандро? Знакомьтесь, Герард Клейн, тоже неизвестно кто и с какими целями вклинился в историю.

Возможно, это такая игра с ракурсом, так авторы показывают сложную историю с множественных точек зрений, раскрывают мир через персонажей. Но нет, вся эта игра ракурсов вносит ещё больше путаницы и недоумения.

Хотя, быть может, в книге нет главных героев? Я всё же считаю, что есть. Только статисты с именами им сильно мешают.

(Быть может, я ошибся в кол-ве сцен, но незначительности персонажей это не отменяет)

Интерлюдия в сценарном формате

Пока я сочинял эти претензии, авторы в Дневнике уже их заранее опровергли. Вот как это было:

FADE IN

ИНТ. ВИРТУАЛЬНАЯ КОМНАТА САЙТА АТ – УТРО

В пустой комнате, символизирующей виртуальное пространство сайта Автор Тудей, находятся трое. Леха и Снежка сидят за столом. Напротив стоит Лагно с текстом рецензии в руках.

СНЕЖКА

Короче. Это всё моя любовь к синематографу. Люблю крепкие сериалы, в которых развиваются одновременно несколько сюжетных линий, идущие параллельно друг другу, иногда пересекающиеся и зависимые друг от друга. 

(после короткого раздумья)

В итоге эта вот любовь перенеслась в текст.

ЛАГНО

Да это заметно. И пересечения есть, и всякое такое. Ещё  напомнило, что я писал похожую мысль к похожему роману. Теперь вот думаю повторяться что ли? Не люблю повторяться.

Лагно открывает рецензию на роман «Человек, который построил Эдем». Снежка делает вид, что ей интересно. Лёха, спокойно вынимает пистолет и кладёт на стол напротив себя. 

ЛАГНО

Роман (особенно такой большой и сложный, как «Эдем» ) это не сериал Нетфликса, где мы можем посмотреть десять серий подряд, не потерявшись, кто на ком стоял. В романе гораздо легче потерять ориентиры. Именно в романе нужно быть как можно яснее (не примитивнее, а яснее) у читателя не должно возникать мысли, господи, а это ещё что за х…, простите, персонаж, и какого ему надо?

ЛЕХА

Чему удивляться-то? Тут вопрос в том, сколько у читателя оперативки. Как типовой представитель хомо логикус, не считаю нужным подстраиваться под окружающих.

Лагно замечает пистолет на столе.

ЛАГНО

(торопливо)

Кстати, мысль, что не нужно подстраиваться – разделяю. Если кто-то путается или не тянет всех героев при чтении – его проблема. Пусть идёт читать книгу про одного героя с одним сюжетом. ЛитРПГ какое-нибудь. Всегда нужно делать так, как сам считаешь нужным, а не как требуют какие-то люди из комментариев.

Леха мрачно кивает и убирает пистолет.

ЛАГНО

Но как читатель со слабой оперативкой (ведь большая часть занята компиляцией собственных миров) не могу не отметить потерю ориентации в романе, особенно после перерыва в чтении. В сериалах есть previously on. В романах нет...

Леха выхватывает пистолет и стреляет. Лагно падает, разбрасывая листы с рецензиями. Леха поднимается из-за стола и подходит к трупу Лагно.

ЛЕХА

Ненавижу, когда вставляют американские словечки.

FADE OUT

THE END

Кому обязательно читать «Каждый за себя»?

Всем, кто тащится от продуманных боевых действий в продуманном мире. Я сам иногда тащусь от такого, сам порываюсь написать нечто похожее, но не вытягиваю. 

Авторы «Каждый за себя» – вытянули. Правда, прихватили много лишнего. Но это моё мнение, которое, как я обычно повторяю, –– скорее всего, ошибочное.

P.S. Не буду упоминать, что в книге много жестокости и нелепых смертей, (как те гопники). В мире, где каждый за себя – это норма.