Рецензия на роман «Канон Равновесия»
Доброго времени суток!
Рецензия с игры марафона "Читатель-автор"
Начну с главного. Мне не понравилась данная книга. И я отвечу почему.
Я бы сказал, что это любовный роман в антураже эпического фэнтези. Только вот сравнил бы я его с романом Чака Паланика «Невидимки» (угораздило в армии прочитать). И это сравнение не красит данное произведение. «Невидимки» крайне своеобразное чтиво и не для всех. «Канон Равновесия» так же подойдёт не всем.
Первым начну с сюжета. По моим ощущениям, он не затягивает. Вроде бы герои книги собираются спасти мироздание, только вот они ничего для этого не делают в течении книги. Одни разговоры об этом и в конце книги Рысь (главная героиня) проходит ритуал и вроде как она теперь сможет сохранить мироздание. Начиналось пафосно, а закончилось пшиком.
Теперь о героях. Все герои книги подростки, некоторые причем живут более 1000 лет, но ума как не было, так и нет. Как любит говорить один блогер «Малолетние дебилы». Сопереживанием я не пропитался ни к одному персонажу. А в конце книги вообще вспомнил про фильм «Чужой завет». Там в конце показали, что «злой» робот (андроид) пустит на корм чужим всех спящих колонистов. Только вот после того, что творил экипаж корабля их не жалко. И тут так же, пусть горят синем пламенем эти миры, если его спасают вот такие разумные.
Главная героиня – Рысь. Зовут её конечно по-другому, но запомнил её так. Автор, конечно, придумал много разнообразных имен и рас, но их просто не запомнить. Но с другой стороны, у всех есть прозвища, так что не перепутаешь. С первых глав она предстаёт перед нами, как шустрый ребёнок, который никого не слушает. И да, я знаю, что по плану Кота всё так и должно было быть. Только вот в конце, чтобы пройти ритуал – это ей не пригодилось. Её спас брат. А в течении книги она просто представитель «золотой молодежи» в худшем определении этого словосочетания. Блин, когда она была ребенком, хотелось, чтобы её выпороли и не раз. А когда подросла пороли просто каждый день.
Кот – отец Рыси. В самом начале книги предстаёт перед нами, как мудрый правитель. Дальше по книге он просто подросток. Все его действия спонтанны и эмоциональны, как и у остальных героев. Мудрой политики просто нет. Все его решения просто пшик. Он правит долго и мудро, только проблем не решает. Из того, что я прочитал про конфликты, он мог решить их разными путями, но не решил ничего. Конфликты, как были, так и остались.
Дракон – приёмный сын Кота и брат Рыси. Герой, которому можно было бы посочувствовать, но, чёрт возьми, нет желания. Всю книгу он пытается что-то найти, может себя, и он вроде как встаёт на свой жизненный путь в конце. Но мне он не понравился, хотя это моё мнение, кому-то из читателей может зашел бы. Добавлю про него одно. Вот если бы у Кота был именно на него «хитрый план» и Кот специально сделал из него смертоносца – эту полу-нежить, которой поможет Рыси в прохождении ритуала. Такой вариант по моему мнению был бы оправданней.
В данном семействе есть ещё персонажи, но о них не буду. Добавлю только, что все они светлые и живут в мире светлых. Кот и Рысь оборотни, а дракон сын дракона и человеческой девушки. Про мир светлых могу сказать только одно, в нем время идет медленней, чем в мире темных. На этом важные различия в мирах заканчиваются.
Волк – химера из другого мира, относительно первых трех персонажей и тёмный. Такой же как Кот. Его пытаются показать мудрым правителем, но абсолютно такой же подросток. По нему только вопрос. Как он пил кровь Кота (светлый), если его облила водой (заряженной светом) Рысь, а вода его прожгла до кости? Он от такой помощи изнутри сгореть должен был.
Теперь о тексте. Сам текст читается нормально. Есть, конечно, опечатки, но для меня лично это не критично. Описания и повествование, с моей колокольни выглядят хорошо. Я может быть сократил некоторые описания, хотя кому как нравиться. Но это, точно не портит произведение.
Вывод: читайте на свой страх и риск. Сейчас подробнее объясню почему у меня такая негативная реакция. Любовный треугольник Рысь – Волк – Дракон. Это извините меня инцест и гомосексуальность. Хорошо хоть это всё осталось, так скажем, в платонических отношениях, а не перешло в практику. И в семье по описаниям ни капли не здоровая любовь. Может автор и не закладывал такого, но, драть колотить, мне правда с половины книги было читать страшно. Не дай бог, что-то реализуеться на практике. Поэтому я и вспомнил о книге «Неведимки».
Добавлю одно. Если автору нравятся такие отношения, то прочитайте книгу Марио Пьюзо «Первый дон». Это про папу римского Александра Борджия «Аптекаря сатаны».