Рецензия на роман «Камень нищего»
Эта книга… жестокая. И, конечно, в ней есть, к чему придраться. Но в то же время она, на мой взгляд, очень сильная.
Я думаю, все согласятся, что стилизация под прошлые века даже в историческом романе не у всех и не всегда выходит удачной. Здесь же, как по мне, стиль, антураж, атмосфера, даже, пожалуй, некие основные мотивы выдержаны так хорошо, что произведение, за вычетом некоторых отсылок на настоящее, кажется своего рода кусочком ушедшей эпохи в хорошем смысле. Мне не очень хотелось бы называть конкретных авторов или книги, потому что, я знаю, многие не любят сравнений в свой адрес, да и они всегда спорны. Но при чтении у меня несколько раз возникали ассоциации с некоторыми классическими произведениями… довольно комплиментарные, на мой взгляд.
Конечно, я не историк, я не знаю, все ли тут соответствует времени с точки зрения просвещённых умов, любящих вылавливать всякие мелкие исторические расхождения. Для меня погружение было достаточно полным. У этого, конечно, есть свои негативные стороны. Но лучше обо всем по порядку.
Наверное, самое первое, что я отметила, когда начала читать – это ну просто мастерские диалоги. Серьезно. Они живые. Они передают речевые особенности отдельных персонажей так, что даже без пометок понятно, кто говорит. Обычно я не люблю, когда диалоги передаются вот так вот, одними репликами, почти без авторских пометок, кто что сказал и кто что делал в этот момент. Просто в череде фраз легко запутаться, зато действия приятно скрашивают происходящее. Но здесь путаницы не возникает, даже несмотря на то, что диалог порой длится по полглавы, а то и больше. И их количество нисколько не портит впечатление, потому что они прекрасные и яркие, будь то мелкие бытовые разговоры или философские беседы.
О последних стоит сказать отдельно. Они не скучны, хоть порой и очень_длинные. Они остроумны. В них есть, над чем задуматься, и я бы не сказала, что всегда очевидно, кто более прав в своих высказываниях, хоть, глядя на личности, казалось бы, должно быть все ясно. Но нет: тот, чьи убеждения кажутся более верными, порой заблуждается и говорит наивные вещи, а в словах откровенно мерзкого типа есть какие-то зерна истины, пускай и горькой. Рассуждения персонажей о будущем оставляют свое особое послевкусие, если смотреть на них с колокольни, собственно, обитателя этого будущего, который, казалось бы, мог бы однозначно сказать, кто прав, но… За счет того, что книга написана современным автором, эти беседы, как мне кажется, являются не только попытками изобразить оптимистичные или, наоборот, пессимистичные фантазии людей прошлого, но и своеобразными завуалированными размышлениями о настоящем?.. Где, казалось бы, воплотилась мечта романтика-ученого, а в то же время можно найти что-то, предполагаемое его оппонентом. Не хочу останавливаться на этом и пространно рассуждать на тему, но это интересно. Правда… некоторые философствования все равно показались мне… не актуальными? слишком много раз повторенными прежде? – отчего читать их в некоторых местах было немного скучно, и это является как раз одной из тех негативных сторон хорошей стилизации под старинную историю – все же они имеют свойство… устаревать.
Стиль здесь тоже более чем хорош, тоже в лучших традициях – витиеватый и красочный, но в то же время читающийся легко, на мой взгляд. Да, любителям максимально простых и «по существу» предложений не зайдет. Но мне – так очень даже. Вкусно, спасибо. (Правда, иногда встречаются не совсем хорошо, имхо, построенные фразы и знаки препинания, вызывающие у меня много вопросов, особенно много я запиналась в первых главах, но мне опять отчаянно лень искать свои скрины, так что забудем)
Два проверенных способа сходу подкупить меня повествованием – красивый язык и проработанные до деталей, разносторонние, интересные персонажи. Этот текст решил действовать наверняка и атаковать сразу по обоим направлениям. Успешно.
Есть свои особенности и у второстепенных героев, и у массовки, периодически автор дает возможность посмотреть на мир теми или иными глазами – и взгляд на происходящее ощутимо различается.
Не все персонажи были мной поняты. В частности, метания госпожи, хотя впоследствии чем-то и объяснялись, порой были для меня ну очень резкими и разбивающими выстроенный было образ. По итогу впечатление о ней так и осталось раздробленным и запутанным – слишком много бросков в разные стороны, противоречивых порывов, желаний, слов. Может быть, она просто такой и должна была быть – пытающейся схватить все и сразу, спорящей с самой собой, перечеркивающей то, что только что сделала, каждым новым поступком и, наверное, вконец запутавшейся в себе.
Поведение некоторых то вызывало симпатию, то – только раздражение (и это про Маю).
Кое-кто так до конца и не раскрылся. Образ пилигрима можно трактовать по-разному. Я предпочту приземленный вариант – человек, слишком далеко зашедший в своих изысканиях. Есть многочисленные намеки на мистику, но как по мне – такой расклад скучнее. Перешедший в своих действиях как возможности, так и нормы людей, но все еще человек, имхо, гораздо интереснее безликого абсолютного зла. (Кстати, по поводу безликости все же замечу, что непроницаемая тень под шляпой в солнечный день – это какой-то штамп, представляющийся мне не очень реальным: в действительности что-то все равно было бы видно, как в случае с вуалью госпожи или даже лучше, а если нет – это должно настораживать куда сильнее и быстрее, чем оно представлено)
При этом пилигрим – это тот случай, когда героя удается выписать мерзкой личностью, но не карикатурным картонным злодеем. Его баланс между недюжинным, достаточно трезвым умом и отталкивающими речами, мнимыми (или, может, даже порой искренними, но совершенно неумелыми?) попытками помочь и при этом разрушительными результатами действий, неприглядными методами дает что-то вроде постоянной надежды на то, что, может быть, вот сейчас этот тип проявит себя иначе, сыграет на правильной стороне. Это щекочет нервы, заставляет снова и снова смотреть на его действия под разными углами, прикидывая: может, правда не совсем уж плох, просто из тех, кто, вольно или невольно, ломает все, чего касается? Конечно, этого персонажа ни в коем разе не начинаешь любить, но все же такое ощущение дорогого стоит.
А вот Фридриху достается моя полная и безграничная любовь. Тот самый случай, когда весь такой правильный и положительный главный герой показан очень интересно и подкупающе. Он, в сущности, обычный человек. Тихий деревенский учитель, чурающийся общества, закопавшийся в книжки, подслеповатый, не имеющий в своих руках ни особой силы, ни власти. У него есть благие мечты. По мере столкновения с реальностью в них обнаруживается много наивности, они оказываются осмеяны. И герой не воплотит их в жизнь, не изменит мир. Фридрих считает себя лучше многих, ему нечего скрывать и нечего стыдиться. События книги выявляют в нем пороки, слабости, многократно подвергают сомнению его веру в свою непогрешимость – и, пожалуй, ее не остается. Фридрих не делает все идеально! Он ошибается! Он делает глупости! Он собственными руками порой ломает хрупкий прут, держась за который, кто-то мог бы выбраться! И ему стыдно за себя. Особенно сильна в этом плане линия с Королевой крыс.
За Фридриха больно. Не менее, чем за Маю. Может быть, потому что ему я сопереживала больше и легче. Мая… не всегда понятна мне, то есть… логически понятна, но не все ее действия… или ее стороны? вызывали у меня отклик. А Фридрихом я как-то прониклась.
Это как раз одна из тех историй, которые наглядно показывают, что быть добрым очень трудно, а непогрешимых героев на белом коне любят и почитают только в сказках – в реальности мир к ним жесток. Это не значит, что такие истории превозносят злодеев или говорят о том, что надо наплевать на мораль (хотя отдельные персонажи в них могут именно это и сказать). Нет, они про другое. В них даже может в итоге в какой-то мере восторжествовать добро и справедливость – такой улыбкой сквозь слезы.
Здесь эта улыбка есть тоже.
Не буду пересказывать сюжет – это, наверное, бессмысленно. Скажу, что он весьма увлекателен, а неожиданные ходы тут в наличии. Но… вторая негативная сторона стилизации под суровое средневековье – это обилие несчастий, трагических судеб, жестокости и случайностей, приводящих к бедам. Они, конечно, объясняются по ходу сюжета, причем можно выбрать обоснование на любой вкус: хоть логическое, хоть мистическое. Но читать тяжело. По крайней мере, мне было тяжело. Иногда несчастные случаи, поджидающие героев за каждым поворотом, не менее нервируют, чем щедро припрятанные по кустам рояли для героев-везунчиков. Здесь перекос в сторону неудач не то чтобы совсем тотальный, но он есть. А еще щедро задействован ход, когда беды случаются просто потому, что герои не поговорили, хотя могли, либо выразились так, что можно толковать двояко, и, конечно, были поняты неправильно. Мне кажется, к таким вещам надо прибегать с осторожностью.
Из-за этого всего впечатление складывается довольно гнетущее, поэтому читала я понемногу и медленно, несмотря на увлекательный сюжет. Однако автору удается в конце оставить надежду, верить в которую или нет – дело читателя.
Вообще вся книга в целом выполнена мастерски, но, полагаю, она на любителя. Возможно, в этот раз я как раз тот самый любитель?..
Несмотря на придирки, по всем критериям 7х7 по десять баллов.