Рецензия на роман «Цифровое чистилище»

В рамках игры 7 на 7. Номер 6 на номер 9.

Прочитала всю книгу и впечатления сложились очень сложные и противоречивые.

1. Логичность изложения,  организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии  с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа)  для фантастики - 7

Достоверность? Отчасти да. Описан мир, который не назовешь постапокалиптическим - до этого он не дотянул, но который в результате ряда негативных событий только отчасти похож на наш нынешний мир. Тут и вирус прогулялся, и точечные ядерные удары, и "когда закончится нефть" - прямо бегство мистера Мак-Кинли. В принципе, в такой мир можно поверить (не считая точечных ядерных ударов), но внятность изложения и организация текста подвела. Например, что мне делать с этим?

— Что делал Брукс, когда мы его в последний раз видели? — не унимался Питерс.

— Мы пили больше чем нужно.

— И?!

— Он зачитывал твою статью?

— Русскую классику.

— Как скажешь, — отмахнулся Кляйн, скривился в ухмылке и покачал головой.

— Вот и я о том же, Хантер!

— Что, Хантер?

— Инициалы О. Х.

— И?!

— Оуэл Хантер. Совиный Охотник!

Куда это употребить? В тексте вообще вал отсылок, сносок и прочего, а Совиный Охотник хлопнул крыльями и улетел, так и не сказав, зачем прилетал. 

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 7

Здешний мистер Мак-Кинли сбежал не из настоящего в будущее, он смотал из тогдашней России в тогдашнюю Америку, натурализовался под именем Эндрю Питерс и преуспел на поприще журналистики. Счастливым его это не делает, и об этом тоже ниже. :) Сюжет вроде бы детективный - старший друг нашего Мак-Питерса что-то эдакое откопал, и, как всегда бывает в таких случаях, копателя убивают. Питерс путешествует через пол-страны, встречается с разными людьми, заводит интрижки с разной степенью успеха, слушает записи своего покойного старшего друга, но расследования убийства и того, что же откопал покойный друг, практически нет. Когда второй друг тоже становится покойным, это не заставляет Питерса активизироваться. Он плывет по течению, ностальгирует, рефлексирует, пьет, закидывается таблетками, снова рефлексирует... Все его переживания, ощущения и телодвижения описываются с такой дотошной въедливостью, что я стала себя ловить на том, что так же себя анализирую, и это было чертовски забавно.

Он откинулся на спинку, закрыл глаза. В салоне пахло гарью и дешевыми духами сладковато-цветочного вкуса. Тяжело вздохнул, прильнул головой к холодящему кожу стеклу"

Почувствовал, что сил нет терпеть. Высунулся из окна и оставил дополнительную полосу в разметке дороги. Сплюнул кислый остаток, поднял голову. Поймал на себе невинный взгляд округлых глаз. Маленькая девочка в соседней машине, красный бант, дурацкий хвостик. Заметив Питерса, мать убрала ребенка от окна. Осуждающий взгляд.
«Ну, а ты чего ждал, — пронеслось в голове, — свинья».
Вернулся в салон, отер край рта ладонью, хотелось напиться.

И так далее, и так далее. 

С одной стороны, такой стиль дает погружение в текст. С другой - этому глубоководному погружению нет конца и хочется уже вынырнуть.

За всем этим тонет сюжет. За этим  - и за длинными, бесконечными, выматывающими полосами лора. Надо отдать автору должное - он отлично продумал мир будущего. И, видимо, не желая, чтобы такая работа пропала зря, запихал все свои придумки в записи убиенного журналиста, которые Питерс изучает в промежутках между своими переживаниями или параллельно оным. Год за годом, когда что случилось - тянется дайджест старого зануды. К середине книги мне стало казаться, что я уже знаю, за что его убили. За то, что он записал все, что и так наверняка можно прочитать в СМИ, и заставил кого-то слушать свои записи. Года и мерзкие события (хорошие события покойного зануду не интересовали), в конце концов стали мелькать, как столбы за окном вагона...

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 7

Тема очень интересная, но её поглотили описанные выше бесконечные подробности. А кончилось все просто ничем, и это очень жаль. С одной стороны, в конце был интересный поворот, с другой - осталось ощущение того, что меня надули. Подсунули под видом реала чужой сон. Да, такой поворот как раз и может оправдать то, что все переживания описываются так подробно, но не может оправдать то, что их растянули на 8 с лишним ал. Грубо говоря: сто страниц - описание физиологии и переживаний Питерса, бегущей строкой - ядерный взрыв. Падение небоскреба - это ж такие мелочи по сравнению с тем, как Мак-Питерс сблевал в окно машины.
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 9

Диалоги здесь количественно  идут ноздря в ноздрю с ощущениями Питерса и дайджестом. Прописаны они отлично! Если не считать того, что реплик многовато, а авторских ремарок маловато. И все-таки именно диалоги порадовали в этой книге больше всего, а самый яркий был со стариком, который подвозил ГГ. Для меня это были лучшие страницы книги.
5. Герои — верите им? Видите их? — 6

Питерс, как выяснилось далеко не сразу, переживает из-за разрыва с женщиной, о которой он за всю книгу вспоминал раза три. Женщина без лица и характера, кактус, о котором нежно заботится ГГ, выписан ярче. Отчего я поверила в чувства Питерса к этому кактусу, а в его переживания по поводу разрыва - нет. Таким, как Питерс, бывает плохо всегда, во все времена и во всех странах, вне зависимости от их семейного положения и физических недугов. И в то же время у меня осталось впечатление, что он ужасно гордится тем, что натурализовался в чужой стране и чисто ботает на американ инглише.

Самым ярким из второстепенных персонажей был уже упомянутый старик в машине и его сотоварищ. А компанию ветеранов на меня вывалили такой кучей, что поди запомни кто из них кто. Думала - сейчас пойдут на дело, половину застрелят, а я уж разберусь в оставшихся, но никакого дела не получилось, "проснитесь, книга кончилась".
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 9

А вот это то, из-за чего я дочитала до конца. Что касается стиля, у автора хватка профессионала. В тексте множество ляпов, его надо править, но написано так, что я даже перестала на автомате отмечать эти ляпы. Задушить во мне редактора - такое удается не каждому.
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 10

Текст произвел впечатление. Своим стилем, диалогами, мелькающей за окном Америкой будущего, в которой мне все-таки почудились отзвуки Америки Стивена Кинга. Я имею в виду не триллерную составляющую, а людей.

Читать дальше про Питерса не хочется, но другие вещи автора я бы почитала.