Рецензия на роман «В мозг»

Прежде всего надо сказать, что "В мозг" - это превосходный образец научной фантастики. В хорошем смысле этого слова. По моему мнению, здесь Михаил Эм не только взлетел на уровень Станислава Лема, но и даже превзошёл его: лично меня манера повествования Лема всегда раздражала, а "В мозг" я прочитал на одном дыхании.

Я серьёзно сомневаюсь, что на "Зеркальном отражении" вообще найдутся хоть какие-то работы, более достойные главного приза.

Отдельно хочу поблагодарить Михаила за то, что он впервые на моей памяти собрал какую-то внятную теорию альтернативной экономики на основе трудовой теории стоимости (далее - ТТС). Мне сложно воспринимать как оппонента человека, которого презираешь, а нынешние сторонники ТТС, увы, в основном вызывают только презрение, и потому "В мозг" на этом фоне - настоящий глоток свежего воздуха для меня.

Итак, нет смысла объяснять, почему "В мозг" - серьёзное произведение: каждый может самостоятельно открыть его, прочитать и убедиться в этом сам. А поскольку произведение серьёзное, то и претензии к нему будут серьёзные.

Для несведущих надо сделать некоторые пояснения, прежде чем переходить к разбору:

1. Трудовая теория стоимости, или ТТС - положение о том, что стоимость товара обеспечена вложенным в него трудом. Используется в марксизме, однако придумана была задолго до Маркса. Главная альтернатива - меновая теория стоимости, то есть положение о том, что цена возникает в результате договора двух лиц об обмене, и других источников ценности не существует.

2. Калькуляционный аргумент (КА) - очень старый довод экономистов в споре с марксистами (старше, чем СССР). Суть его заключается в том, что не существует никакого способа вычислить цену товаров в плановой экономике - при этом неважно, используется ли при этом ТТС или что-то иное, однако также КА касается ТТС без плановой экономики и плановой экономики без ТТС. Михаил Эм обходит эту проблему с помощью традиционной для жанра литРПГ "Системы", которая присваивает стоимость всему подряд в автоматическом режиме - потому, казалось бы, его и вспоминать не надо... но придётся. 

Разбирать буду по пунктам, в порядке появления в тексте.

Самый первый спорный момент, который бросается в глаза - отсутствие судов и юстиции. Утверждается, что суды не нужны, потому как у всех есть доступ к объективным фактам. Однако факты ничего не значат без интерпретации, в случае с юстицией - без интерпретации в рамках заранее заданных законов. Приведу несколько примеров для иллюстрации:

1. Алису изнасиловал Боб, притом беременность была обнаружена не сразу. Алиса делает аборт на шестом месяце — это преступление или нет?
2. Алиса занимается изучением механизмов боли. Для этого она сравнивает ответ на электростимуляцию болевых центров живого мозга обезьян с ответом на вырезание сердца у живых обезьян. Без наркоза, естественно. Боб — экоактивист, ему не нравятся чудовищные издевательства над животными, потому он проникает в лабораторию Алисы и уничтожает её оборудование. Это преступление или нет, и если да, кто из них должен понести какое наказание?
3. Алиса пишет завещание, согласно которому вся её собственность после смерти должна перейти в собственность террористической организации “фонд установления арийского превосходства им. доктора Менгеле”. Её сын-инвалид, Боб, в обход завещания забирает из наследства лекарства, без которых он умрёт. Это преступление или нет?
4. Алиса продаёт Бобу семена конопли, которые сама и вырастила. Это преступление или нет, и если да, кто из них должен понести какое наказание?
5. Алиса отдаёт Бобу экземпляр “Майн кампф”. Это преступление или нет, и если да, кто из них должен понести какое наказание?
6. Алиса прилюдно оскорбляет Боба, Боб звереет и убивает её. Кроме того, Боб является представителем племени маори, то есть он имеет известный врождённый генетический дефект - так называемый "ген воина", из-за которого у Боба большие проблемы с самоконтролем и он легко впадает в неконтролируемую ярость ("состояние аффекта", выражаясь юридическим языком). Это преступление или нет?

Во всех этих случаях одни и те же факты будут по-разному интерпретироваться в зависимости от законов и обычаев в каждой конкретной стране, и знание достоверных фактов никак не поможет в определении виновности и меры наказания, если нет хоть какой-то системы правосудия.

Второй спорный момент - это, как ни странно, момент с определением права собственности. По идее, этот момент вообще не должен никого смущать, собственность определяется автоматически всеведущей "Системой", но на практике вообще не ясно, что значит “производитель”. Вещь, произведённая роботом, собственника не имеет? А что с интеллектуальной собственностью? Опять же, поясню на примерах:

1. Алиса выращивает в саду яблоки. Но яблоки не простые, а с геном апельсина, и этот ген апельсина в яблоки засунул Боб. Кто является собственником этих яблок — Алиса, Боб или апельсин?
2. Алиса — техник, она смазывает и чинит робота, робот производит сепульки для модифицированных под нужды сельского хозяйства сепулькариев. Робота полностью придумал Боб, но Боб это полностью парализованный инвалид и общается с миром через интерфейс Хокинга, так что собирала робота с нуля тоже Алиса. Кто является собственником сепулек — Алиса, Боб или робот?
3. Постулат “информация имеет стоимость” — с ним проблем даже больше, чем со всем остальным. Например, какую стоимость будет иметь бред, сгенерированный нейросетью? Оценка с помощью информационной меры энтропии не даст ровным счётом ничего: работа нейросети это не полностью случайный процесс наподобие белого шума, при должной настройке энтропия может быть сколь угодно малой. Кто и как будет определять полезность работы нейросети?

Третий и самый неприятный спорный момент связан с основой экономической теории в книге. Экономическая теория ММ — это древняя кондовая исконно-посконная ТТС, и к ней применима вся критика ТТС. Включая ту критику, которая старше войны с бурами.

1. Если рубить дрова лопатой, их стоимость увеличится? Труда ведь вложили больше.
2. Если взрывать дома, то экономика будет расти? Был потрачен труд на снос домов, потом потрачен труд на возведение домов заново — итого общее количество труда в экономике увеличилось, а значит, и количество стоимости.
3. Алиса — пожилая проститутка, у неё стеклянный глаз, деревянная нога и бородавка на носу. Бобу такое не нравится, а фетишисту-извращенцу Чарли нравится. Однако в экономике ММ и Боб, и Чарли вынуждены платить Алисе одинаковое “усреднённое” количество денег — потому как Алиса затрачивает одинаковое количество труда. В итоге Алиса не обслужит ни Боба, ни Чарли: для Боба цена слишком высока, а в случае с извращенцем Чарли цена слишком низка и потому Алиса просто не будет с ним работать - себе дороже. В итоге товар есть, покупатель есть, а экономика не работает - классическая ситуация из СССР или любой другой страны соцлагеря.
4. Рембрандт писал "Валаамову ослицу" две недели, Василий Муссонский рисовал обложку для литРПГ "Наблевал в маску" восемь лет. Потому стоимость мазни Васи Пупкина с кривожопой эльфийкой превышает стоимость "Валаамовой ослицы" в 209 раз. Помните про калькуляционный аргумент? Вот он опять вылез, и это несмотря на то, что у нас есть магическое определение стоимости в виде Системы. Вопрос: а платить кто будет?
5. В марксизме закон эквивалентного обмена прямо противоречит закону прибавочной стоимости. Здесь это противоречие решается следующим образом: объявляется, что никакой прибавочной стоимости вообще не существует, и экономика — это игра с нулевой суммой. Внимание, вопрос: каким образом вообще возможен прогресс? В случае, если предпринимательской функции не существует и предприниматель ничего не делает (кроме как паразитирует и выжимает стоимость из рабочих), рабовладельческая экономика будет эффективнее рыночной, а родоплеменной строй вообще должен ракеты на Альдебаран запускать: потому как рабовладельцев существенно меньше, чем предпринимателей, и значит, издержки должны быть существенно меньше. А в племени Мумба Юмба с родоплеменным строем никакого отчуждения (по марксизму) не существует и эффективность должна быть максимальной.

Четвёртый спорный момент не так важен, однако тоже показался странным: персонаж говорит, что “поиск по ММ — простая задача”. А почему она простая-то? Поиск кратчайшего пути по графу это не такая уж и простая задача, а у нас граф минимум на 7 млрд узлов с беспорядочными связями. И это мы ещё “интернет вещей” в ММ не трогаем, только людей учитываем.

Пятый момент не спорный, но меня чуть расстроило, что такую очевидную тему для НФ-спекуляций Михаил обошёл, как будто не замечая. Абсолютно точный детектор лжи, конечно же.

1. “Это утверждение ложно”. Очевидный же эксперимент!
2. Уга Буга из племени Мумба-Юмба верит, что шаман наложил на него проклятие. Будет ли это истинно или ложно с точки зрения детектора?
3. Вася Муссонский плохо учился в школе и верит, что при смешивании литра спирта и литра воды получится два литра топлива для бухлолёта им. Ельцина. Это истинно или ложно?

По мне, так издевательства над детектором выглядели бы даже интереснее экономики.

Очень надеюсь, что все эти темы в дальнейшем будут развиты. Удачи, Михаил!