Рецензия на роман «Кровь. Меч. Корона.»
Я не пишу рецензии. Для этого нужно знать и уметь больше рецензируемого автора. Я пишу эссе. Для этого достаточно попадать пальцами по клавиатуре.
Нечасто бывает, что читаешь книгу залпом. Ещё реже бывает, что хочется высказаться по поводу, причём высказаться сразу, не отстаиваясь и не фильтруя эмоции через марлю времени. Но КМК (дальше я буду использовать эту аббревиатуру вместо названия книги) из таких книг.
Начну с плюсов.
С первых строчек чувствуется язык книги. Сжатый, энергичный, лишённый излишней велеречивости и вычурности. Это язык тацитовской "Германии" и цезаревских "Записок о Галльской войне". Язык скандинавских саг и раннесредневековых хроник. Суровый, строгий язык, в полной мере соответствующий сеттингу.
Собственно, сеттинг. Мир поздней Римской империи, а точнее её фронтира на Британских островах, завернутый в нехитрую фентезийную обёртку, нечасто попадается в литературе, больше привыкшей к высокому Средневековью. Да и кланы и горцы нам больше знакомы по Уильяму Уоллесу и фильмам типа Роб Рой, но уж точно не по совершенно диким временам, где три сотни воинов это уже армия, а правитель десятка деревень на пять семейств каждая - целый король.
Примыкают к этому эпиграфы из скандинавских саг, парафразы Библии и Сун-Цзы, задающие нужную атмосферу. Метко и ёмко.
Сюжет книги сугубо функционален, он строго подчиняется классической трёхактной структуре и сжат тисками кэмпбеловского пути героя. Впрочем, автор осознанно лишает книгу высокого пафоса, который, будем честны, был бы излишен. Пафос мог бы превратить жесткие разборки гаэльских кланов в "Батрахомиомахию" - сражение голопузых бомжей по мелочному поводу. Но, нет, приземлённое, околореалистическое повествование книги, вполне в духе литературной традиции брилёвского ПТСР (боже мой, это было двадцать лет назад!), ни секунду не заставляет усомниться в важности для действующих лиц всей войны.
Помогает и подпускаемая периодически деконструкция тропов. Два человека могут затаить лютую ненависть, которая закончится гибелью одного из них, из-за проигрыша в кости. Воин, истребовавший важную клятву у главного героя, не умрёт после этого тихо и спокойно, а будет мучаться от лихорадки, терять сознание и снова приходить в него. Война сурова и буднична одновременно, яркие моменты схватки перемежаются долгими днями изматывающего марша по вересковым полям.
Можно смело сказать, что книга воплощает единство формы и содержания.
Теперь минусы.
Персонажи. Сейчас я набираю их краткое описание, и оно выглядит шикарно. Ламберт, вчерашний мальчишка, прошедший путь от раба до великого воина и лидера. Киган, лишённый престола король, наставник, а затем и антагонист главного героя, медленно сходящий с ума. Шекспировский персонаж! Практически Макбет. Брианна, классический сильный женский персонаж, без всяких кавычек и иронии. Ворох других, включая подлого вождя клана отщепенцев; мудрого шамана, говорящего загадками; опытного стратега, представителя цивилизованного народа... Казалось бы, что тут не так? Пустота.
Персонажи пустые, как суп без картошки и мяса. Они говорят и действуют, но за их словами и поступками не ощущается прошлого. Хуже всего здесь представлен собственно главный герой. В своей же собственной книге он пятьдесят с половиной глав послушно следует по чужому пути, будучи способен лишь на мелочный бунт. Подсыпать скоту ядовитой травы в начале книги и протестовать против разграбления деревни в конце - "поступки" одного масштаба. В определённые моменты он вообще ощущается не человеком, а придатком к волшебному мечу.
Эта же пустота передаётся и на всё произведение. Да, как я уже и писал, сюжет функционален, он выполняет свою роль. Но не больше. Герой теряет. Герой возмужает. Герой находит. Кадр с поцелуем, затемнение, титры. Вышел из кинотеатра, выкинул билет в мусорку.
Как дешевый Дошик, который пахнет мясом, имеет вкус мяса, забивает живот, но не насыщает; так и данная книга, не мешает читать себя, но и не даёт ничего читающему. Словно написано из-под палки писателем по контракту, отрабатывающим гонорар в силу обязательств перед издательством. И это печально.
P.S. Огромное количество отсылок, вполне достаточное для попадания в "ПостФУД", не знаю записывать ли в плюс или минус. С одной стороны, песня Manowar в эпиграфе это плюс. С другой стороны, Ледяная Скорбь и штаны за сорок гривень это кринж. С третей стороны, остальные отсылки я, скорее всего, тупо не выкупил.
P.S.S. Помните, я обещал использовать аббревиатуру КМК? Вот она. Слово сдержал.