Рецензия на роман «Могила двойников» / Юлия Олейник

Рецензия на роман «Могила двойников»

Размер: 388 431 зн., 9,71 а.л.
весь текст
Бесплатно

Мне трудно писать рецензию на эту книгу. Почему? Потому что это не книга. Это фильм (помахиваю дипломом режиссёра со второй вышки).

Да, это фильм. Не обязательно голливудский, хотя спецэффекты располагают. Автору удалось придумать и описать оригинальный, нестандартный и доселе не использовавшийся мир со своими законами физики (это важно даже для голливудских фильмов) и своей красотой. Кто скажет, что в постапе красота неважна, тот идиот и мне не совестно это говорить. В мире «Могилы двойников» мир красив смертельно опасной, но чарующей красотой. Да, попадаются всякие брошенные тачки a la Fallout, но куда ж деваться, коли они есть. А вот дивный новый мир мир после катастрофы прекрасен от слова «совсем». Стеклянный лес, вырастающий перед внутренним взором, дуб, отчаянно сопротивляющийся натиску этой напасти; Красное кольцо (привет, Дороти из страны Оз! — кстати, очень красивая переработка известного эпизода, хотя, возможно, автор отталкивался не от него, но ассоциация срабатывает на все 100, и гибельные маки предстают ещё более зловещими). Человеческие поселения не так интересны (что вообще человек может сделать интересного по сравнению с Природой). Хотя жгутики с фосгеном просто чудо как хороши и неизбиты. Локации для блокбастера просто находка. В воздухе висит вопрос, где продюсеры. Потому что:

1. Это готовый фантастический боевик. С локациями, динамичными персонажами без длительных рефлексий, быстрой сменой планов и всякими боёвками.

2. Повесть крайне кинематографична, любую сцену можно без проблем представить (а вот с персонажами хуже).

3. Для фильма хорошие конфликты и развязки (а вот с книгой щас начнётся...)

В общем, фильму я ставлю рейтинг 10/10 и перейдём же к первоисточнику.


Я постараюсь в этот раз соблюдать правила рецензий, иначе меня опять унесёт, как было в рецензии на «Метаморфозы сознания», а я хочу структурированно и по существу.

1. Общее впечатление от книги. Как я уже сказала выше, книга чрезвычайно кинематографична и предстаёт перед внутренним взглядом в любой сцене. Это очень хорошо для визуалистов типа меня, хотя многих может покоробить то, что автор «не даёт простора воображению читателя» (нарывалась на подобное в разных блогах). Считаю данную претензию бредом, потому что авторский мир настолько самобытен, что не подразумевает читательских домыслов, а предстаёт во всей красе. Впечатление же от книги в целом — бодрый экшен в чарующих локациях, но с довольно шаблонными и нераскрытыми персонажами и несколькими «слитыми» конфликтами первого и второго плана. Возможно, это женское восприятие, мне всегда с трудом давались движухи, поэтому я вопиюще субъективна, однако ж я читатель и пишу своё мнение. Думаю, молотком меня бить не будут (расстояния не позволят).

2. Сюжет. Тут в правилах столько всего понаписали «для удобства рецензента», что я прям худею, дорогая редакция. Постараюсь соблюсти, но не гарантирую.

Сюжет очень динамичный. Настолько, что иногда думаешь: «Чуть помедленнее, кони». Герои скрываются, перемещаются, обороняются или нападают почти на каждой странице, из-за чего теряется в определённом смысле индивидуальность. Они функциональны до предела и это не оставляет простора для более близкого знакомства с ними. Что и говорить, если я выяснила, что Стефан брюнет, лишь к концу книги. Да, для сюжета неважна его внешность (кроме шрамов на лице), но всё-таки хочется представить себе персонажа, а не безликого манекена в защитном костюме. С женщинами почти та же фигня.

В произведении затрагивается много конфликтов, но увы, далеко не все раскрыты, отчего возникает вопрос, нафига ж они были. Тем более, что в книге с самого начала есть некая «обманка»: с первых страниц мы узнаём, что Стефан скрывается от ищущих его агентов Лиги, которые должны его покарать за преступление (реальное). Детектив! Но потом выясняется, что эта линия не основная, а основная — поиск Стефаном своего двойника из Стеклянного леса — «зеркала».

Весь сюжет — это поиск Стефаном этого «зеркала» с целью убить. Почему, неясно. То есть, ясно, что в этом мире должен остаться только один, но мне не очень понятна опасность «зеркала» (хотя оно тоже желает изничтожить «создателя»). По книге видно, что «зеркало», как ему и положено, зеркально отображает оригинал и должно мыслить так же, хотя в случае со Стефаном эта идея периодически даёт сбой. И всю книгу Стефан, продираясь через кучу второстепенных историй, ситуаций и конфликтов, ищет своё альтер-эго, чтобы убить.

3. Герои. Основных герое двое: собственно траппер Стефан, бывший Специалист Лиги, и медик Дейдра, которая волей случая оказывается рядом. Второстепенных героев много, и далеко не все из них детально прописаны, отчего у меня перед глазами был безликий калейдоскоп. Честно говоря, к героям у меня масса претензий именно из-за их шаблонности, присущей голливудским боевичкам. Особенно на фоне роскошно выписанного мира. Абыдна.

Стефан. Раскрыт лучше прочих. ибо ГГ. Если бы и он был не раскрыт, я бы рыдала. Он волк-одиночка, скрывающийся от правосудия за убийство. Спец своего дела, хорошо знающий опасности нового мира, бывавший там, где гарантированно погибли бы другие, выживальщик со стажем. Эдакий крутой мужик. Увы, как многие крутые мужики, лишён эмпатии, даже его спутница Дейдра для него «полезная обуза». Ключевое слово «обуза», хотя она зачастую помогала ему выжить. Мочит врагов пачками без рефлексий, отчего вызывает некоторую неприязнь (не потому что мочит, а потому что пачками и без особых эмоций). Периодические всплески «этичности» доверия не вызывают (типа «я не убиваю детей» в случае с Софьей). Причём создаётся впечатление, что он вообще был бы не против весело провести время с этой девочкой.

В общем, герой видится мне машиной для убийства, за приключениями которой следишь с интересом, но без сопереживания.

Дейдра. Медик из Мир-города, раненая при нападении на конвой, такой её обнаруживает Стефан и спасает женщине жизнь. Дейдра «колдунья» (умеет управлять пси-газом), но скрывает это по объективным причинам. Стефану, правда, пофиг. Ему вообще всё пофиг, кроме своей шкуры и желания покончить с двойником. В книге вскользь упоминается, что Дейдра-таки влюбилась в этого человека, чему я не верю категорически, потому что, во-первых, за всё время повествования между ними ни разу не «заискрило», во-вторых, на сюжет это не влияет и кажется просто заплаткой, как и «сцена с гаснущим экраном», ничего не дающая и написанная буквально одной фразой. Плюс (да, я человек, эротически зависимый, так что в сексах могу долбить мозги). Дейдра сверху и вдруг «жёсткие койки». Койки какбэ если бы она была снизу и ей в спину впивался неудобный и жесткий матрас/сетка кровати/etc. Да и «оседлать» надо, когда абонент уже готов на всё, а не ждать, пока там «тепло прильёт». И сакраментальное «а поцеловать». В общем, если уж Дейдра «боевая подруга», так и пусть, лирики в книге нет, не надо и начинать. *а Стефану и после пофиг, мужик, чо.

Мой любимый персонаж — колдун Виктор из Леса Зеркал, которому уделено до обидного мало эфирного времени. Он один из немногих, кто интригует с первой минуты и заставляет нервно читать в ожидании «да кто же ты такой».

Остальные. Их много (язычница Марена, снайперша Медвяна, лучница Ольга, выбравшая сторону «зеркала», куча мужиков с именами и без) — это всё функции, отвечающие за движуху и не более того. Даже священник прописан как-то плоско. Милль, милль пардон, но герои для меня в этой книге ну совсем картонные, нужные для экшена и всё. Им не сочувствуешь, как, например, Хелене из «Метаморфоз», они не цепляют, они просто есть. Дохнут пачками ещё вот. Ну, мир праху.

4. Язык и стилистика.  А вот тут я и не придираюсь, читается легко, залпом, глаз ничего особо не режет так, чтобы моргать, замечательные описания природы и чуть менее выразительные диалоги. В целом произведение написано гладким и хорошим языком, без излишней вычурности, но и не «газетный сухарь».

5. Достоверность. Для меня мир, придуманный автором, достоверен абсолютно. Вот тут да. Тут прям плюс-плюс-плюс. Объяснения новой физики ненавязчивые, но понятные; картинка перед глазами есть. Про героев не буду, ну не вышло у меня с героями, хотя в данном мире постапа они органичны в своей бронебойности. Где мои любимые психические копания???

6. Фантдопущение. Ну ребята. Эта книга — одно сплошное фантдопущение, в мире изменились законы физики и теперь планетой правит пси-газ. Электричество смертельно опасно, люди вынуждены изобретать новые способы существования. На этом строится вообще вся книга, все абсолютно конфликты, ситуации и проч. Это как раз тот случай, когда от фантдопущения зависит произведение целиком, и из песни нельзя выкинуть не то что слово, а даже запятушку. И мне это фантдопущение безумно нравится, потому что получился удивительно цельный, законченный и оригинальный мир, я похожих не встречала. Тут 10/10.

7. Психология отношений. Мой любимый пункт... бесславно слитый. ПСИХОЛОГИИ ОТНОШЕНИЙ ТУТ НЕТ И НИКОГДА НЕ БЫЛО. Мотив Стефана — найти и убить зеркало. Блин, да я так и не догнала, что будет, если зеркало не убить. Ну да, оно убьёт тебя, но опять же, почему? Почему в мире не могут сосуществовать копия и оригинал? Главный конфликт не то чтобы не раскрыт, но с наскока не даётся (плюс концовка).

Отношения Стефана и Дейдры. Это не отношения, это просто два бойца, помогающие друг другу выжить, а Стефан ещё и бурчит про себя периодически, что без Дейдры шёл бы куда резче. Сексуальная сцена на отвали и неясно, нафиг она нужна была (ещё и без нормальных описаний), в любовь Дейдры, описанную одним (!!!) словом, я не верю нифига, Стефан как ходил с покерфейсом, так и ходит; их взаимные «обмены секретами» интересны для сюжета, но на взаимоотношения героев особо не влияют. Стефан довольно равнодушно принимает все откровения Дейдры, она тоже спокойно соглашается, когда Стефан рассказывает ей свою историю. В общем, два человека, волею судьбы путешествующих вместе, у каждого мешок тараканов за душой, но искры между ними нет.

Про остальных героев нечего и говорить, я уже писала, что они лишь функции, а функции психологии отношений не имеют. У них есть мотивы и побуждения к действию, логически оправданные, но логика и чувства не дружат.

8. Основная мысль текста. 

Не знаю, насколько я уловила её и насколько смогла попасть на одну волну с автором, но мне видится так:

Имеет ли право на жизнь твоя копия, когда есть оригинал? И если она есть, то как понять, кто из вас кто и чья жизнь ценнее: оригинала или «зеркала». И может ли «зеркало» превзойти оригинал (и что тогда будет).

Это ИМХО. То, что я «считала» с текста.

Кстати, стоит отметить, что рыжая красотка Ольга выбрала «другого» Стефана, что подчёркивает конфликт существования двух «одинаковых» людей — потому что они не одинаковы. Но в чём? Тут пусть каждый решает сам.

9. Отображение. Этому пункту я посвятила предисловие к рецензии и лишь могу повторить, что всё написанное может быть с лёгкостью представлено в воображении, за что автору респект, поклон и плюшки.

10. Оригинальность. Постап — вещь уже давно не новая, но каждый подходит к ней со своей стороны. Здесь оригинальный мир затмевает собой картонных героев и не сильно выдающиеся диалоги. За оригинальность мира — лес Зеркал, Красное кольцо, фосгеновые жгутики и прекрасные описания гибнущей и в то же время своеобразно возрождающейся природы — 10/10. Да где же вы, продюсеры??

11. Ошибки и ляпы. Может и есть. Я книгу читала, а не вычитывала, думаю, автор ответственно отнёсся к произведению и выжег блох напалмом. По крайней мере, блох размером с тарантула не замечено, так что прозит.

12. Общественное значение. В книге поднимается много моральных и этических вопросов, от допустимости существования «реплики» до противостояния неких новых христиан (адептов Светлого бога) с язычниками-анималистами; от довольно тоталитарного режима Семьи (привет, кооператив Озеро) до изгнания в Запретный Лес несчастных Изгоев, больных своеобразной проказой того времени. Каждый из аспектов можно долго разбирать, но я считаю, что читатель сам расставит для себя приоритеты. В любом случае этот «пси-боевичок» не так прост, как кажется из-за постоянной движухи и кипежа.

13. Внелитературные достоинства. Тут я теряюсь и умолкаю, потому что не знаю, что сказать. Книга — чистая фантастика, мне сложно вычленить из неё что-то внелитературное. Милль пардон за этот пункт.

14. Востребованность. На какую аудиторию рассчитана книга? На широкую. Любителям экшена здесь есть где развернуться, любителям интересных конфликтов тоже (хотя я до сих пор утверждаю, что далеко не всё раскрыто в полную силу и мне жаль, я хочу больше!). Тем, кто по моему примеру любит копаться в мозгах героев, может зайти туже, но я же прочитала. А более отбитого любителя психов и рефлексий ещё поискать надо.

15. СВОИ ОЩУЩЕНИЯ. 

Из безусловных плюсов: Шикарный мир, шикарные описания, отличный обоснуй и тщательное, до педантичности следование физике данного мира, что вызывает восторг, оторопь, желание научиться так же и подарить автору цветы что-нибудь. Динамика без провисаний, разные общественные структуры, не повторяющие друг друга; я в оружии не очень, но здесь эта сторона так же тщательно продумана.

Из безусловных минусов: Никакущие герои (Вадим, прости, но они никакущие), которых трудно даже представить; отсутствие между ними химии кроме необходимых по сюжету взаимодействий; неизвестно зачем заплаткой воткнутая «полулюбовная сцена» (ибо до настоящей там как-то как до Луны пешком); не очень выразительные диалоги. Много интересных конфликтов показаны вскользь.

ИТОГ: Крутой и кинематографичный экшен со своей проблематикой и ложкой дёгтя в виде персонажей. 

+38
666

30 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Iriya
#

Какая эмоциональная страстная  рецензия.)

Интересно.)
Надо книгу тоже забрать.
Кинематограифчность заинтересовала.

 раскрыть ветвь  6
Юлия Олейник автор
#

ну, я человек по натуре эмоциональный страстный до горящих угольев.

Но книга реально фильм, готовый, сиди и смотри.

 раскрыть ветвь  5
Алекса Богунова
#

Какая грандиозная рецензия. Вот это труд...  Юля, респект) 

Книгу не читала, но уже, кажется, хочется почитать)

 раскрыть ветвь  1
Юлия Олейник автор
#

Труд сделал из меня Юлю!

 раскрыть ветвь  0
Нещерет Татьяна
#

Какая интересная рецензия.🙂  Книгу уволоку в библиотеку. 

 раскрыть ветвь  2
Юлия Олейник автор
#

давай-давай

 раскрыть ветвь  1
Дин Лейпек
#

Совершенно мои впечатления, от и до)

Я бы даже сказала, что у мира тут есть тот психологизм, которого критически не хватает герооям)

 раскрыть ветвь  6
Юлия Олейник автор
#

Я не читала других рецензий специально, чтобы не засорять мозг чужими впечатлениями.

Перекос в мир, безусловно, очень сильный. Так мир же всё и вытаскивает :)

 раскрыть ветвь  5
Вадим Скумбриев
#

Причём создаётся впечталение, что он вообще был бы не против весело провести время с этой девочкой.

Ну прям-таки...

В общем-то спорить тут не с чем. Это одна из моих первых книг и все претензии понятны: с тех я постепенно наращиваю психологичность (ну, ты видела в Метаморфозах, в новой книге её ещё больше), а это - да, чистый экшен с толикой философии. И писался он, как ты, наверное, догадалась, начиная именно с мира и ради него.

 раскрыть ветвь  10
Юлия Олейник автор
#

хоспади, кто ж комментарий-то заминусил, ну люди, ну слов нет...

 раскрыть ветвь  4
Юлия Олейник автор
#

Безусловно. Мир здесь доминирует и доминирует исключительно удачно, заставляя закрыть глаза на те шероховатости, что я тут пачками вывешивала. 

Что до цитаты — а вот мне, испорченному человеку, показалось именно так 😀 

 раскрыть ветвь  4
Написать комментарий
27K 168 269
Наверх Вниз