Рецензия на повесть «Тени города под солнцем»
Необычная, будоражащая повесть.
Сложное переплетение социальных проблем, мистики с элементами хоррора, детективной линии и почти сентиментальной истории любви.
Для меня из этого главным стало всё-таки стремление героев добиться справедливости – для того, чтобы подобные ужасы не повторялись. Порадовало, что появление статьи привело к прокурорской проверке деятельности органов опеки, которые могли бы, конечно, как-то помочь детям-инвалидам, хотя и вряд ли сумели бы предотвратить трагедию, потому что Кипяткова по-любому бы им ничего не рассказала об отце, к сожалению.
Сюжет. Его детективная составляющая проста: уже в пятой главе мы узнаём и про особенности погибших детей и их матери, и про слухи об её отце. Остаётся это только доказать. Визит главгера в барак, где жила семья, и разговор с алкоголиком-соседом окончательно проясняют для него обстоятельства трагедии. Есть несколько моментов, которые хотелось бы уточнить.
1. Могут ли уволить участкового, если в квартире семьи, не состоящей на учёте, обнаружены трупы, пусть даже трёхмесячной давности? Причём, опытного, в звании майора. Поквартирный обход участковые должны осуществлять не реже чем 1 раз за 6 месяцев, так что здесь закон на стороне Горелова. Кроме того, он свои обязанности выполнял: к Кипятковой заходил неоднократно, а то, что не дальше порога – это объяснимо: жалоб нет, нарушений тоже. После гибели её отца тоже заходил, не заметил ничего подозрительного. А что ему ещё надо было делать? Очень сомнительно, что в реальности участкового бы за такое уволили.
2. Почему Герман решил, что причина гибели детей устанавливаться не будет, и нужно начать журналистское расследование? По закону должно быть возбуждено уголовное дело. Пусть сосед-алкаш уверен, что виновата мать, но совсем не обязательно разделять его мнение официальным представителям закона, которые должны установить истину. Они и эксгумацию при необходимости могут произвести, чтобы не рассчитывать только на помощь призрака, указавшего на кусочек ногтя).
3. Почему работники уголовного розыска, расследовавшие дело о гибели Кипяткова, не сопоставили такие простые факты, как «изгрызенные тремя детьми запястья» и наличие у дочери Кипяткова троих детей? Это они должны были с ней встретиться, и не на пороге, как участковый, а по всей форме. Я понимаю, что тогда трупы были бы сразу обнаружены, и интрига не получила бы дальнейшего развития, но у нас ведь речь о реальном времени и месте, следовательно, действия соответствующего законодательства никто не отменял.
4. Но здесь ещё и относительно перегрызенных запястий очень большие сомнения. Во-первых, непонятно, зачем дочка, даже слабоумная, зная папашу, вообще открывает ему дверь? Во-вторых, как может мужчина, даже пьяный, позволить троим малолетним детям-инвалидам себя изуродовать? Логичнее было бы ему сгрести их всех в кучу и запереть, например, в ванной, чем дожидаться перекусывания (!) артерий.
«Ужасы нашего городка» автору удалось передать точно и убедительно, особенно мрак и безнадёжность ветхого барака, где жила погибшая семья. Необъяснимо двигающиеся фотографии с выжженными глазами нагнетают страх так, что Хичкок отдыхает, и очень жаль, что в финальной части звучат вот эти слова героини:
Вот реально - просто шарахнуло по мозгам. И это говорит главная положительная героиня. Выжечь глаза детям на фотографии - это отвратительно. Сразу на ум приходит некий таинственный сговор Абсолютного Зла с местными СМИ в лице Лины, чтобы все тёмные делишки освещались в его интересах). Кстати, кто и зачем на самом деле изуродовал фотографии детей - так и осталось неизвестным. Мать, даже окончательно сойдя с ума, вряд ли сделала бы это, а больше вроде некому.
Есть вопросы и к финальной сцене общения журналистов с духами погибших детей. Зачем им рассказывать вот это вот всё? Разве это может их успокоить?
Герои. Первый к ним вопрос – почему они все матерятся? Интеллигентная девушка Лина, её мать, столичный журналист Герман (этот на двух, нет, на трёх языках даже)), второстепенные персонажи… Непонятно.
Самым ярким из героев получился, с моей точки зрения, Герман. Он интересен особенностями характера, необычной внешностью, высоким профессионализмом. Мне понравилось, что он не супермен – это очень наглядно проявилось в ходе первого его визита в жуткую квартиру. А то, что не спал целую ночь в квартире Лины (отказ от интима – это понятно, бывает, но не спать-то зачем?) – ну, он не виноват, это просто автору романтики захотелось.
Единственный момент, вызвавший тотальное непонимание позиции героя, - это его следующее высказывание:
Зачем он советует Лине бежать в случае нападения на неё алкоголика? А сам Герман чем в это время будет заниматься? И потом ещё добавляет про "крайний случай". А нападение алкаша на девушку - это случай не крайний, с его точки зрения? Короче, здесь непонятно.
Избиение алкоголика с целью получить нужную информацию симпатии герою тоже не добавило, несмотря на то, что он подвёл базу – это, мол, за то, что не вызвал полицию, услышав крики в соседской квартире. Бороться за справедливость с помощью беспредела – метод очень сомнительный. Но всё-таки в целом Герман молодец, он даже с Абсолютным Злом сумел в финале договориться – и нет, это были не органы опеки).
Лина на фоне харизматичного героя немного теряется, несмотря на бирюзовые глаза и рыжие волосы. Она чересчур эмоциональна, постоянно то плачет, то краснеет, но самое прикольное – скрежещет зубами). Да, это не преувеличение:
Но зато она хозяйственная и заботливая, да ещё и журналистка неплохая. Вот только отношения Лины с мамой вызывают много вопросов, но в книге показан только один их разговор, после которого героиня удаляет номер матери из телефона. Отличное решение проблемы!)
Ещё не очень понравилась откровенная радость героини по поводу того, что её статья о расследовании страшного происшествия будет иметь успех:
С одной стороны, это вроде как и понятно, но с другой - ведь речь об ужасной трагедии, и получается что-то типа "пляски на костях", если радоваться сенсационности материала.
Тем не менее, герои живые, в целом им веришь.
Второстепенные персонажи тоже вышли вполне достоверными, за исключением Стаса – он просто карикатурно отрицателен.
Язык и стиль. Текст вычитан, описания нескучные, диалоги живые, но я бы обратила внимание на ненужные повторы уже известной читателю информации: про «секс-символ канала», например, про «в Цхинвале под «градами» в эфир» и т.п.
Слегка напрягает часто меняющийся фокал (например, в 5-й главе). Вставки на немецком тоже мешают следить за ходом повествования, хоть их и не очень много.
Замеченные косяки под спойлером.
Может, всё-таки не пейзаж, а интерьер?
я решила бы, что
Откуда Герман знал, какими взглядами его провожали?
не морочься
Герман уже установил, что детей никто не убивал, почему говорит про убийство?
Повтор "уже" - "уже".
Книга зайдёт любителям любовных романов, детективов, остросоциальной прозы.
Удачи автору!